Atzinums

No piedāvātās panta redakcijas nav saprotama radošās personas statusa apliecināšana, ņemot vērā, ka profesionālās radošās organizācijas un profesionālā radošo organizāciju apvienība izsniedz dažādus statusu apliecinošus dokumentus. Piemēram, nav saprotams, kāpēc profesionālā radošā organizācija arī nevar izsniegt lēmumu par radošās personas statusa apliecināšanu, bet to var izdarīt tikai profesionālā radošo organizāciju apvienība, lai gan Radošo personu statusa un profesionālo radošo organizāciju likuma 8. panta pirmās daļas 4. punkts paredz deleģēt šāda lēmuma pieņemšanu arī profesionālajai radošajai organizācijai. Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt statusu apliecinošo dokumentu izsniegšanu, kā arī, vai šie dokumenti pēc būtības atšķursies, ja tos izsniegs profesionālā radošā organizācija vai profesionālā radošo organizāciju apvienība un atbilstoši precizēt projektu.



 

-

Lūdzam izvērtēt, vai šī panta daļas pirmais teikums nedublē šā paša panta pirmo daļu, jo nav saprotams, vai tās būs divas atšķirīgas izziņas, ko izsniegs profesionālā radošā organizācija un profesionālā radošo organizāciju apvienība.

-

Lūdzam sniegt anotācijā skaidrojumu un pamatojumu par atbalsta stipendijas pielīdzināšanu 2021. gadā aprēķināto mājsaimniecību relatīvo izdevumu budžetam viena pensionāra mājsaimniecībai Rīgā. Kā arī lūdzam sniegt skaidrojumu attiecībā uz turpmākajiem gadiem, vai arī šī summa tiks pielīdzināta vairākus gadus, kas tomēr nebūtu samērīgi, ņemot vērā izdevumu pieaugumu. Savukārt, ja šo summu ir paredzēts mainīt, tad lūdzam apsvērt iespēju ietvert normā tādu regulējumu, kas nebūtu jāgroza katru gadu.

-

Atbilstoši projekta 2. pantam, kas paredz papildināt Radošo personu statusa un profesionālo radošo organizāciju likuma 8. panta pirmo daļu ar 5. punktu  Kultūras ministrija var normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā deleģēt profesionālajām radošajām organizācijām 
personu, kuras pretendē uz radošo personu atbalsta pasākumu programmas stipendiju, radošās darbības izvērtēšanu atbilstoši šā likuma 12. panta pirmās daļas 2., 3. un 4. punktā noteiktajiem kritērijiem. Ievērojot minēto deleģējumu, Tieslietu ministrijas ieskatā prasība par maksājumus apliecinošu dokumentu par ārstniecības izdevumiem un komunālajiem maksājumiem iesniegšanu, ja pieteikumu iesniedz šā likuma 15. panta pirmās daļas 3.punktā minētās atbalsta stipendijas saņemšanai, neatbilst likumā ietvertajam deleģējumam. Norādām, ka, lai izvērtētu likuma 12. panta pirmās daļas 2., 3. un 4. punktā minētos kritērijus nav nepieciešams iegūt iepriekš minētos dokumentus. Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projektu.

 


 

-

Lūdzam papildināt projektu ar normu, kas noteiktu, cik ilgā laikā profesionālā radošā organizācija pieņem attiecīgu lēmumu.
Tāpat nav saprotams, kāds statuss ir šim lēmumam, piemēram, vai tam ir ieteikuma raksturs, vai Valsts kultūrkapitāla fonds šo lēmumu vēlreiz pārbauda. Ievērojot minēto, nepieciešamības gadījumā lūdzam papildināt projektu ar atbilstošu regulējumu vai arī sniegt attiecīgu skaidrojumu anotācijā.
 

-

Lūdzam izvērtēt iespēju papildināt anotāciju ar atbilstošu informāciju, ņemot vērā, ka profesionālajām radošajām organizācijām ir pienākums iesniegt Kultūras ministrijā biedru sarakstu, kā arī sarakstu ar tām personām, kurām ir piešķirts radošās personas statuss, līdz ar to šādi nosacījumi attiecas uz personas datu apstrādi.

-