Atzinums

Projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā) tiek norādīts: “Ja valstij svarīga objekta valdītājs vai kompetenta drošības iestāde konstatē, ka sertificētā persona izmantoja valsts informāciju mērķiem, kas nav saistīti ar tās profesionālo darbību, tad atļauja piekļuvei ierobežotiem datiem tiks anulēta”. Vēršam uzmanību, ka projekta 21.punkts paredz tikai informēt valsts drošības iestādi. Norādām, ka projektā nav ietverts regulējums, kas paredz pienākumu valsts drošības iestādei sniegt atzinumu (viedokli) par piekļuvi informācijai par valstij svarīgiem objektiem, kā arī īpašnieka vai tiesiskā valdītāja pienākumu to pieprasīt un ņemt to vērā. Ņemot vērā minēto, nepieciešams precizēt projektu vai projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumu (anotāciju).
Vienlaikus vēršam uzmanību, ka nav skaidri saprotams, kura valsts drošības iestāde tiks uzskatīta par kompetento un tādējādi ir jāinformē par saņemto pieprasījumu, piemēram, gadījumā, ja informācija tiks pieprasīta par Valsts robežsardzes noteiktiem robežuzraudzības objektiem. 
Ņemot vērā, ka kompetentā valsts drošības iestāde ir zināma par tiem valstij svarīgiem objektiem, kas ir noteikti 2.1.apkšpunkta kārtībā, ierosinām izvērtēt iespēju attiecīgi precizēt 21.punktu.
 

-

IeM ierosina precizēt anotāciju 1.3. apakšpunktā “Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi”, ka “Valsts drošības iestādes[...], kā arī Valsts robežsardze un Ieslodzījuma vietu pārvalde ir sagatavojuši sarakstus ar to valdījumā esošajiem valstij svarīgiem objektiem[…]”. Tas nav korekti attiecībā uz valsts drošības iestādēm, jo, piemēram, VDD valdījumā nav lielākā daļa no kritiskās infrastruktūras objektiem. Priekšlikums pilnveidot anotāciju, iekļaujot “īpašumā, valdījumā vai pārraudzībā”.

-