Atzinums

Likumprojekta 1. panta 1. punkts paredz, ka uzticamais elektronisko veselības datu turētājs ir elektronisko veselības datu turētājs, kuru Slimību profilakses un kontroles centrs ir novērtējis kā atbilstošu noteiktām prasībām. Anotācijā ir norādīts, ka Slimību profilakses un kontroles centrs, izvērtējot elektronisko veselības datu turētāja atbilstību prasībām, izdos administratīvo aktu. Saskaņā ar likumprojekta 1. panta 9. punktā noteikto elektronisko veselības datu turētājs var būt valsts pārvaldes iestāde un atvasināta publiska persona. Likumprojekta 1. panta 3. un 6. punkts paredz, ka elektronisko veselības datu sekundārās izmantošanas atļauja un elektronisko veselības datu pieprasījuma apstiprinājums ir administratīvais akts. Elektronisko veselības datu sekundārās izmantošanas atļauju un elektronisko veselības datu pieprasījuma apstiprinājumu pieprasīs izsniegt elektronisko veselības datu pieprasītājs, kas atļaujas vai apstiprinājuma sniegšanas gadījumā kļūs par elektronisko veselības datu lietotāju. Saskaņā ar likumprojekta 1. panta 4. un 7. punktu elektronisko veselības datu lietotājs un elektronisko veselības datu pieprasītājs ir fiziska vai privāto tiesību juridiska persona, tiešās valsts pārvaldes iestāde un atvasināta publiska persona vai tās iestāde. Ņemot vērā minēto, likumprojektā paredzētais administratīvais process uzticamā elektronisko veselības datu turētāja statusa, elektronisko veselības datu sekundārās izmantošanas atļaujas un elektronisko veselības datu pieprasījuma apstiprinājuma iegūšanai tiks attiecināts arī uz valsts un pašvaldību iestādēm, proti, valsts un pašvaldību iestādes būs likumprojektā paredzētā administratīvā akta adresāti. Ņemot vērā to, ka likumprojekta 9. panta 13. daļā un 10. panta sestajā daļā ir noteikts, ka tiešās pārvaldes iestādes nevar pārsūdzēt Slimību profilakses un kontroles centra vadītāja lēmumu (attiecībā uz elektronisko veselības datu sekundārās izmantošanas atļauju un elektronisko veselības datu pieprasījuma apstiprinājumu), secināms, ka attiecībā uz tiešās pārvaldes iestādēm netiks izdots administratīvais akts. Neskatoties uz minēto, likumprojekta 1. panta 3. un 6. punktā ir paredzēts, ka tie ir administratīvie akti. Atkārtoti norādām, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 27. panta pirmajā daļā noteikto adresāts ir privātpersona, attiecībā uz kuru izdots administratīvais akts. Savukārt Administratīvā procesa likuma 27. panta otrā daļa paredz, ka publisko tiesību subjekts var būt administratīvā akta adresāts gadījumos, kad tas atrodas salīdzināmā situācijā ar privātpersonu un konkrētajā gadījumā pakļauts tādiem pašiem tiesību priekšrakstiem kā privātpersona. Ievērojot minēto, atkārtoti lūdzam:
1) papildināt anotāciju ar izvērtējumu par to, vai konkrētajā gadījumā valsts iestādes un pašvaldības un tās iestādes atrodas salīdzināmā situācijā ar privātpersonu un var būt administratīvā akta (likumprojekta 1. panta 1. punktā paredzētajā gadījumā, jo attiecībā uz tiem tiks izdots administratīvais akts) adresāti;
2) papildināt anotāciju ar izvērtējumu par to, vai konkrētajā gadījumā pašvaldības un tās iestādes atrodas salīdzināmā situācijā ar privātpersonu un var būt administratīvā akta (likumprojekta 1. panta 3. un 6. punktā paredzētā administratīvā akta) adresāti;
3) precizēt likumprojektu, paredzot, piemēram, Nacionālās kiberdrošības likuma 12. pantā noteiktajam līdzīgu regulējumu, ņemot vērā to, ka no likumprojekta 9. panta 13. daļas un 10. panta sestās daļas izriet, ka attiecībā uz tiešās pārvaldes iestādēm atļauja un apstiprinājums nebūs administratīvais akts.

-

Likumprojekta 1. panta 1. punktā ir paredzēts, ka uzticamais elektronisko veselības datu turētājs ir elektronisko veselības datu turētājs, kuru Slimību profilakses un kontroles centrs ir novērtējis kā atbilstošu, lai nodrošinātu elektronisko veselības datu pieejamību elektronisko veselības datu lietotājam vienkāršotās procedūras ietvaros, tai skaitā deleģējot piekļuves iestādes funkcijas atbilstoši šim likumam. Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju par to, vai elektronisko veselības datu turētājam tiks deleģēti piekļuves iestādes uzdevumi atbilstoši Valsts pārvaldes iekārtas likuma V nodaļā noteiktajam, vai precizēt likumprojekta 1. panta 1. punktu, ja elektronisko veselības datu turētājam netiks deleģēti piekļuves iestādes uzdevumi Valsts pārvaldes iekārtas likuma izpratnē, nelietojot vārdu "deleģēt".

-

Likumprojekta 4. panta otrajā daļā ir minētas trešās personas, kuras veic valsts institūciju uzdotos uzdevumus. Lūdzam izvērtēt minēto vārdu savienojumu un nepieciešamības gadījumā to precizēt. Vēršam uzmanību uz to, ka Valsts pārvaldes iekārtas likuma 40. panta pirmā daļa paredz, ka publiska persona var deleģēt privātpersonai pārvaldes uzdevumu. Ja likumprojekta 4. panta pirmās daļas 1. punktā ir domātas privātpersonas, kurām ir deleģēti valsts pārvaldes uzdevumi, lūdzam to attiecīgi precizēt. Savukārt, ja tās nav domātas privātpersonas, kurām ir deleģēti valsts pārvaldes uzdevumi, vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 28. panta pirmā daļa paredz, ka par trešo personu administratīvajā procesā var būt privātpersona, kuras tiesības vai tiesiskās intereses attiecīgais administratīvais akts var ierobežot vai kuru var skart tiesas spriedums lietā. Ja normā minētās trešās personas nav domātas trešās personas Administratīvā procesa likuma izpratnē, lūdzam precizēt 4. panta otrajā daļā lietoto terminu, kā arī papildināt anotāciju ar informāciju par to, kas būs šīs personas un kādā veidā valsts institūcijas tām uzdos veikt uzdevumus.

-

Likumprojekta 8. panta trešās daļas 1. punktā ir minētas trešās personas, kas nav minētas elektronisko veselības datu atļaujā kā elektronisko veselības datu lietotājs. Vēršam uzmanību uz to, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 28. panta pirmajā daļā noteikto par trešo personu administratīvajā procesā var būt privātpersona, kuras tiesības vai tiesiskās intereses attiecīgais administratīvais akts var ierobežot vai kuru var skart tiesas spriedums lietā. Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt likumprojekta 8. panta trešās daļas 1. punktā lietoto terminu un, ja tas nav lietots Administratīvā procesa likuma izpratnē, lūdzam to precizēt, piemēram, aizstājot to ar terminu "citas personas".

-

Likumprojekta 9. panta ceturtā daļa paredz, ka Slimību profilakses un kontroles centrs paziņo elektronisko veselības datu pieprasītājam, ja ir nepieciešams saņemt ētikas struktūras izvērtējumu un lēmumu, un nosaka, kādā termiņā elektronisko veselības datu pieprasītājam šis lēmums ir jāiesniedz. Atkārtoti vēršam uzmanību uz to, ka Administratīvā procesa likuma 59. panta otrās daļas otrais teikums paredz, ka, ja iestādei nepieciešamā informācija ir nevis administratīvā procesa dalībnieku, bet gan citas institūcijas rīcībā, iestāde to iegūst pati, nevis pieprasa no administratīvā procesa dalībniekiem. Vienlaikus atkārtoti norādām uz to, ka elektronisko veselības datu pieprasītajām noteiktais termiņš lēmuma saņemšanai nebūs saistošs ētikas struktūrai, tādējādi elektronisko veselības datu pieprasītājs var nespēt iesniegt ētikas struktūras lēmumu noteiktajā termiņā. Ja nebūs iesniegta visa nepieciešamā informācija, Slimību profilakses un kontroles centrs varēs pieņemt atteikumu izsniegt atļauju. Tādējādi elektronisko veselības datu pieprasītājam var rasties nelabvēlīgas sekas, ja ētikas struktūra nepieņems lēmumu termiņā, kurā elektronisko veselības datu pieprasītājam šis lēmums jāiesniedz Slimību profilakses un kontroles centrā. Ievērojot minēto, atkārtoti lūdzam izvērtēt likumprojekta 9. panta ceturtajā daļā ietverto regulējumu, pamatot šāda regulējuma nepieciešamību anotācijā, tostarp, kāpēc nepieciešams noteikt no Administratīvā procesa likuma atšķirīgu regulējumu, norādīt, kādā termiņā parasti ētikas struktūra pieņem šādus lēmumus, un nepieciešamības gadījumā precizēt likumprojektu. Vienlaikus atkārtoti lūdzam papildināt anotāciju ar gadījumiem (piemēriem), kādos varētu būt nepieciešams saņemt ētikas struktūras lēmumu.

-

Atkārtoti lūdzam izslēgt likumprojekta 9. panta devītās daļas 2. punktu, ņemot vērā to, ka lēmuma pieņemšanai nepieciešamo informāciju iestāde iegūst Administratīvā procesa likuma 59. pantā noteiktajā kārtībā. Savukārt, ja iestāde ir izmantojusi visas tiesiskās metodes, lai iegūtu lēmuma pieņemšanai nepieciešamo informāciju un nav to ieguvusi, tā varēs atteikt izsniegt elektronisko veselības datu atļauju saskaņā ar likumprojekta 9. panta devītās daļas 1. punktu. Vienlaikus vēršam uzmanību uz to, ka likumprojekta 9. panta devītās daļas 2. punkta otrais teikums paredz, ka Slimību profilakses un kontroles centrs pieņem lēmumu par atteikumu izsniegt elektroniskos veselības datus, nevis atsaka izsniegt atļauju, savukārt šāda lēmuma pieņemšana citviet likumprojektā nav paredzēta. Papildus lūdzam attiecīgi precizēt likumprojekta 9. panta piektās daļas 2. punktu.

-

Lūdzam precizēt likumprojekta 11. panta trešo daļu, izslēdzot norādi uz to, ka Slimību profilakses un kontroles centrs pieņem lēmumu par piekļuves iespējas apstrādāt anonimizētus datus drošajā apstrādes vidē sniegšanu, ņemot vērā to, ka citviet likumprojektā nav paredzēta kārtība, kādā Slimību profilakses un kontroles centrs šādus lēmumus pieņem.

-

Atkārtoti lūdzam izslēgt atsauci uz Pārvaldes  drošas apstrādes vides lietošanas tehniskās vadlīnijām. Norādām, ka Pārvaldes tīmekļvietnē publicēta informācija nav privātpersonām - Elektronisko veselības datu lietotājiem saistoša. Nepieciešamības gadījumā lūdzam nodrošināt minēto vadlīniju pārņemšanu likumprojektā vai citā ārējā normatīvā aktā vai, piemēram, paredzēt pienākumu, pirms konkrētu darbību uzsākšanas iepazīties ar attiecīgajiem noteikumiem (tostarp vispārīgo drošas apstrādes vides aprakstu un lietošanas kārtību).

-

Lūdzam likumprojekta 14. panta ceturtajā daļā izslēgt regulējumu par izmaiņām Slimību profilakses un kontroles centra un Centrālās statistikas pārvaldes cenrāžos, ņemot vērā to, ka valsts pārvaldes iestāžu cenrāžu noteikšanas pilnvarojums ir paredzēts Likuma par budžetu un finanšu vadību 5. panta devītajā daļā.

-

Saistībā ar izziņas 75. un 102. punktā minēto lūdzam likumprojekta anotācijas 4. sadaļā izvērstāk skaidrot, kāds būs likumprojekta 11. panta piektajā daļā ("atbilstības izvērtēšanas kārtība" un 14. panta ceturtajā daļā ("maksas noteikšanas un norēķinu kārtība") paredzēto Ministru kabineta noteikumu saturiskais ietvars, nodrošinot, ka tas saturiski atbilst minētajām likumprojekta vienībām. Proti, lūdzam skaidrot, vai ar attiecīgajiem Ministru kabineta noteikumiem paredzēts noregulēt vienīgi procedūru vai arī materiāltiesiskus jautājumus (piemēram, atbrīvojumus no maksas, gadījumus, kad uzticamā elektronisko veselības datu turētājs attiecīgo statusu zaudē (nosacījumus izvērtēšanai) u.tml.).

-

Saistībā ar izziņas 111. punktā minēto, ka likumprojekts ir izstrādāts saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2025. gada 11. februāra Regulu (ES) 2025/327 par Eiropas veselības datu telpu un ar ko groza Direktīvu 2011/24/ES un Regulu (ES) 2024/2874 (Dokuments attiecas uz EEZ) (turpmāk - regula Nr. 2025/327), lūdzam papildināt likumprojekta anotācijas 5. sadaļu, skaidrojot šīs regulas prasību ieviešanu likumprojektā. Kā arī lūdzam pārskatīt likumprojektu un, ievērojot Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. panta otrajā daļā ("regulas ir vispārpiemērojamas. Tās uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojamas visās dalībvalstīs.”) ietverto regulu dublēšanas aizliegumu, nodrošināt, ka likumprojektā netiek dublētas vai skaidrotas regulas prasības (tostarp terminu skaidrojumi). Ja minētā regula, ņemot vērā tās piemērošanas termiņu, netiek pilnībā ieviesta likumprojektā, lūdzam norādīt, kad un kādā veidā tiks nodrošināta minētās regulas prasību ieviešana pilnībā, kā arī institūciju, kura ir atbildīga par attiecīgo prasību ieviešanu.

-

Aicinām precizēt likumprojekta 1. panta 9. punktā lietoto vārdu savienojumu "juridiska persona", paredzot, ka tā ir privāto tiesību juridiskā persona, ņemot vērā to, ka saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 1. panta 1. punktā noteikto arī Latvijas Republika ir juridiska persona.

-

Aicinām izslēgt likumprojekta 1. panta 10. punktu, nepieciešamības gadījumā precizējot likumprojekta 1. panta 1. punktu, ņemot vērā to, ka likumprojekta 1. panta 1. un 10. punktā ir skaidrots viens un tas pats termins "uzticamais elektronisko veselības datu turētājs".

-

Ņemot vērā, ka attiecīgs termins Komerclikumā netiek izmantots, lūdzam atsauci uz mazkapitāla sabiedrībām ar ierobežotu atbildību aizstāt ar norādi uz sabiedrībām ar ierobežotu atbildību, kuras atbilst Komerclikuma 185.¹ pantā ietvertajiem kritērijiem.

-

Ņemot vērā to, ka anotācijā ir norādīts, ka Slimību profilakses un kontroles centrs pieņems lēmumu par elektronisko veselības datu turētāju atbilstību uzticamam elektronisko veselības datu turētājam noteiktajām prasībām, aicinām likumprojekta 3. panta otrās daļas 3. punktā paredzēt, ka tiek pieņemts lēmums.

-

Aicinām precizēt vai izslēgt likumprojekta 4. panta pirmās daļas 1. punktu, ņemot vērā to, ka tajā ir ietverts nevis datu apstrādāšanas nolūks, bet gan dublēts likumprojekta 4. panta otrajā daļā noteiktais.

-

Ņemot vērā to, ka izziņas 108. punktā ir norādīts, ka termins "pieteikums" lietots, jo likumprojekts izstrādāts saskaņā ar regulu Nr. 2025/327, aicinām likumprojekta 9. panta pirmās daļas ievaddaļā izslēgt vārdu "(iesniegumu)".

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam izvairīties no sinonīmu lietošanas un izslēgt vārdus "(komitejas vai komisijas)".

-

Aicinām izslēgt likumprojekta 10. panta pirmajā daļā vārdu "(iesniegumu)".

-

Atkārtoti lūdzam  lūdzam papildināt ar atsauci uz normatīvo aktu jomu vai norādīt uz iestāžu kompetenci. 

"b) ja Centrs vai citas ar likumu pilnvarotās iestādes to pieprasa atbilstoši kompetencei"

Lūdzam redakcionāli precizēt.

"5) Atjauno elektronisko veselības datu apstrādi, ja vairs nepastāv šā panta trešās daļas 2. punkta "b"-"e" apakšpunktos minētie apstākļi vai arī to ir atļāvis Centrs vai citas ar likumu pilnvarotās iestādes."

Aicinām precizēt panta nosaukumu atbilstoši tajā ietvertajam regulējumam. 

-

Lūdzam izvērtēt un likumprojekta anotācijā pamatot likumprojekta Pārejas noteikumos ietverto termiņu vai saīsināt to. Norādām, ka likumprojekts var pilnvērtīgi darboties vienīgi ar uz tā pamata izdotajiem Ministru kabineta noteikumiem.

-