Atzinums

Skat. iebildumu par 8.3. apakšpunktu.

-

Subsīdijas elektroautomašīnu iegādei ir ļoti neefektīvs veids, kā samazināt CO₂ emisijas, jo:
1) elektroautomašīnas enerģijas patēriņš ir vairāk nekā 10 reizes lielāks, nekā, piemēram, elektrovelosipēdam, un liela daļa elektroenerģijas tiek ražota no fosilā kurināmā;
3) elektroautomašīnas ir dārgas, un uz tā fona subsīdijas apjoms ir nepietiekams, lai būtiski ietekmētu lēmumu par tās iegādi, līdz ar to lielākā daļa pircēju arī bez atbalsta būtu to iegādājušies;
3) pastāv daudz lētāki veidi, kā samazinat CO₂ daudzumu atmosfērā;
4) ar laiku samazināsies akumulatoru cenas, līdz ar to elektroautomašīnas kļūs daudz pieejamākas;
5) no 2035. gada automašīnas ar iekšdedzes dzinēju Eiropas Savienībā vairs nevarēs nopirkt, līdz ar to pāreja uz elektroautomašīnām tuvā nākotnē notiks pati par sevi arī bez valsts atbalsta.

Pētījums rāda, ka ar elektroautomašīnu subsīdijām CO₂ emisiju samazināšana par 1 tonnu izmaksā vidēji 739 USD jeb 689,75 euro¹. Ir daudz efektīvāki veidi, kā samazināt CO₂ emisijas, piemēram:
1) ar CO₂ uztveršanu un uzglabāšanu zemes dzīlēs CO₂ emisiju samazināsana par 1 tonnu izmaksā 15—120 USD jeb 14—112 euro²;
2) ar vēja parkiem CO₂ emisiju samazināsana par 1 tonnu izmaksā līdz 40 USD jeb 37,33 euro³;
3) ar apmežošanu CO₂ emisiju samazināšana par 1 tonnu izmaksā 5—50 USD jeb 4,67—46,67 euro⁴.

Turklāt tonnas CO₂ sociālās izmaksas ir vien 185 USD jeb 172,67 euro⁵, kas nozīmē, ka elektroautomašīnu subsīdijas pašas par sevi rada 4 reizes lielākas izmaksas, nekā radītu CO₂ emisiju nesamazināšana. Ir ārkārtīgi nesaimnieciski tērēt 4 euro, lai novērstu 1 euro vērtu kaitējumu.

Tāpat jāņem vērā, ka jebkādas vieglās automašīnas sabiedrībai rada ļoti augstas ārējās izmaksas⁶. Piemēram, Latvijas sabiedrībai vieglās automašīnas rada ārējās izmaksas 955 miljonu euro gadā (2008. gada dati), kas iekļauj, piemēram, ceļu satiksmes negadījumu, gaisa un trokšņa izmaksas. Šī summa neiekļauj izmaksas, ko rada ceļu infrastruktūras izbūve, sastrēgumi, mazs fizisko aktivitāšu daudzums ikdienā u.c. Līdz ar to valstij ir ārkārtīgi svarīgi veicināt pārvietošanos kājām, ar velosipēdiem, t.sk. elektriskajiem, un sabiedrisko transportu, kur vien tas ir iespējams.

Līdz ar to aicinām pārtraukt elektroautomašīnu iegādes atbalstu, un tam paredzētos līdzekļus izmantot efektīvākām CO₂ emisiju samazināšanas metodēm.

¹ How Cost-Effective Are Electric Vehicle Subsidies in Reducing Tailpipe-CO₂ Emissions? An Analysis of Major Electric Vehicle Markets (https://www.kapsarc.org/wp-content/uploads/2021/06/KS-2021-DP07-How-cost-effective-are-electric-vehicle-subsides-in-reducing-tailpipe-CO2-emissions-%E2%80%93-An-analysis-for-major-electric-vehicle-markets32.pdf)
² Carbon Capture and Storage in the United States (https://www.cbo.gov/publication/59832)
³ A Cost Curve for Greenhouse Gas Reduction (https://www.mckinsey.com/capabilities/sustainability/our-insights/a-cost-curve-for-greenhouse-gas-reduction)
⁴ Fact Sheet: Forestation & Carbon Removal (https://www.american.edu/sis/centers/carbon-removal/fact-sheet-forestation.cfm)
⁵ Comprehensive Evidence Implies a Higher Social Cost of CO₂ (https://www.rff.org/publications/journal-articles/comprehensive-evidence-implies-a-higher-social-cost-of-co2/)
⁶ The True Costs of Automobility: External Costs of Cars: Overview on existing estimates in EU-27 (https://www.greens-efa.eu/legacy/fileadmin/dam/Documents/Studies/Costs_of_cars/The_true_costs_of_cars_EN.pdf)

-

Skat. iebildumu par 8.1. apakšpunktu.

-

Atbalsts ārēji lādējamu hibrīdauto iegādei neveicinās atbalsta sistēmas galvenā mērķa sasniegšanu mazināt CO₂ izmešus, jo tie lielākoties tiek lietoti kā parastas automašīnas ar degvielu¹. Šī iemesla dēļ ārēji lādējamiem hibrīdauto nekad nav tikusi piemērota atkāpe no transportlīdzekļu ekspluatācijas nodokļa maksāšanas un citi atvieglojumi, kas pastāv elektroautomašīnu īpašniekiem.

¹ First Commission report on real-world CO₂ emissions of cars and vans using data from on-board fuel consumption monitoring devices (https://climate.ec.europa.eu/news-your-voice/news/first-commission-report-real-world-co2-emissions-cars-and-vans-using-data-board-fuel-consumption-2024-03-18_en)

-

Lūdzam izvērtēt iespēju paredzēt atbalstu elektrisko, t.sk. elektrisko kravas velosipēdu iegādei. Kaut arī tas nav efektīvs veids, kā samazināt CO₂ emisijas, tas:
1) ir efektīvāks, nekā atbalsts elektroautomašīnu iegādei — ja emisiju samazināšana par 1 tonnu CO₂ ar elektroautomašīnu iegādes subsīdijām izmaksā 739 USD jeb 689,75 euro¹, tad ar elektrovelosipēdu iegādes subsīdijām — vien 589 USD jeb 549,75 euro²;
2) papildus CO₂ emisiju samazinājumam arī uzlabotu sabiedrības veselību, uzlabotu mazāk turīgas iedzīvotāju daļas un iedzīvotāju, kam ir grūti staigāt, mobilitāti (sevišķi maršrutos, kur nav ērtu sabiedriskā transporta savienojumu), samazinātu iedzīvotāju transporta tēriņus, samazinātu ceļu infrastruktūras izbūves un uzturēšanas izmaksas, novērstu zaudējumus ekonomikai, ko rada sastrēgumi u.c.

¹ How Cost-Effective Are Electric Vehicle Subsidies in Reducing Tailpipe-CO₂ Emissions? An Analysis of Major Electric Vehicle Markets (https://www.kapsarc.org/wp-content/uploads/2021/06/KS-2021-DP07-How-cost-effective-are-electric-vehicle-subsides-in-reducing-tailpipe-CO2-emissions-%E2%80%93-An-analysis-for-major-electric-vehicle-markets32.pdf)
² Welfare Implications of Electric-Bike Subsidies: Evidence From Sweden (https://www.nber.org/system/files/working_papers/w29913/w29913.pdf)

-