Atzinums

Lūdzam izvērtēt pielikuma 7. punkta papildināšanu ar attiecīgo likuma tiesību normu, par kuras nepildīšanu varētu piemērot administratīvo sodu par neatbilstoša darba aprīkojuma lietošanu vai drošības prasību neievērošanu. 

Pamatā administratīvās atbildības gadījumā katrai tiesību normai, kurā paredzēta administratīvā atbildība, korespondē kāda cita tiesību norma, kurā noteikts kāds juridisks pienākums. Rīcībai, par kuru paredzēta administratīvā atbildība, ir jābūt aizliegtai ar tiesību normu (Smiltēna A. Administratīvās atbildības norobežošanas no kriminālatbildības problemātika. Grām.: Administratīvo pārkāpumu tiesības. Administratīvās atbildības likuma skaidrojumi. Sagatavojis autoru kolektīvs. E. Danovska un G. Kūtra zinātniskajā redakcijā. Rīga: Tiesu namu aģentūra, 2020, 25.–26. lpp.). Tipiskā gadījumā tieši likumdevējam ir jābūt tam, kas noteic iespējamā pārkāpuma saturisko ietvaru. Minētais ir saistīts ar administratīvās atbildības sistēmu un pienākumu likumdevējam izlemt svarīgākos jautājumus.

Vienlaikus lūdzam visā pielikumā pievērst uzmanību, ka administratīvo atbildību "noteic" likums abstrakti, bet, ja ir runa par jau konkrētām tiesiskām sekām privātpersonai, tad izmantojams termins "piemēro". Proti, likumdevējs noteic likumā administratīvos pārkāpumus un par tiem piemērojamos sodus (administratīvo atbildību), bet konkrētā gadījumā pārkāpējam administratīvo atbildību (administratīvo sodu) piemēro persona, kura veic administratīvā pārkāpuma procesu.

-

Lūdzam izvērtēt, vai minētais regulējums par atbalsta samazināšanu ir ietverams tieši Ministru kabineta noteikumu pielikumā.

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām pielikumos parasti iekļauj dažādas informatīvas tabulas, veidlapu paraugus, kartes, zīmējumus u.tml., bet neiekļauj patstāvīgas tiesību normas. Attiecīgi būtu apsverams, vai minētais regulējums ir iekļaujams Ministru kabineta noteikumu pamattekstā. 

Vienlaikus informējam, ka daudzu atsauču veidošana uz citiem tiesību aktiem var veicināt regulāru attiecīgo Ministru kabineta noteikumu grozīšanu, ja tiks grozīti atsaucēs minētie tiesību akti. Tādējādi būs nepieciešama regulāra attiecīgo Ministru kabineta noteikumu izvērtēšana un iespējama pārskatīšana.

 

-

Lūdzam izvērtēt un skaidrot projekta anotācijā, vai brīdinājumu (kas nav administratīvais sods) sociālo nosacījumu sistēmas ietvaros varētu izteikt arī par citiem gadījumiem, kad administratīvais pārkāpums ir atzīstams par maznozīmīgu.

Anotācijā ir norādīts, ka neformālās konsultācijās Eiropas Komisija ir norādījusi, ka atbalsta samazinājumu nepiemēro, ja neatbilstībai nav seku vai tās ir nenozīmīgas. Savukārt projektā paredzētajā Ministru kabineta noteikumu projekta 2. pielikumā paredzēts brīdinājums par gadījumiem, kad administratīvā pārkāpuma procesā piemērota nosacīti daļēja atbrīvošana no soda. 
Ievērojot Eiropas Komisijas skaidrojumu, aicinām izvērtēt un anotācijā skaidrot, vai Ministru kabineta noteikumu paredzētajā 2. pielikumā minētajos gadījumos brīdinājumu (kas nav administratīvais sods) varētu izteikt arī par gadījumiem, kad saskaņā ar Administratīvās atbildības likumu (likuma 11. panta pirmā daļa) administratīvais pārkāpums būtu uzskatāms par maznozīmīgu, proti, tādu, kas nav radījis  tādu apdraudējumu tiesiski aizsargātajām interesēm, lai par to piemērotu sodu.

Vienlaikus informējam, ka ne vienmēr nosacīta daļēja atbrīvošana no naudas soda samaksas  nozīmē, ka pārkāpums ir bijis tāds, kuram nav sekas vai tās ir nenozīmīgas. Nosacīta daļēja atbrīvošana no naudas soda vairāk ir saistīta ar mērķi veicināt amatpersonu un pie atbildības saucamās personas sadarbību (Administratīvās atbildības likuma 154. panta pirmā daļa) un  administratīvā pārkāpuma procesa mērķu sasniegšanu.

 

-

Lūdzam anotācijā skaidrot, kura Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 2. decembra regulas Nr. 2021/2115, ar ko izveido noteikumus par atbalstu stratēģiskajiem plāniem, kuri dalībvalstīm jāizstrādā saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku (KLP stratēģiskie plāni) un kurus finansē no Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) un no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA), un ar ko atceļ Regulas (ES) Nr. 1305/2013 un (ES) Nr. 1307/2013 vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 2. decembra Regulas Nr. 2021/2116 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 1306/2013 tiesību norma noteic pienākumu dalībvalstij īstenot minēto regulu īstenošanas pasākumus projektā paredzētājā noteikumu 2. pielikumā veidā.

Vienlaikus aicinām izvērtēt, vai minētās regulas attiecīgās tiesību normas šajā jautājumā nebūtu tieši piemērojamas. Ja tas tā nav, tad Ministru kabinetam principā nevajadzētu regulēt jautājumus, kas tieši vai netieši saistīti ar administratīvās atbildības (soda) piemērošanu. Tā ir ekskluzīva likumdevēja kompetence.
 

-

Lūdzam redakcionāli precizēt vai svītrot norādi "vai programmā "Skolas auglis", kā arī sniegt pamatotu skaidrojumu par konkrētā izņēmuma piemērošanu. Norādām, ka nav skaidrs, kādi konkrēti nosacījumi attiecināmi uz minēto programmu, tostarp arī no noteikumu projekta anotācijas neizriet pamatojums konkrētus nosacījumus pierādījumu iesniegšanā attiecināt tikai uz vienu programmu, nevis vispārēji, jo īpaši, ja ņem vērā normas mērķi nodrošināt vienlīdzīgu attieksmi pret lauksaimniekiem un nepieļaut tirgus un konkurences kropļojumus.

-