Atzinums

Lūdzam skaidrot, kāda ir atbildīgās iestādes rīcība situācijā, kurā tiek izstrādāti SAM MK noteikumi par pašvaldībām īstenojamiem projektiem bez komercdarbības atbalsta (piemēram, publiskās telpas labiekārtošanai), ņemot vērā, ka grozījumi 45. punkta redakcijā paredz, ka, ja normatīvajā aktā par pasākuma īstenošanu tiek noteikts, ka ir jāveic IIA vai tās daļa, tad tiek pievienots 4. pielikums, savukārt anotācijā minēts, ka publiskā sektora projektos, kas nav saistīti ar komercdarbības atbalstu, jāveic ekonomiskā analīze. Tādējādi no vienas puses grozījumi paredz, ka atbildīgā iestāde var noteikt, kuros gadījumos ir jāveic IIA vai tās daļa, vienlaikus anotācijā minētais ierobežo atbildīgo iestādi, ņemot vērā minēto par ekonomiskās analīzes veikšanu publiskā sektora projektos. VARAM ieskatā ekonomiskā analīze var tikt veikta arī no 4. pielikuma atšķirīgā veidā, piemēram, apraksta formā, attiecīgi nebūtu nosakāms, ka visos gadījumos jāizmanto 4. pielikuma forma. Lūdzam atbilstoši precizēt anotācijā iekļauto.
 

-

Ņemot vērā Izglītības un zinātnes ministrijai sniegto skaidrojumu par horizontālo principu piemērošanas vērtēšanu ierobežotās atlasēs, kurās SAM MK noteikumos noteikts, ka tiek piemēroti tikai vienotie un vienotie izvēles kritēriji, kā arī ir noteiktas konkrētas prasības atbilstības horizontālajiem principiem nodrošināšanai, lūdzam skaidrot, vai atbilstību MK noteikumiem (attiecīgi horizontālajiem principiem) Centrālajai finanšu un līgumu aģentūrai jāvērtē kāda no vienoto kritēriju ietvarā, sekojoši, vai atbilstības horizontālajiem principiem vērtēšana jānosaka kritēriju piemērošanas metodikā, vai risinājums jāveido citādi.
 

-