Atzinums

Lai varētu izvērtēt un lemt par spēju no KF finansēt priekšlikumā paredzēto Rīgas savienojuma, RIX un stacijas “Daugavkrasts” būvniecību, lūdzam papildināt informatīvā ziņojuma 3.7.2.sadaļu “Eiropas Savienības fondu programmas finansējuma pārdale” ar šādu informāciju: 
a) katra projekta īstenotājus, finanšu plūsmu (t.sk. norādot, kāda veida finanšu plūsma tā ir), projektu gatavības stadiju, turpmāko soļu laika grafiku t.sk. Ministru kabineta noteikumu apstiprināšanu, projektu iesniegumu atlases uzsākšanu, iepirkumu procedūru laika ietvaru, iepirkumu līgumu noslēgšanas laiku, utml.
b) detalizētu informāciju plānotajām izmaksām un to sadalījumu pa izmaksu pozīcijām (t.sk. vai iekļautas projektu vadības izmaksas, līdzekļi neparedzētiem gadījumiem, utml.), izmaksu pieņēmumu pamatojumu, balstoties gan uz jau veikto darbību progresu, gan arī plānotajām darbībām, skaidrojumu, vai 1.tabulā norādītās sagaidāmas izmaksas ir noteiktas, pamatojoties uz minimālo nepieciešamo infrastruktūras izbūves apjomu, proti, ar maksimāli iespējami mazākajām izmaksām.;
c) informāciju par šī priekšlikuma ietekmi uz līdz šim SM plānotajām KF pārdalēm/grozījumiem ES fondu programmā, kā arī skaidrot, vai peronu modernizācijai paredzētais finansējums nodrošinās modernizētus peronus/stacijas visās elektrificētajās līnijās.
Attiecībā uz finansējuma avotiem/segumu priekšlikumam, lūdzam pārskatīt/pārstrukturēt priekšlikumu, precizējot 3.1.1.1.pasākumam norādīto elastības finansējumu (59 962 968 euro), kā arī PVN izmaksu atspoguļojumu – ja tās pēc būtības saistītas ar pamata izmaksām/darbu veicējiem un nerada dubultā finansējuma risku, tās ir attiecināmas no KF, attiecīgi SM jāpiedāvā avots to segšanai no pārziņā esošā finansējuma (piemēram, elastības finansējums, citu vēl neuzsāktu pasākumu finansējums).

-

Lai varētu izvērtēt un lemt par spēju AF plānā īstenot priekšlikumā paredzētos RCS būvdarbus, lūdzam papildināt informatīvā ziņojuma 3.7.1.sadaļu “Atveseļošanas un noturības mehānisma finansējuma pārdale” ar vismaz šādu informāciju:
a) projekta īstenotāju, finanšu plūsmu (t.sk. norādot, kāda veida finanšu plūsma tā ir), kam jādemonstrē pārliecība par spēju iekļauties AF ierobežotajā termiņā, gatavības stadiju (t.sk. skaidrojot, vai tā ir daļa no jau noslēgtā RCS ietvarlīguma), kā arī turpmāko soļu laika grafiku t.sk. Ministru kabineta noteikumu apstiprināšanu, projektu iesniegumu atlases uzsākšanu, iepirkumu procedūru laika ietvaru, iepirkumu līgumu noslēgšanas laiku;
b) informāciju par projekta gatavību/līdz šim veiktajiem darbiem RCS un attiecīgi attiecināmību AF plānā, ņemot vērā, ka atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2021.gada 12.februāra regulas (ES) Nr.2021/241, ar ko izveido Atveseļošanas un noturības mehānismu 17.panta 2.punktam nav attiecināmi tādi pasākumi, kas uzsākti pirms 2020.gada 1.februāra. Tāpat, jābūt pilnīgai pārliecībai par dubultā finansējuma risku vadīšanu, t.i.. skaidri nodalāmiem no CEF veiktajiem un no AF plānotajiem ieguldījumiem;
c) detalizētu informāciju par plānotajām izmaksām un to sadalījumu pa izmaksu pozīcijām (t.sk., vai iekļautas vadības izmaksas, līdzekļi neparedzētiem gadījumiem, u.c.), izmaksu pamatojumu (costing), skaidrojumu, vai 1.tabulā norādītās sagaidāmas izmaksas ir noteiktas, pamatojoties uz minimālo nepieciešamo infrastruktūras izbūves apjomu, proti, ar maksimāli iespējami mazākajām izmaksām. FM ieskatā izmaksas būtu jāpamato ar trešās puses neatkarīgu vērtējumu;
d) konkrētu AF plāna tvērumā sasniedzamu un izmērāmu mērķi/rezultātu un termiņu.
Attiecībā uz finansējuma avotiem/segumu priekšlikumam, ir saprotami SM argumenti pārziņā esošo investīciju neīstenošanai un attiecīgi novirzīšanai citiem mērķiem, savukārt iztrūkstošā AF finansējuma 34,96 milj. EUR segšanai SM jāpiedāvā risinājums ārpus valsts budžeta: primāri jāvērtē iespējas racionalizēt/samazināt RCS projekta izmaksas, vai arī rast finansējumu SM pieejamā finansējuma (AF, ES fondi) ietvaros.

-

Lai varētu lemt par informatīvajā ziņojumā ietverto finansējuma pārdaļu priekšlikumu no plānoto investīciju attiecināmības viedokļa Atveseļošanas fonda plānā (turpmāk – AF) Rīgas Centrālās stacijas dienvidu daļas infrastruktūras (turpmāk – RCS projekts) attīstībai, kā arī Eiropas Savienības kohēzijas politikas programmā 2021.-2027.gadam Rīgas savienojuma izbūvei, Finanšu ministrija nekavējoši nodrošinās konsultācijas ar Eiropas Komisijas atbildīgajiem dienestiem, vienlaikus, Satiksmes ministrijai jānodrošina nepieciešamā informācija priekšlikuma skaidrošanai. Kamēr nav minētā EK akcepta, nav atbalstāms piedāvāt MK lemt par finansējuma piešķiršanu, tā vietā būtu jānosaka, piemēram, uzdevumi izmaiņu saskaņošanai ar EK, secīgi nacionālā normatīvā regulējuma izstrādei, kurā tad attiecīgi arī varēs noteikt izmaksas un finansēšanas avotus. Šobrīd konceptuāli MK var piedāvāt atbalstīt izmaiņas AF un KF ietvaros, tai skaitā nosakot, ka pēc izmaiņu saskaņošanas no valsts budžeta būtu nodrošināms līdzfinansējums 15% apmērā no attiecināmajām izmaksām KF pasākumu ietvaros, kā arī finansējums PVN izmaksu segšanai, ja tās nav iespējams atgūt un ja tās nav attiecināmas ES fondu pasākumu ietvaros. Attiecīgi lūdzam precizēt ziņojuma 5.sadaļā sniegto informāciju, kā arī svītrot protokollēmuma projekta 3., 4., 5., 6. un 7.punktu, to vietā piedāvājot citus lēmumus risinājuma virzībai.

-

SM priekšlikums paredz nodrošināt sinerģiju starp 1520 mm un Rail Baltica (1435 mm) infrastruktūru Latvijā, RCS un lidostu Rīga (turpmāk – RIX) savienojot ar līdzšinējā tipa 1520 mm infrastruktūru, savukārt starpvalstu 1435 mm sliežu trasei ejot caur Salaspili, uz un no Rīgas Centrālās pasažieru stacijas un lidostas Rīga saglabājot un attīstot 1520 mm sliežu ceļu ar savienojumu/krustojumu stacijā “Daugavkrasti”. Ņemot vērā, ka šobrīd uzsāktie RCS un RIX paredzēja Rail Baltica 1435 mm platuma sliežu lietošanu, lūdzam papildināt informatīvo ziņojumu par risinājuma būtību:

1) ar šāda risinājuma lietderības izvērtējumu (t.sk. izmaksu un ieguvumu analīzi, kas sniegtu vērtējumu par izmaiņu ekonomisko pamatojumu un pievienoto vērtību).

2) informāciju, vai šāds transporta mezgla risinājums tiek paredzēts kā patstāvīga norma vai kā pagaidu risinājums; pagaidu risinājuma gadījumā lūdzam norādīt konkrētu laika rāmi, kad tiks veidota alternatīva infrastruktūra, kā arī norādīt finansējumu pastāvīgā risinājuma īstenošanai un indikatīvo ietekmi uz valsts budžetu saistībā ar papildu izdevumiem un vērtējumu par šāda risinājuma efektīvu un ekonomisku izlietošanu no valsts budžeta resursu izmantošanas viedokļa.

3) 4.sadaļu “Ieguvumi un riski” ar aplēsēm par potenciālajiem finansiālajiem zaudējumiem identificēto risku iestāšanās gadījumā, ja projekti nesasniedz mērķus vai neiekļaujas termiņos.

-

Ievērojot MK protokollēmuma 3.,4.,5.,6.punktā paredzēto publisko līdzekļu piešķīrumu, lūdzam papildināt informatīvo ziņojumu ar informāciju komercdarbības atbalsta kontroles kontekstā. Proti, lūdzam izvērtēt un skaidrot informatīvajā ziņojumā, kuros gadījumos publisko līdzekļu piešķīrums iepriekšminētajos MK protokollēmuma punktos ir paredzēts tādiem ieguldījumiem, kas kvalificējas kā publiski pieejama infrastruktūra un tādējādi publisko līdzekļu piešķīrums tiem nekvalificētos kā komercdarbības atbalsts, un kuri ieguldījumi ir tādi, kuriem publisko resursu piešķīrums kvalificēsies kā komercdarbības atbalsts. Vēršam uzmanību, ka par publisko dzelzceļa infrastruktūru tiek uzskatīta tāda infrastruktūra, kas ir vienlīdzīgi un bez diskriminācijas pieejama visiem potenciālajiem lietotājiem un ja par piekļuvi šai infrastruktūrai ir noteikta adekvāta maksa, kas atbilst Kopienas tiesību aktiem (Direktīva 2001/14/EK), Eiropas Komisija parasti uzskata, ka infrastruktūras publiska finansēšana nav atbalsts dzelzceļa uzņēmumiem (skat., 25.punktu https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/PDF/?uri=CELEX:52008XC0722(04)&from=LV ). Par publisko līdzekļu piešķīrumu, kas potenciāli varētu  kvalificēties kā komercdarbības atbalsta pasākumi, lūdzam indikatīvajā ziņojumā ietvert informāciju, ka, izstrādājot plānotos pasākumus, tie tiks ieviesti ievērojot atbilstošu komercdarbības atbalsta regulējumu.
 

-