Atzinums

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot noteikumu projekta atbilstību tā izdošanas tiesiskajam pamatam - Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 2. pantā un 15. panta trešajā daļā ietvertajam pilnvarojumam. Vēršam uzmanību, ka minētās likuma normas paredz Ministru kabinetam, izvērtējot ekonomisko situāciju, noteikt kritērijus un kārtību šā likuma 15. pantā noteikto pasākumu un īpašo atbalsta mehānismu piemērošanai nodokļu maksātājiem, kurus skārusi Covid-19 izraisītā krīze. Ministru kabinets, ja nepieciešams, nosaka nozares, kurām sakarā ar Covid-19 izplatību ir būtiski pasliktinājusies finanšu situācija. Savukārt minētā likuma 15. panta trešā daļa paredz, ka Ministru kabinets var noteikt citus atbalsta pasākumus Covid-19 izraisītās krīzes skartajiem nodokļu maksātājiem. Saistībā ar minēto paužam bažas ka Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 4. un 4.² pantā jau ir ietverts atbalsts - nodokļu samaksas termiņa pagarinājuma piešķiršana nodokļu maksātājiem, kuru saimnieciskās darbības pamatdarbība ārkārtējās situācijas dēļ ir pilnībā aizliegta, paredzot tiesības šiem nodokļu maksātājiem lūgt Valsts ieņēmumu dienestu sadalīt termiņos vai atlikt uz laiku līdz 2023. gada 30. jūnijam u.c. Attiecīgi secināms, ka likumdevējs ir apsvēris un izšķīries cita starpā paredzēt konkrētu atbalsta pasākumu - nodokļu samaksas termiņa pagarinājumu, tādēļ ir apšaubāms, ka Ministru kabineta noteikumos varētu paredzēt attiecīgo nodokļu u.c. maksājumu parādu dzēšanu, t.i., faktiski ietekmējot (nosakot plašāku) likumdevēja paredzēto atbalstu un noteiktos gadījumos padarot likumdevēja paredzēto atbalstu lieku, tādējādi apdraudot tā mērķa sasniegšanu. Ja atbilstošu skaidrojumu nav iespējams sniegt, Tieslietu ministrija nevar atbalstīt noteikumu projekta tālāku virzību, ja tā noteikumi neatbilst Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likumā ietvertajam pilnvarojumam.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta nosaukums neatbilst Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 90., 91. un 92. punktam, kas noteic, ka noteikumu projekta nosaukumu veido iespējami īsu un atbilstošu likumā noteiktajam pilnvarojumam Ministru kabinetam un noteikumu saturam, vārdus “kārtība”, “noteikumi” v.tml. rakstot kā nosaukuma pēdējo vārdu un ka nosaukumu ar vārdiem “Noteikumi par” iesāk tikai retos izņēmuma gadījumos. Proti, noteikumu projekta nosaukums ir par plašu, jo ar noteikumu projektu netiek atbalstīta zaudējumu segšana saimnieciskās darbības nodrošināšanai, kā arī nav pamatoti nosaukumu sākt ar vārdiem “Noteikumi par”, tādēļ lūdzam precizēt noteikumu projekta nosaukumu.

"Atbalsta noteikumi Covid-19 krīzes skartajiem lielajiem sabiedriskās ēdināšanas nozares komersantiem"

Lūdzam noteikumu projekta 2. un 14. punktā skaidrot, vai dzēsti tiek maksājumi vai maksājumu parādi, tai skaitā vienīgi nodokļu parādi (sk. salīdzinājumam noteikumu projekta 3. un 11. punktu u.c.), ņemot vērā, ka norāde uz maksājumu dzēšanu ir neskaidra. Tāpat līdzīgi lūdzam skaidrot, par kādiem konkrētiem citiem valsts noteiktiem maksājumiem iet runa, ņemot vērā, ka vispārīga norāde uz valsts noteiktiem maksājumiem ir pārāk plaša un nenoteikta. Skaidrojam, ka valsts noteikti maksājumi visos gadījumos kalpo konkrētam mērķim, kas izriet no attiecīgajiem normatīvajiem aktiem, kas šos maksājumus paredz, tādēļ noteikumu projektā ietvertais regulējums, kas paredz nekritisku valsts noteikto maksājumu dzēšanu, apdraud minēto mērķu sasniegšanu un neatbilst noteikumu projekta izdošanas tiesiskajam pamatam.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 2. punktu, svītrojot tajā vārdus "valsts atbalsta veidā", ņemot vērā, ka attiecīgā norāde ir deklaratīva un bez juridiskas slodzes.

-

Lūdzam noteikumu projekta 5.4. apakšpunktā skaidrot, vai attiecīgajam nodokļu apmēram jābūt nomaksātam kopā par visiem trim gadiem vai par vismaz vienu no gadiem, tādējādi nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot pamatojumu nosacījumam, ka iesnieguma iesniegšanas brīdī jābūt nodarbinātiem vismaz 250 darbiniekiem, nepieciešamības gadījumā precizējot noteikumu projekta 5.5. apakšpunktu. Papildus lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 5.5. apakšpunktā paredzēt, ka vidējais darbinieku skaits salīdzināms 2019. gadā un 2020. un 2021. gadā, ņemot vērā, ka arī par atbalsta periodu 2020. gadā tiek paredzēts atbalsts. Kā arī lūdzam izvērtēt un sasaistīt darbinieku skaita samazinājumu (2020. un 2021. gadā) ar saimnieciskās darbības ierobežojumiem Covid-19 izplatības mazināšanai, ņemot vērā, ka darbinieku skaita samazinājums iesnieguma iesniegšanas brīdi var būt saistīts arī ar citiem apstākļiem (saimnieciskās darbības apsvērumiem).

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot pamatojumu, kādēļ atbalsts nebūtu nosakāms sasaistē ar zaudējumiem, kuri attiecīgajā mēnesī radušies saistībā ar saimnieciskās darbības ierobežojumiem sakarā ar Covid-19 infekcijas izplatības ierobežošanai paredzētajiem epidemioloģiskās drošības pasākumiem, bet tā vietā tie nosakāmi 100% apmērā no attiecīgā mēneša neto zaudējumiem. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projektu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 9.4. apakšpunktā svītrot atsauci uz šo noteikumu 5.4. apakšpunktu, ņemot vērā, ka Valsts ieņēmumu dienesta rīcībā ir pieejama ir informācija par komersanta nomaksāto nodokļu summu.
Papildus lūdzam noteikumu projekta 9.4. apakšpunktā svītrot atsauci uz šo noteikumu 5.2. apakšpunktu, ņemot vērā, ka attiecīgā norma dublē noteikumu projekta 10.1. apakšpunktā noteikto.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 12. punktā paredzēt ierobežojumu (iesniegumu sarindošanu) gadījumiem, ja komersants iesniedz iesniegumu, neievērojot noteikumu projekta prasības, savukārt cits komersants iesniedz iesniegumu vēlāk, šīs prasības ievērojot, piemēram, paredzot, ka atbalstu piešķir komersanta iesniegumu iesniegšanas secībā, ja ir ievēroti šo noteikumu nosacījumi, anotācijā sniedzot atbilstošu skaidrojumu par minēto.

-

Noteikumu projekta 14. un 15. punktu ir nepieciešams izvērtēt un precizēt. Norādām, ka:
pirmkārt, pienākums komersantam veikt Valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas no saviem saimnieciskās darbības finanšu līdzekļiem pārsniedz Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 2. pantā un 15. panta trešajā daļā ietvertā pilnvarojuma robežas. Turklāt nav arī saprotams, vai valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu veikšana tiek izvirzīta kā prasība atbalsta saņemšanai (nav arī skaidrs, kādā apmērā iemaksas jāveic u.tml.) vai nosacījums, kas ir jāievēro atbalsta saņemšanas gadījumā, kā arī sasaiste ar noteikumu projektā paredzēto atbalstu;
otrkārt, nav saprotams, kas ir domāts ar tiesībām uz valsts atbalsta summas atmaksāšanu.

-

Lūdzam pārstrādāt noteikumu projekta 2., 3., 11. un 14. punktu, nodrošinot šo normu savstarpēju atbilstību un to, ka netiek dublēts attiecīgais regulējums, kā arī loģisku un skaidru tiesisko regulējumu. Vēršam uzmanību, ka nav saprotams, vai atbalsts tiek piešķirts noteiktu maksājumu dzēšanai vai atbalsts tiek piešķirts, dzēšot attiecīgu parādu. Paužam bažas, ka nav saprotams pamatojums (tai skaitā no administratīvā sloga un nodokļa nomaksas efektivitātes viedokļa) piešķirt atbalstu nodokļu parādu nomaksai atbilstoši Valsts ieņēmumu dienesta saskaņotam grafikam.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā noteikumu projekta 16. punktā skaidrot, kādā termiņā nodrošināma pēcuzraudzība, nepieciešamības gadījumā izdarot atbilstošu atsauci uz normatīvo aktu jomu, kas šādu termiņu paredz.

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt vai svītrot noteikumu projekta 17. un 18. punktu. Norādām, ka:
pirmkārt, noteikumu projektā iepriekš nav minēts nosacījums, ka atbalsts nevar pārsniegt komersanta Covid-19 radītos zaudējumus, turklāt minēto zaudējumu tvērums un saturs nav skaidri saprotams un tie varētu pārsniegt apgrozījuma samazinājumu, kas ir saistīts ar saimnieciskās darbības ierobežojumiem sakarā ar Covid-19 infekcijas izplatības ierobežošanai paredzētajiem epidemioloģiskās drošības pasākumiem;
otrkārt, nav skaidrs, kurā brīdī sākas pēcuzraudzības periods, līdz ar to nav skaidri nošķirama minēto noteikumu projekta punktu piemērošanas kārtība;
treškārt, Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likums 15. panta sestajā daļā paredzēts regulējums gadījumiem, kad pārkāpums nav saistīts ar piemērojamā komercdarbības atbalsta regulējuma pārkāpumu, savukārt noteikumu projekta 21. punktā ir atsauce uz gadījumu, kad pārkāpums ir ar to saistīts, līdz ar to noteikumu projekta 17. un 18. punkts varētu dublēt minēto tiesisko regulējumu.

-

Vēršam uzmanību, ka nav saprotams, kas noteikumu projekta 19. punktā ir domāts ar atbalsta izmantošanas beigu termiņu (nav arī skaidrs izmantošanas sākuma termiņš), tai skaitā attiecīgās konstrukcijas (atbalsta izmantošana) būtība, nepieciešamība un mērķis. Attiecīgi lūdzam papildināt noteikumu projekta anotāciju ar atbilstošu skaidrojumu vai precizēt noteikumu projektu.

-

Paužam bažas, ka noteikumu projekta 2. un 3. punkts neatbilst noteikumu projekta 20.1. apakšpunktam. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projektu vai sniegt atbilstošu pamatotu skaidrojumu par minēto noteikumu projekta anotācijā.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā izvērsti skaidrot pamatojumu noteikumu projekta 20.2. apakšpunktā ietvertajam ierobežojumam. Norādām, ka nav skaidrs pamatojums izraudzītajiem pārkāpumiem, par kuriem komersants vai tā valdes loceklis nevar būt sodīts, tāpat nav skaidrs, kādēļ minētās personas nevar būt sodītas tieši iepriekšējā gadā un iesnieguma izvērtēšanas brīdī, kā arī izņēmums no minētā noteikuma, tai skaitā noteiktajai naudas sodu kopsummai. Ja atbilstošu skaidrojumu nav iespējams sniegt, lūdzam precizēt vai svītrot noteikumu projekta 20.2. apakšpunktu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 23. punktā norādīt, par kādu Eiropas Komisijas lēmumu ir runa, tādējādi nodrošinot skaidras tiesību normas. Tāpat līdzīgi lūdzam noteikumu projekta 24. punktā skaidrot, par kādiem dokumentiem ir runa.
 

-

Lūdzam noteikumu projektā skaidrot, kādas ir attiecināmās izmaksas noteikumu projektā paredzētajam atbalstam, nepieciešamības gadījumā precizējot noteikumu projekta 25. punktu. Papildus lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot, kā noteikumu projekta 25. punktā ietvertais regulējums sader ar noteikumu projekta 7. punktu un 9.5. apakšpunktu, nepieciešamības gadījumā precizējot noteikumu projektu.

-

Lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā papildināt noteikumu projektu ar regulējumu, ka Ekonomikas ministrija pēc tam, kad Eiropas Komisija pieņēmusi lēmumu par komercdarbības atbalsta saderību ar Eiropas Savienības iekšējo tirgu, nosūta attiecīgu paziņojumu publicēšanai oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis".

-

Vēršam uzmanību, ka Ministru kabineta 2012. gada 12. marta rīkojums Nr. 103 “Par ārkārtas situācijas izsludināšanu” nenoteica saimnieciskās darbības ierobežojumus valstī saistībā ar Covid-19 infekcijas izplatību, līdz ar to lūdzam precizēt noteikumu projekta anotāciju, precīzi atsaucoties uz normām (konkrētām tiesību aktu vienībām), kas paredzēja anotācijā minētajos laika periodos saimnieciskās darbības ierobežojumus, kā arī pamatojumu par katru no konkrētajiem periodiem sniegt atbalstu. Piemēram, anotācijā norādīts, ka arī laika periodā no 2021. gada 15. novembra līdz 21. decembrim tika paredzēti šādi ierobežojumi, bet par minēto periodu atbalsts noteikumu projektā netiek paredzēts.

-

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība", 9.19. apakšpunktu, lūdzam papildināt noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļu:
pirmkārt, ar skaidrojumu par Komisijas 2014. gada 17. jūnija Regulas (ES) Nr.  651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma 107. un 108. pantu ieviešanu noteikumu projektā, ja ar noteikumu projektu paredzēts ieviest minētās regulas prasības;
otrkārt, 5.4. sadaļā skaidrojot konkrētas Līguma par Eiropas Savienības darbību prasības, kuras tiek izpildītas vai ieviestas ar noteikumu projektu, kā arī to, kā ar noteikumu projektu šīs prasības tiek izpildītas vai ieviestas.
Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projektu.
 

-

Noteikumu projekta anotācijā norādīts, ka pēc Eiropas Komisijas saskaņojuma saņemšanas Ekonomikas ministrija virzīs saskaņoto noteikumu projektu uz Ministru kabinetu apstiprināšanai. Saistībā ar minēto vēršam uzmanību, ka nav skaidrs, vai tiek paredzēts, ka būs nepieciešams izdarīt grozījumus noteikumu projektā (Ministru kabineta noteikumos), ņemot vērā, ka Eiropas Komisijas saskaņojums tiks saņemts tikai pēc noteikumu projekta spēkā stāšanās. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta anotācijā sniegto informāciju vai paredzēt noteikumu projekta atbilstošu spēkā stāšanās noteikumu.

-

Lūdzam lēmuma projekta 2. punktā norādīt paziņojuma adresātu, tādējādi nodrošinot skaidru un nepārprotamu ministrijas uzdevumu.

-

Lūdzam tehniski precizēt noteikumu projekta 9.3. apakšpunktu u.c., norādot konkrētu brīdi, piemēram, iesnieguma iesniegšanas dienu, nevis uz minēto datumu.

-

Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Administratīvās atbildības likumam naudas soda apmēru likumā vai pašvaldību saistošajos noteikumos izsaka naudas soda vienībās. Attiecīgi lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 20.2. apakšpunktu.

-

Aicinām noteikumu projekta 20.3. apakšpunktā svītrot norādi uz atvasinātas publiskas personas kapitālsabiedrību un pašvaldības kapitālsabiedrību, ņemot vērā, ka minētās kapitālsabiedrības ietveras publiskas personas kapitālsabiedrības jēdzienā.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā norādi uz Līgumu par Eiropas Savienību (tās 107. panta 2. punkta "b" apakšpunktu) aizstāt ar norādi uz Līgumu par Eiropas Savienības darbību.

-

Lūdzam lēmuma projekta 2. punktā norādīt uz Ministru kabineta noteikumu izsludināšanu vai spēkā stāšanos, ievērojot Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likumā lietoto terminoloģiju.

-