Atzinums

Ar Ministru kabineta noteikumu projekta 12.punkta otro teikumu ir paredzēts noteikt inženierbūves īpašnieka vai tiesiskā valdītāja pienākumu par saviem līdzekļiem pārvietot inženierbūvi, ja ar to saistītā zeme nepieciešama dzelzceļa infrastruktūras attīstības projektiem atbilstoši spēkā esošajiem dzelzceļa nozares attīstības plānošanas vai normatīvajiem dokumentiem, kas ir pretrunā augstāka juridiskā spēka tiesību normām:

1. Enerģētikas likuma 23.panta otrajai daļai, ar kuru ir noteikts, ka esošo energoapgādes komersantu objektu pārvietošanu pēc pamatotas nekustamā īpašuma īpašnieka prasības veic par nekustamā īpašuma īpašnieka līdzekļiem;

2. Elektronisko sakaru likuma 30.panta septītajai daļai, ar kuru ir noteikts, ka elektronisko sakaru tīklu pēc nekustamā īpašuma īpašnieka vai tiesiskā valdītāja pieprasījuma pārvieto par attiecīgā nekustamā īpašuma īpašnieka vai tiesiskā valdītāja līdzekļiem, ja puses nevienojas citādi. Izņēmums ir gadījumi, kad nepieciešamība pārvietot elektronisko sakaru tīklu radusies no nekustamā īpašuma īpašnieka vai tiesiskā valdītāja neatkarīgu iemeslu (piemēram, dabas katastrofa, izmaiņas normatīvajos aktos, ārējo apstākļu radīts nekustamā īpašuma bojājums) dēļ.

Tā kā likumdevējs likumos nepārprotami ir noregulējis kā un par kādas personas līdzekļiem tiek veikta inženierbūvju pārvietošana, aicinām izslēgt no Ministru kabineta noteikumu projekta 12.punkta otro teikumu un attiecībā uz energoapgādes komersantu objektiem piemērot Enerģētikas likuma 23.panta otro daļu, savukārt attiecībā uz elektronisko sakaru komersantu objektiem piemērot Elektronisko sakaru likuma 30.panta septīto daļu. Spēkā esošā regulējuma saglabāšana veicinās investoru paļāvību attiecībā uz atjaunojamo energoresursu projektu attīstību un samazinās neparedzētu izdevumu riskus.
 

Izslēgt no Ministru kabineta noteikumu projekta 12.punkta otro teikumu