Atzinums

1. LDDK iebilst pret Projekta 1.punktu SM piedāvātajā redakcijā
Pamatojums
Ne Ceļu satiksmes likumā ne Ceļu satiksmes noteikumos nav definīcijas “bezceļu transportlīdzekļi”.  
2. LDDK iebilst pret Projekta 2.punktu SM piedāvātajā redakcijā
Pamatojums
Situācija pēc būtības atbilst nosacījumam, ka Reģistrācijas apliecības darbība ir apturēta. No administratīvo resursu efektīvas izmantošanas skatpunkta būtu vēlams teikuma daļu “Reģistrācijas apliecība nav derīga" aizstāt ar vārdiem atzīmi “Reģistrācijas apliecības darbība ir apturēta."

3. LDDK iebilst pret Projekta 4.punktu SM piedāvātajā redakcijā
Pamatojums
Reģistrācijas apliecības iznīcināšana ir pamatota, jo tā nav izmantojama citiem mērķiem. Savukārt  izgatavotā numura zīmes no resursu racionālas izmantošanas skatpunkta nevajadzētu iznīcināt, bet laist apgrozībā.

4. LDDK iebilst pret Projekta 14.punktu SM piedāvātajā redakcijā
Pamatojums
Mehāniski savienojums tiek veidots ar kāju atbalsta platformu. Virsma ir platformas ārējais laukums un šaurākā izpratnē platformas ārējā laukuma daļa, uz kuras pārvietošanās laikā balstās lietotājs.
Priekšlikums
Punktā 85.82.3. vārdu “virsmu” aizstāt ar vārdu “platformu”.

5. LDDK iebilst pret Projekta 17.punktu SM piedāvātajā redakcijā
Pamatojums
Ir jābūt iespējai reģistrēt arī velosipēdu un velorikšu, kurai nav rāmja vai identifikācijas numura. Šajos gadījumos, iespējams, var izmantot 85.12 punktā paredzēto metodi  - veikt reģistrāciju tikai CSDD klientu apkalpošanas centrā un atbilstīgi grozot arī punktu 85.135.
6. LDDK iebilst pret Projekta 25.punktu SM piedāvātajā redakcijā
Pamatojums
Ņemot vērā, ka daļa pašgājēja velosipēdu iegādes brīdī var būt iepriekš lietoti, kā arī to, ka iegādes datums var būt nezināms, LDDK ieskatā atbilstīgāks risinājums varētu būt atsauce uz ražošanas gadu. Ieviešot obligātu nosacījumu reģistrēt, nevajadzētu izslēgt iespēju reģistrēt daļu no apritē esošajiem pašgājēja velosipēdiem.
 

-