Atzinums

Lūdzam pārskatīt projekta Informatīvās atsauces uz Eiropas Savienības direktīvām, vēršam uzmanību, ka otrā informatīvā atsauce ietverta uz Padomes 1979.gada 2.aprīļa Direktīvu Nr.79/409/EEK par savvaļas putnu aizsardzību, kas bija spēkā līdz 2010. gada 14. februārim un ir zaudējusi spēku, bet pašlaik spēkā ir anotācijas 5.1. un 5.4. apakšpunktos minētā Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 30. novembra Direktīva 2009/147/EK par savvaļas putnu aizsardzību, kuru arī lūdzam norādīt projektā pie informatīvajām atsaucēm uz Eiropas Savienības direktīvām.

-

Lūdzam precizēt anotācijas 5. punktu:
1) pārskatot 5.4. apakšpunkta 1. tabulas "B" ailes un izvērtējot vai tiešām ar visu projektu tiek pārņemta tabulas "A" ailē norādītā tiesību norma. Vēršam uzmanību, ka no "A" ailē norādītās tiesību normas (piemēram, "Biotopu direktīvas 3. panta 2. punkts")  izriet nepieciešamība noteikt īpaši aizsargājamas dabas teritorijas, bet projektā tajā pašā laikā ir vienības, kas paredz noteikumus pašlaik spēkā esošā normatīvā akta atzīšanai par spēku zaudējušu, normas par to, ka aizsargājamo ainavu apvidus robežas noteiktas Latvijas ģeodēzisko koordinātu sistēmā vai to, ka aizsargājamo ainavu apvidus robežu ģeotelpiskie dati pieejami Dabas datu pārvaldības sistēmā, kas šķietami nav saistīti ar "A" ailē norādīto tiesību normu. Informējam, ka šajā ailē norāda katru projekta pantu, daļu, punktu, apakšpunktu, ar kuru tiks pārņemts Eiropas Savienības tiesību akta pants, daļa, punkts vai apakšpunkts, vai norāda vispārīgu atsauci uz tiesību aktu, kurā ir vai tiks pārņemtas norādītās tiesību normas. 
2) pārskatot un papildinot 5.4. apakšpunkta 1. tabulas "C" ailes, ņemot vērā, ka gadījumā, ja norāda, ka Eiropas Savienības tiesību aktu normas tiek ieviestas daļēji: - sniedz attiecīgu skaidrojumu; - precīzi norāda, kad un kādā veidā tiks nodrošināta minēto saistību izpilde pilnībā. Pašreizējie skaidrojumi šķietami nenodrošina pilnīgu informāciju.
3) ņemot vērā, ka ja Eiropas Savienības tiesību akts paredz rīcības brīvību dalībvalstij pārņemt vai ieviest noteiktas tiesību normas, norāda konkrētu tiesību normu un pamato, kādēļ ir vai nav izmantota Eiropas Savienības tiesību aktā paredzētā rīcības brīvība dalībvalstij pārņemt vai ieviest noteiktas Eiropas Savienības tiesību akta normas, kā ir izmantota paredzētā rīcības brīvība u.tml. No anotācijā sniegtā skaidrojuma nav pilnībā skaidrs uz kuru no direktīvām un kādu rīcības brīvību sniegtais skaidrojums tiek attiecināts.

-

Iesakām pārskatīt pielikumus, pārliecinoties, vai tiek nodrošināta korekta aizsargājamo ainavu apvidu iezīmēšana un teritoriju atspoguļošana. Piemēram, ņemot vērā Dabas aizsardzības pārvaldes publicēto informāciju aizsargājamo ainavu apvidus „Kaučers” teritorijā atrodas septiņi ezeri: Salmeja, Kaučera, Stupānu (Stuponu), Liminu, Meiraukas, Baibas un Asara (Esereiša) ezeri, bet 10.pielikumā, kā aizsargājamā ainavu apvidus „Kaučers” teritorijā ietilpstošs, atsevišķi iezīmēts arī Bicānu ezers.
Tāpat, visos pielikumos atzīmējot teritoriālās vienības, iesakām nosaukt visas, kas minētas projekta 1. punktā, piemēram, 7. punktā nav tiešas norādes uz aizsargājamā ainavu apvidus "Vecpiebalga" Taurenes pagasta daļu. Tādā veidā uzlabojot pārskatāmību un pielikuma uztveramību.

-

Iesakām papildināt projekta pamatojuma skaidrojumu, jo, ņemot vērā anotācijā norādīto, ar projektu tiek izpildīts Ministru kabineta 2020. gada 21. janvāra sēdes protokollēmuma (prot. Nr. 3 45. §) "Latvijas Republikas nostājas projekts par Eiropas Komisijas 2019.gada 7.novembra formālo paziņojumu pārkāpuma procedūras lietā Nr.2019/2304" 4. punktā uzdotais uzdevums Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai līdz 2021. gada 1. martam un līdz 2021. gada 1. septembrim izstrādāt konkrētus tiesību aktu projektus. No kā secināms, ka šķietami nav nodrošināta savlaicīga Ministru kabineta uzdoto uzdevumu izpilde (jau ir 2023. gada novembris), tāpēc iesakām papildināt skaidrojumu, nodrošinot pilnīgu projekta pamatojuma izpratni, vienlaicīgi izvērtējot un norādot arī to vai šāda nokavējuma rezultātā nav radušās kaut kādas sekas vai potenciālas problēmas.

-

Iesakām pārskatīt anotācijas 1.3. apakšpunkta problēmas aprakstu un nepieciešamības gadījumā to papildināt. Vēršam uzmanību uz to, ka problēmas aprakstā tiek skaidrots: "Bez īpaši aizsargājamas dabas teritorijas  izveidošanas (un secīgi - iekļaušanas Natura 2000 sarakstā) nav iespējams pilnībā nodrošināt Biotopu direktīvas 3. panta 1. un 2. punkta prasības, platauša populācijas un tā dzīvotņu aizsardzību.", lai gan no pašreizējās situācijas apraksta šķietami izriet plašāka problēma, kas aptver ne tikai plataušu populāciju: "Eiropas Komisija 2019. gada 27. novembra formālajā paziņojumā pārkāpuma procedūras lietā Nr. 2019/2304 norādīja, ka Latvijas Republikas Komisijai nosūtītais Kopienā nozīmīgo teritoriju saraksts ir nepietiekams (tai skaitā, arī attiecībā uz platausi), kā prasīts Biotopu direktīvas 4. panta 1. punktā, un tādējādi nav izpildījusi Biotopu direktīvas 3. panta 2. punktā noteiktos pienākumus.". Attiecīgi iesakām papildināt problēmas aprakstu ar skaidrojumu kāpēc tiek izdalīta tieši šāda problēma un to, kā šādā veidā tiek izpildītas Eiropas Komisijas un Eiropas Savienības tiesību aktu prasības, nodrošināts pietiekams nozīmīgo teritoriju saraksts.

-

Iesakām pārskatīt anotācijas 1.3. apakšpunktu un papildināt tā aprakstu, nolūkā nodrošināt pilnīgu projekta skaidrojumu. Vēršam uzmanību, ka projektā nav paredzēta tikai ainavu apvidu noteikšana. Projekts paredz arī citus punktus, kas šķietami nav skaidroti, piemēram, Ministru kabineta 1999. gada 23. februāra noteikumu Nr. 69 "Noteikumi par aizsargājamo ainavu apvidiem" atzīšana par spēku zaudējušiem (4. punkts) vai aizsargājamo ainavu apvidus robežu ģeotelpisko datu pieejamības nodrošināšana Dabas datu pārvaldības sistēmā (3. punkts).

-

Ierosinām precizēt anotāciju atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, ievērojot, ka saīsinājumus piesaka pirmajā vietā juridiskajā tekstā, kur lietots attiecīgais saīsināmais jēdziens vai termins. Tāpat pieteiktie saīsinājumi konsekventi lietojami tālāk dokumenta tekstā. Minētais attiecas, piemēram, uz terminu "Eiropas platausis Barbastella barbastellus" un tā vairākkārt pieteikto saīsinājumu "platausis", divas reizes pieteikto saīsinājumu "Biotopu direktīva", saīsinājuma "Putnu direktīva" lietošanu pirms tā pieteikšanas un tā vairākkārtēju pieteikšanu.
Vienlaicīgi projektā un tā anotācijā lūdzam lietot skaidrus un viennozīmīgi saprotamus formulējumus, piemēram, projekta 3. punktā iesakām konkretizēt norādi uz Dabas datu pārvaldības sistēmu, piemēram, norādot tās nosaukumu, lai nodrošinātu nepārprotamu izpratni tam, kāda konkrēta sistēma ar šo formulējumu tiek saprasta.

-

Iesakām pārskatīt anotācijas 2.2.4. apakšpunkta skaidrojumus par to, ka projekts var ietekmēt mazos un vidējos uzņēmumus, kuriem pieder nekustamais īpašums vai kuri veic saimniecisko darbību ainavu apvidū ietvertajās zemes vienībās, arī atsevišķās būvēs, uzsverot tieši Eiropas plataušu Barbastella barbastellus (turpmāk - platausis) ziemošanas vietas, lai gan, tajā pašā laikā, anotācijā tiek skaidrots, ka platauši arī vasaras sezonā var izmantot paslēptuves ēkās. Attiecīgi šķietami nepieciešams precizēt sniegto skaidrojumu vai uzsvērt to, kāpēc izceltas tieši ziemošanai izmantojamās būves. Tādā veidā nodrošinot nepārprotamu skaidrojumu.

-

Iesakām pārskatīt anotācijas 2.4. apakšpunktu un papildināt, labot sniegtos skaidrojumus anotācijā, ņemot vērā anotācijā sniegto informāciju par to, ka fiziskajām personām ainavu apvidū ārpus ciemiem un neitrālajām zonām jaunu ēku būvniecībai vai esošo pārbūvei būs nepieciešams saņemts Valsts vides dienesta tehniskos noteikumus, atsevišķi neizdalot kādām konkrētām fiziskajām personām attiecīgie tehniskie noteikumi ir jāsaņem. Savukārt no anotācijas 2.4. apakšpunkta šķietami saprotams, ka Valsts vides dienesta tehniskie noteikumi saņemami un valsts nodeva par to maksājama tikai saimnieciskās darbības (mežsaimnieciskās, lauksaimnieciskās, citas) veicējiem, nesniedzot sīkākus skaidrojumus, pamatojumus par izņēmumu, piemēram, zemes īpašniekam, kurš potenciāli plāno pārbūvēt, piemēram, pagrabu, kas kā būves veids minēts norādot uz plataušu ziemošanas vietām.

-

Lūdzam izvērtēt un, nepieciešamības gadījumā papildināt, anotācijas 4.1. apakšpunktu, ņemot vērā, ka anotācijā tiek minēti ar šo projektu saistīti projekti, piemēram, "[..] šo noteikumu projekta saistītajā Ministru kabineta noteikumu projektā "Aizsargājamo ainavu apvidus "Koknese-Odziena" individuālie aizsardzības un izmantošanas noteikumi"(22-TA-3788).". No kā šķietami secināms, ka projekts ietekmē vai var ietekmēt spēkā esošo tiesību normu sistēmu.
Pārskatot anotācijas 4.1. apakšpunktu lūdzam ņemt vērā, ka to aizpilda, ja projekts ietekmē spēkā esošo tiesību normu sistēmu, norādot:
1. tiesību aktu projektus, kuru izstrādāšanai paredzēts pilnvarojums projektā, saistīto tiesību aktu nosaukumu, pamatojumu un aprakstu, kā arī atbildīgo institūciju;
2. citus spēkā esošos (vai jau apstiprinātos) tiesību aktus, kuros jāizdara grozījumi vai kuri jāatzīst par spēku zaudējušiem (atceltiem) saistībā ar projektu, kā arī skaidro šādu izmaiņu nepieciešamību. Ja spēkā esošā tiesību akta atzīšana par spēku zaudējušu ir paredzēta izstrādātajā tiesību akta projektā, to norāda nevis šajā apakšpunktā, bet anotācijas 1. sadaļā. Ja nepieciešamie tiesību aktu projekti jau ir izsludināti Valsts sekretāru sanāksmē, norāda attiecīgās Valsts sekretāru sanāksmes datumu, protokola numuru un paragrāfu vai, ja nepieciešamie tiesību aktu projekti jau ir pieteikti TAP portālā, norāda projekta TA (ID) numuru.

-