Atzinums

Iesakām pārskatīt projekta 19.punktu un 2. pielikumu. Atbilstoši projektam saprotams, ka tiek grozīts Ministru kabineta 2023. gada 7. marta noteikumu Nr. 113 "Valsts un Eiropas Savienības atbalsta piešķiršanas, administrēšanas un uzraudzības vispārējā kārtība lauku un zivsaimniecības attīstībai" (turpmāk - Noteikumi) 3. pielikums, bet tā grozījumi nav skaidroti anotācijā un redakcija neatšķiras no spēkā esošās.

-

Aicinām atsauces uz Eiropas Savienības tiesību aktiem noformēt atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumiem Nr. 108 „Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” 4. nodaļai. Piemēram, Komisijas 2020. gada 30. jūlija Īstenošanas Regula (ES) 2020/1197, ar kuru nosaka tehniskās specifikācijas un kārtību saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes regulu (ES) 2019/2152 par Eiropas uzņēmējdarbības statistiku, ar ko atceļ 10 tiesību aktus uzņēmējdarbības statistikas jomā, (turpmāk - Regula 2020/1197).

-

Pilnīgai projekta izpratnei un korektai piemērošanai iesakām būtiskus skaidrojumus ietvert nevis izziņā, bet anotācijā (piemēram, izziņas 9. punkts). 

-

Iesakām pārskatīt anotācijas 5.4. apakšsadaļu kontekstā ar veiktajiem papildinājumiem projektā un nodrošināt pilnīgus skaidrojumus par atbilstību Eiropas Savienības tiesībām. Piemēram, Noteikumu 61.1. apakšpunkts tiek saistīts ar "regulu Nr. 2022/2472 vai regulu Nr. 2022/2473".

-

Atkārtoti norādām, ka Ministru kabinets nedrīkst noteikt soda sekas, ja rezultātā projekta iesnieguma iesniedzējs un atbalsta saņēmējs konkursa ietvaros nevar pretendēt uz finansējuma saņemšanu.

Izziņas 1. punktā ir norādīts, ka "...noteikumu projekta 61. punktā ietvertie kritēriji nav kvalificējami kā sods vai soda sekas. ..Lēmums par finansējuma nepiešķiršanu šādā gadījumā ir labvēlīga administratīvā akta atteikums atbilstības trūkuma dēļ, nevis sods par prettiesisku rīcību...". Tomēr nav pārliecības, ka attiecīgi kritēriji būtībā nav soda sekas. 

Aicinām precizēt noteikumu projektu līdz tādai pakāpei, lai ikvienam būtu saprotams, ka Noteikumu 61. punktā ietvertie kritēriji nav saistīti ar sodiem vai to sekām. Alternatīvi anotācijā var ietvert izvērstu skaidrojumu par Noteikumu 61. punktā minētajiem kritērijiem. 
 

-

Iesakām pārskatīt projektu, ņemot vērā, ka atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām tiesību normai ir jābūt skaidrai un nepārprotamai, lai tās lietotājs un piemērotājs precīzi izprastu savus pienākumus un tiesības. Savukārt, piemēram, Noteikumu 61.¹ punkta redakcijā, "[..] par kurām normatīvajos aktos noteiktajā termiņā pēc darba uzsākšanas nav iesniegta informācija par darba ņēmēja statusa reģistrāciju Valsts ieņēmumu dienestā" ietverta vispārīga atsauce uz “normatīvajiem aktiem” neatbilst precizitātes prasībām, jo nav norādīts ne konkrētais normatīvais akts, ne tiesību joma. Šādus formulējumus lūdzam aizstāt ar atsauci uz konkrētu normatīvo aktu vai vismaz attiecīgo normatīvo aktu jomu atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 “Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” 3.7. apakšnodaļai.

-

Atkārtoti vēršam uzmanību uz iepriekš izteikto iebildumu (izziņas 4.punkts) par to, ka uzticamība var tikt izprasta un piemērota plašākā juridiskā kontekstā, savukārt projektā atbilstoši pilnvarojumam pieļaujams regulēt vienīgi atbalsta piešķiršanas nosacījumus un kārtību. Attiecīgi projektā ietvertajam regulējumam arī terminoloģiski būtu jāatbilst likumā paredzētajam pilnvarojumam, neradot šaubas par tā paplašināšanu. Atkārtoti lūdzam izvērtēt un svītrot abus minētos punktus, nepieciešamības gadījumā pilnveidojot (paplašinot) noteikumu 63. punktā jau iekļautos nosacījumus t.sk., piemēram, ​precīzi norādot sekas. Ja nepieciešams tieši šāds regulējums un tas ir atbilstīgs un pamatots, lūdzam to un ar tā piemērošanu saistītos aspektus izvērsti skaidrot anotācijā (piemēram, uzticamības atjaunošanas sekas, gadījumus, kad to piemēro u.tml.).
Tāpat, lūdzam anotācijā ietvert arī citus iepriekš lūgtos skaidrojumus, kuru izpratne var būt būtiska tiesību normu pilnīgai izpratnei, piemēram, kādi "citi līdzvērtīgi pasākumi" varētu apliecināt normā minēto.

-

Atkārtoti vēršam uzmanību uz izziņas 5. punktu un aicinām precizēt projektu attiecībā uz projekta 1. pielikuma 27) punktā noteikto. Atbilstoši izziņas 5. punktam veikta projekta 1. pielikuma 27) punkta un Ministru kabineta 2023. gada 7. marta noteikumu Nr. 113 "Valsts un Eiropas Savienības atbalsta piešķiršanas, administrēšanas un uzraudzības vispārējā kārtība lauku un zivsaimniecības attīstībai" 61.2. apakšpunkta salāgošana. Taču ar projekta 1. pielikuma 27) punktu tiek apliecināts, ka atbalsta pretendenta dalībniekiem un to saistītajām personām vienkārši nepieder vairāk nekā 25 procenti kapitāldaļu valstī vai teritorijā, kas minēta normatīvajos aktos par zemu nodokļu vai beznodokļu valstīm vai teritorijām. Bet Noteikumu 61.2. apakšpunkts paredz izslēgšanas kritēriju, kas noteic, ka atbalstu nepiešķir, ja "atbalsta pretendenta dalībniekiem un to saistītajām personām, kuras reģistrētas valstī vai teritorijā, kas minēta normatīvajos aktos par zemu nodokļu vai beznodokļu valstīm vai teritorijām, pieder vairāk nekā 25 procenti kapitāldaļu". Tāpat atkārtoti aicām sniegt skaidrojumu par šāda grozījuma atbilstību diskriminācijas aizlieguma principam, balstoties uz pilsonību kā aizliegto kritēriju.
 

-