Atzinums

Attiecībā uz 2.2. punktā ietverto uzdevumu attiecībā uz mācību organizēšanu prokuroriem un tiesnešiem, norādām, ka sarunās ar Kultūras ministrijas pārstāvjiem tika panākta vienošanās, ka no Tieslietu akadēmijas puses plānots nodrošināt šīm mērķa grupām piekļuvi informatīvajiem materiāliem, kas izstrādāti ar Kultūras ministrijas atbalstu, nevis organizēt mācības. Ņemot vērā, ka šāda formāta informācijas nodošana tiesnešiem un prokuroriem tiek uzskatīta par atbilstošāku un efektīvāku, kā arī faktu, ka uzdevuma īstenošanai nav paredzēts papildu finansējums, aicinām precizēt uzdevuma formulējumu. Vienlaikus norādām, ka iespējas īstenot mācības varētu tikt izvērtētas atbilstoša finansējuma pieejamības un pieprasījuma gadījumā.

 

Nodrošināt piekļuvi tiesnešiem un prokuroriem informatīvajiem materiāliem par žurnālistu drošības un aizsardzības jautājumiem, kas sagatavoti ar Kultūras ministrijas atbalstu.

TM ir norādīta kā atbildīgā institūcija pie pasākumiem plāna mērķa sasniegšanai 1.2. punkta, kas paredz  “mediju uzņēmumu un žurnālistu profesionālo organizāciju tiesību nostiprināšanu pārstāvēt savus darbiniekus un biedrus lietu ierosināšanā un aizstāvībā”. Detalizētāks problēmsituācijas apraksts no kā izrietētu 1.2. punkts - plānā nav atrodams. Lūdzam skaidrot, kas ar to ir domāts, tajā skaitā norādīt uz problēmām praksē, kas prasītu attiecīga regulējuma izstrādi TM kompetencē esošajos tiesību aktos. Jau šobrīd saskaņā ar spēkā esošo regulējumu juridiskas personas var būt par pārstāvjiem civilprocesā.
 

-

Attiecībā uz 3.2. pasākumu jānorāda, ka tas ir pārāk specifisks pasākums, kas nav izvērtēts šī plāna ietvaros, līdz ar to Tieslietu ministrija neatbalsta uz konkrētu risinājumu orientētu pasākumu. Ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzam pasākumu dzēst, to pārveidot par risinājuma izvērtējuma izstrādes pasākumu vai arī plāna projektā izsmeļoši skaidrot pasākumam izvirzītā rezultatīvā rādītāja pamatojumu.

Gadījumā, ja 3.2. pasākums netiek dzēsts, lūdzam precizēt, kas ir saprotams ar jēdzienu "fiziskā adrese" 3.2. rezultatīvā rādītāja sadaļā, jo šāds jēdziens normatīvajos aktos netiek skaidrots.

Kā arī, gadījumā, ja 3.2. pasākums netiek dzēsts, aicinām atkārtoti izvērtēt Tiesībsarga noteikšanu par atbildīgo, ņemot vērā, ka no Tieslietu ministrijas perspektīvas pašlaik nav viennozīmīgi skaidrs iesaistes apjoms un konteksts.

-

Lūdzam skaidrot, kas ir saprotams ar jēdzienu "mediju uzņēmums", jo normatīvie akti šādu jēdzienu neskaidro.

-

Lūdzam skaidrot, kāpēc pie pasākumiem plāna mērķa sasniegšanai 1.4. punkta, kas paredz žurnālistu aizsardzības nodrošināšanu pret ļaunprātīgām tiesvedībām (SLAPP) pie līdzatbildīgajām institūcijām ir norādītas IeM un VP. Norādām, ka Eiropas Parlamenta un Padomes 2024. gada 11. aprīļa direktīva (ES) 2024/1069 par sabiedrības līdzdalībā iesaistījušos personu aizsardzību pret acīmredzami nepamatotām prasībām vai ļaunprātīgu tiesvedību (stratēģiska tiesvedība pret sabiedrības līdzdalību) 1. pants noteic, ka direktīva paredz aizsardzības pasākumus pret acīmredzami nepamatotām prasībām vai ļaunprātīgu tiesvedību civillietās. Līdz ar to TM izstrādātais regulējums, kas saistīts ar minētās direktīvas pārņemšanu, būs attiecināms tikai uz civillietām.
 

-

Lūdzam ņemt vērā to, ka uzņēmums un profesionālā organizācijas nav viens un tas pats. Ņemot vērā iepriekš minēto, lūdzam veikt atbilstošos labojumus 13. lapaspusē sadaļas "rezultatīvie rādītāji" otrajā punktā.

-