Projekta ID
22-TA-2058Atzinuma sniedzējs
Biedrība "Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera"
Atzinums iesniegts
26.05.2023.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu (grozījumu) projekts
Iebildums
Latvijas Tirdzniecības un rūpniecības kamera (turpmāk - LTRK) ir iepazinusies ar Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas precizēto noteikumu projektu “Grozījumi Ministru kabineta 2017. gada 20. jūnija noteikumos Nr. 353 "Prasības zaļajam publiskajam iepirkumam un to piemērošanas kārtība"” (22-TA-2058).
Attiecībā par iepriekš paustajiem priekšlikumiem par prasībām zaļajam publiskajam iepirkumam datortehnikai, LTRK iebilst ministrijas paustajam par to, ka priekšlikums ir ņemts vērā. Proti, LTRK ieskatā noteikumu projektā ir jāizdala atsevišķas prasības atkarībā no datora veida, jo attiecībā uz portatīvajiem datoriem ir palikusi gan iepriekšējā grozījumu redakcija, gan jaunā, līdz ar ko radusies ievērojama pretruna. Lai labotu radušos kļūdu, LTRK iesaka izdalīt atsevišķi prasības personālajiem datoriem un portatīvajiem datoriem:
2.1. Personālajiem (galda) datoriem jābūt konstruētiem tā, lai:
2.1.1. operatīvā atmiņa nomaināma vai modernizējama;
2.1.2. CD diskdzini, un/vai DVD diskdzini, ja datorā tāds ir, varētu nomainīt.
2.1.3. barošanas bloks būtu ar vismaz 85 % lietderības koeficientu pie 100 % noslodzes (attiecināms uz stacionārajiem datoriem).
2.2. Portatīvajiem datoriem (piezīmjdatoriem/klēpjdatoriem) jābūt konstruētiem tā, lai:
2.2.1. Portatīvajā datorā jābūt nomaināmam diskdzinim vai nodrošinātai iespējai izmantot attālinātu datu piekļuvi (mākoņglabātuve);
2.2.2. Ja portatīvais dators ir aprīkots ar mazāku nekā 8GB operatīvo atmiņu, tai jābūt modernizējamai vai viegli nomaināmai;
2.2.3. Portatīvā datora akumulatora darbspējai pēc 300 uzlādes cikliem jābūt ne mazākai kā 80%.
Kā noteikumu projekta mērķis ir norādīts - aktualizēt Zaļā publiskā iepirkuma prasības (ZPI), ņemot vērā tehnoloģisko attīstību, pārskatīt un vienkāršot ZPI prasības, ņemot vērā ZPI ieviešanas praksi Latvijā. Pastarpināti mērķis ir īstenot Eiropas Zaļo kursu Eiropas Savienības atbalsta programmu ietvaros. LTRK ieskatā precizētais noteikumu projekts, īpaši attiecībā uz prasībām preču grupām “iekštelpu apgaismojums” un “ielu apgaismojums un satiksmes signāli”, neatbilst grozījumu mērķiem, ievērojot, ka dažādās prasības, tostarp pēc neskaidri definētiem ilgtspējas sertifikātiem, varētu apgrūtināt gan iepirkuma pasūtītājus, gan iepirkuma dalībniekus, proti, iepirkuma process tiktu padarīts sarežģītāks, ar palielinātu birokrātisko slogu, kas savukārt būtu pretēji noteikumu projekta jēgai. Ja tomēr šādas prasības tiktu saglabātas, lūdzam tās Noteikumu projektā skaidri aprakstīt un definēt.
Kā arī vēršam uzmanību, ka noteikumu projektā trūkst pamatojums izvirzītajām prasībām, tostarp sertifikātiem, nav skaidrots kā tieši šo papildus pienākumu un prasību izvirzīšana sekmēs noteikuma projekta mērķa sasniegšanu. Noteikumu projektā trūkst konkrēti iepriekš definēti kritēriji, kuriem apgaismes aprīkojumam būtu jāatbilst, līdz ar to minētās prasības iesniegt apliecinošus pierādījumus un sertifikātus zaudē jēgu. Īpaši vēlamies norādīt, ka aprīkojuma sertifikāta esība pati par sevi negarantē augstāko energoefektivitāti, saimnieciski pamatotāko pasūtītāja izvēli vai Eiropas Zaļā kursa mērķu izpildi.
LTRK vērš uzmanību, ka vairākas noteikumu projekta normas ir deklaratīva rakstura, saturiski neskaidras vai nesaprotamas, kas savukārt ir pretrunā normatīvo aktu izstrādes pamatprincipiem. Tā piemēram:
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļas 7.1.sadaļas 4.punktā “ZPI prasības un kritēriji ielu apgaismojuma aprīkojumam” paredz sekojošas prasības:
“Gaismekļa kalpošanas laiks ir vismaz 100 000h (L90B10) pie 25°C, par ko tiek iesniegti atbilstības pierādījumi”.
Noteikumu projektā netiek precizēts, kāda veida atbilstības pierādījumi būtu uzskatāmi par atbilstošiem un būtu jāiesniedz. Šādi, Noteikumu projektā norādot uz nepieciešamību iesniegt nesaprotama veida pierādījumus, tiek pārkāpts normatīvo aktu izstrādes pamatprincips. Šī prasība nav saprotama.
“Uz LED moduļu remontu vai attiecīgu rezerves daļu nodrošināšanu, kuriem rodas pēkšņa darbības kļūme, attiecas garantija, kura ilgst piecus gadus no uzstādīšanas datuma. Rezerves daļām jābūt tādām pašām kā oriģinālajām daļām, taču, ja tas nav iespējams, drīkst izmantot ekvivalentas rezerves daļas, kas veic tādu pašu funkciju tādā pašā vai augstākā veiktspējas līmenī.”
Nav saprotams, kādēļ garantija tiek reducēta uz LED moduļu remontu vai to rezerves daļām un ir paredzēta tieši piecus gadus, kādēļ garantija nevarētu būt attiecināma uz visu visu apgaismojuma aprīkojumu un būt garāka par pieciem gadiem, ja pretendents to var nodrošināt, saistībā ar ko pasūtītājs varētu piešķirt papildu punktus, vērtējot saimnieciski izdevīgāko piedāvājumu. Atruna par to kādām jābūt rezerves daļām un to aizvietošanu ar līdzvērtīgu, pēc būtības dublē Publiskā iepirkuma likuma normas, tādēļ būtu uzskatāma par lieku. Papildus norādām, ka nav paredzēti gadījumi, kuros būtu uzskatāms, ka oriģinālās rezerves daļas nav iespējams piegādāt, no kā secināms, ka konkrētai atrunai par prasībām rezerves daļām nav praktiskas pielietojamības un tā uzskatāma par deklaratīvu normu.
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļas 7.1.sadaļas 5.punktā “Gaismekļa aizsardzības” paredz:
“Gaismekļiem uz M un C klases ceļiem jābūt aprīkotiem ar optisko sistēmu, kuras gaismekļa aizsardzības klase ir vismaz IP65. P klases ceļu gaismekļu aizsardzības klase ir IP65 vai augstāka atkarībā no vietējiem apstākļiem.”
LTRK norāda, ka nav saprotams, kas ir domāts ar terminu “optiskā sistēma”, kā arī nav saprotams, kādēļ optiskā sistēma tiek attiecināta uz gaismekļu aizsardzības klasi. LTRK lūdz skaidrot lietotos jēdzienus un pamatot minēto prasību nepieciešamību un attiecināmību uz gaismekļu aizsardzību.
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļas 7.1.sadaļas 6.punkts “Gaismekļu fotometrijas dati” paredz:
“Par piedāvātiem gaismekļiem pretendents iesniedz fotometrijas datus, kas iegūti, veicot gaismekļa testēšanu saskaņā ar piemērojamiem standartiem”.
LTRK ieskatā prasība iesniegt fotometrijas datus, kas apstiprināti ar testu protokoliem vai sertifikātiem, ir nevajadzīga, jo īpaši ievērojot, ka noteikumu projekts neparedz minimālās prasības gaismekļu fotometrijas parametriem. Lai ievērotu Publisko iepirkumu likuma mērķus, kas paredz atklātu konkurenci un efektīvu resursu izmantošanu, ir jāpārskata prasība par fotometriskiem datiem ielu un sabiedriskā apgaismojuma iepirkumos. Šī prasība, kaut arī tā ļauj pašvaldībām iegūt energoefektīvākus risinājumus, rada vairāk problēmas nekā ieguvumus. Pieprasot fotometriskos datus no pretendentiem Pasūtītājs ierobežo konkurenci un palielināt izmaksas, jo šo datu iegūšana prasa ilgāku laiku un ir papildu izdevumus. Tas var izraisīt nepamatotu gaismekļu cenu pieaugumu un līguma kopējās summas pārsniegšanu. Turklāt šāda prasība var būt diskriminējoša, jo dažiem no pretendentiem nav pieejami vai nav iespējas sagatavot šādus datus iepirkuma termiņā. Tas ļaus pretendentiem radītu iespēju piedāvāt plašāku risinājumu loku un veicinātu efektīvu konkurenci, kā arī panākt labāku līdzsvaru starp nepieciešamību pēc datiem un pretendentu piedalīšanos iepirkumā.
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļas 7.1.sadaļas 7.punktā “Izturība pret pārspriegumu” paredz:
“Gaismekļa barošanas blokam jābūt iebūvētai izturībai pret pārspriegumu (L/N) 4 kV, (L/N-PE) 6 kV, saskaņā ar piemērojamiem standartiem, ko apliecina ar barošanas bloka ražotajā tehnisko datu lapu.”
Prasība attiecībā uz barošanas blokiem un to izturību pret pārspriegumu nav saistīta ar paaugstinātas energoefektivitātes vai videi draudzīgu produktu iegādes veicināšanu. Turklāt šādas prasības ietveršana faktiski liegtu iepirkumos piedāvāt gaismekļus ar 10kV.
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļas 7.1.sadaļas 8.punktā “Uzlabota gaismekļu kvalitāte” paredzēts:
Punktu skaitu līdz X piešķir pretendentiem, kas spēj nodrošināt gaismas avotus vai gaismekļus, kuri pārsniedz tehniskajā specifikācijā noteikto obligāto gaismekļu efektivitāti.
Nav saprotams, kas ir domāts ar apzīmējumu “X”, proti, cik punktus paredzēts piešķirt gadījumā, ja gaismas avots vai gaismeklis pārsniedz tehniskajā specifikācijā noteikto obligāto gaismekļu efektivitāti.
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļā nekonsekvents jēdzienu lietojums:
Noteikumu projekts paredz iepirkuma līguma priekšmetu “apgaismojuma aprīkojums”, ar ko saprot “spuldzes”, “droseles”, “apgaismes ierīces”, bet konkrēti nosacījumi ir paredzēti “gaismeklim” un “LED modulim”. Kā arī vēršam uzmanību, ka ja apgaismes sistēmā kā gaismas avots kalpo “diodes”, to nav iespējams paredzēt zem apgaismes aprīkojuma “spuldzes”. Lūdzam precizēt jēdzienus un to lietojumu Noteikumu projektā.
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļas 7.2.sadaļa cita starpā paredz:
“Ja gaismas intensitātes regulēšana ir nepieciešama un/vai ieteicama, papildu punktus piešķir atbilstīgi gaismas intensitātes regulēšanas procentuālajai attiecībai pret apgaismojuma sistēmas jaudu”
Norādām, ka nav skaidri saprotams cik punktus pasūtītājam šajā gadījumā būtu jāpiešķir, lūdzam to precizēt un novērst normas deklaratīvo raksturu.
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļas 7.3.sadaļas 1.punkts “Nepieciešamie norādījumi” paredz pretendentam (piegādātājam) iesniegt vairākus norādījumus, tostarp:
apgaismes iekārtu izjaukšanas norādījumus;
norādījumus spuldžu nomaiņai un norādījumus, kuras spuldzes var izmantot apgaismes iekārtās, nesamazinot norādīto energoefektivitāti;
norādījumus, kā lietot un uzturēt apgaismes vadības ierīces;
norādījumus vadības ierīcēm, kas reaģē uz dienasgaismu, kā tās atkārtoti kalibrēt un regulēt;
norādījumus laika relejiem, kā regulēt izslēgšanas laiku, un ieteikumus, kā to labāk darīt, lai nodrošinātu vizuālās vajadzības bez pārmērīgas enerģijas patēriņa palielināšanas.
Nav saprotams kā minētie dokumenti (norādījumi) nodrošinās, ka tiek iegādāti energoefektīvi un videi draudzīgi apgaismojumu uzstādīšanas pakalpojumi. Lūdzam pamatot izvirzītās prasības.
1.pielikuma 7.nodaļas 7.3.sadaļas “Iepirkuma līguma izpildes noteikumi” paredz:
Ja pēc sistēmas nodošanas ekspluatācijā apgaismes vadības ierīces šķietami neatbilst iepriekšminētajām prasībām, piegādātājs noregulē un/vai atkārtoti kalibrē vadības ierīces, lai tās atbilstu.
LTRK ieskatā būtu jānoteic, ka nodošana ekspluatācija ir iespējama, tikai tad , ja preces/iekārtas atbilst tehniskās specifikācijas prasībām, kā arī jāparedz pasūtītāja un piegādātāja rīcība gadījumā, ja iekārta faktiski neatbildīs prasībām - ir noticis bojājums vai atklājies slēpts defekts. Tādēļ aicinām izteikt minēto punktu šādā redakcijā:
“Ja pēc sistēmas nodošanas ekspluatācijā apgaismes vadības ierīces šķietami neatbilst iepriekšminētajām prasībām, piegādātājs noregulē vai atkārtoti kalibrē vadības ierīces, lai tās atbilstu. Ja noregulēšanas vai kalibrēšanas rezultātā nav iespējams nodrošināt ierīču atbilstību iepriekšminētajām prasībām, piegādātājs veic ierīču aizvietošanu vai nomaiņu atbilstoši līguma noteikumiem”.
Papildus lūdzam skaidrot kā minētais punkts būtu attiecināms uz energoefektivitātes un vides uzlabošanas prasību ievērošanu un izpildi.
Ievērojot minēto, LTRK lūdz pārskatīt noteikumu projektu un papildu prasības, kā arī skaidrot to nepieciešamību un ar to izpildi saistīto mērķu sasniegšanu. Lūdzam precizēt noteikumu projekta jēdzienus un noteikt konkrētus kritērijus, īpaši attiecībā uz projektā minētajām sadaļām “iekštelpu apgaismojums”, “ielu apgaismojums un satiksmes signāli”.
Attiecībā par iepriekš paustajiem priekšlikumiem par prasībām zaļajam publiskajam iepirkumam datortehnikai, LTRK iebilst ministrijas paustajam par to, ka priekšlikums ir ņemts vērā. Proti, LTRK ieskatā noteikumu projektā ir jāizdala atsevišķas prasības atkarībā no datora veida, jo attiecībā uz portatīvajiem datoriem ir palikusi gan iepriekšējā grozījumu redakcija, gan jaunā, līdz ar ko radusies ievērojama pretruna. Lai labotu radušos kļūdu, LTRK iesaka izdalīt atsevišķi prasības personālajiem datoriem un portatīvajiem datoriem:
2.1. Personālajiem (galda) datoriem jābūt konstruētiem tā, lai:
2.1.1. operatīvā atmiņa nomaināma vai modernizējama;
2.1.2. CD diskdzini, un/vai DVD diskdzini, ja datorā tāds ir, varētu nomainīt.
2.1.3. barošanas bloks būtu ar vismaz 85 % lietderības koeficientu pie 100 % noslodzes (attiecināms uz stacionārajiem datoriem).
2.2. Portatīvajiem datoriem (piezīmjdatoriem/klēpjdatoriem) jābūt konstruētiem tā, lai:
2.2.1. Portatīvajā datorā jābūt nomaināmam diskdzinim vai nodrošinātai iespējai izmantot attālinātu datu piekļuvi (mākoņglabātuve);
2.2.2. Ja portatīvais dators ir aprīkots ar mazāku nekā 8GB operatīvo atmiņu, tai jābūt modernizējamai vai viegli nomaināmai;
2.2.3. Portatīvā datora akumulatora darbspējai pēc 300 uzlādes cikliem jābūt ne mazākai kā 80%.
Kā noteikumu projekta mērķis ir norādīts - aktualizēt Zaļā publiskā iepirkuma prasības (ZPI), ņemot vērā tehnoloģisko attīstību, pārskatīt un vienkāršot ZPI prasības, ņemot vērā ZPI ieviešanas praksi Latvijā. Pastarpināti mērķis ir īstenot Eiropas Zaļo kursu Eiropas Savienības atbalsta programmu ietvaros. LTRK ieskatā precizētais noteikumu projekts, īpaši attiecībā uz prasībām preču grupām “iekštelpu apgaismojums” un “ielu apgaismojums un satiksmes signāli”, neatbilst grozījumu mērķiem, ievērojot, ka dažādās prasības, tostarp pēc neskaidri definētiem ilgtspējas sertifikātiem, varētu apgrūtināt gan iepirkuma pasūtītājus, gan iepirkuma dalībniekus, proti, iepirkuma process tiktu padarīts sarežģītāks, ar palielinātu birokrātisko slogu, kas savukārt būtu pretēji noteikumu projekta jēgai. Ja tomēr šādas prasības tiktu saglabātas, lūdzam tās Noteikumu projektā skaidri aprakstīt un definēt.
Kā arī vēršam uzmanību, ka noteikumu projektā trūkst pamatojums izvirzītajām prasībām, tostarp sertifikātiem, nav skaidrots kā tieši šo papildus pienākumu un prasību izvirzīšana sekmēs noteikuma projekta mērķa sasniegšanu. Noteikumu projektā trūkst konkrēti iepriekš definēti kritēriji, kuriem apgaismes aprīkojumam būtu jāatbilst, līdz ar to minētās prasības iesniegt apliecinošus pierādījumus un sertifikātus zaudē jēgu. Īpaši vēlamies norādīt, ka aprīkojuma sertifikāta esība pati par sevi negarantē augstāko energoefektivitāti, saimnieciski pamatotāko pasūtītāja izvēli vai Eiropas Zaļā kursa mērķu izpildi.
LTRK vērš uzmanību, ka vairākas noteikumu projekta normas ir deklaratīva rakstura, saturiski neskaidras vai nesaprotamas, kas savukārt ir pretrunā normatīvo aktu izstrādes pamatprincipiem. Tā piemēram:
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļas 7.1.sadaļas 4.punktā “ZPI prasības un kritēriji ielu apgaismojuma aprīkojumam” paredz sekojošas prasības:
“Gaismekļa kalpošanas laiks ir vismaz 100 000h (L90B10) pie 25°C, par ko tiek iesniegti atbilstības pierādījumi”.
Noteikumu projektā netiek precizēts, kāda veida atbilstības pierādījumi būtu uzskatāmi par atbilstošiem un būtu jāiesniedz. Šādi, Noteikumu projektā norādot uz nepieciešamību iesniegt nesaprotama veida pierādījumus, tiek pārkāpts normatīvo aktu izstrādes pamatprincips. Šī prasība nav saprotama.
“Uz LED moduļu remontu vai attiecīgu rezerves daļu nodrošināšanu, kuriem rodas pēkšņa darbības kļūme, attiecas garantija, kura ilgst piecus gadus no uzstādīšanas datuma. Rezerves daļām jābūt tādām pašām kā oriģinālajām daļām, taču, ja tas nav iespējams, drīkst izmantot ekvivalentas rezerves daļas, kas veic tādu pašu funkciju tādā pašā vai augstākā veiktspējas līmenī.”
Nav saprotams, kādēļ garantija tiek reducēta uz LED moduļu remontu vai to rezerves daļām un ir paredzēta tieši piecus gadus, kādēļ garantija nevarētu būt attiecināma uz visu visu apgaismojuma aprīkojumu un būt garāka par pieciem gadiem, ja pretendents to var nodrošināt, saistībā ar ko pasūtītājs varētu piešķirt papildu punktus, vērtējot saimnieciski izdevīgāko piedāvājumu. Atruna par to kādām jābūt rezerves daļām un to aizvietošanu ar līdzvērtīgu, pēc būtības dublē Publiskā iepirkuma likuma normas, tādēļ būtu uzskatāma par lieku. Papildus norādām, ka nav paredzēti gadījumi, kuros būtu uzskatāms, ka oriģinālās rezerves daļas nav iespējams piegādāt, no kā secināms, ka konkrētai atrunai par prasībām rezerves daļām nav praktiskas pielietojamības un tā uzskatāma par deklaratīvu normu.
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļas 7.1.sadaļas 5.punktā “Gaismekļa aizsardzības” paredz:
“Gaismekļiem uz M un C klases ceļiem jābūt aprīkotiem ar optisko sistēmu, kuras gaismekļa aizsardzības klase ir vismaz IP65. P klases ceļu gaismekļu aizsardzības klase ir IP65 vai augstāka atkarībā no vietējiem apstākļiem.”
LTRK norāda, ka nav saprotams, kas ir domāts ar terminu “optiskā sistēma”, kā arī nav saprotams, kādēļ optiskā sistēma tiek attiecināta uz gaismekļu aizsardzības klasi. LTRK lūdz skaidrot lietotos jēdzienus un pamatot minēto prasību nepieciešamību un attiecināmību uz gaismekļu aizsardzību.
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļas 7.1.sadaļas 6.punkts “Gaismekļu fotometrijas dati” paredz:
“Par piedāvātiem gaismekļiem pretendents iesniedz fotometrijas datus, kas iegūti, veicot gaismekļa testēšanu saskaņā ar piemērojamiem standartiem”.
LTRK ieskatā prasība iesniegt fotometrijas datus, kas apstiprināti ar testu protokoliem vai sertifikātiem, ir nevajadzīga, jo īpaši ievērojot, ka noteikumu projekts neparedz minimālās prasības gaismekļu fotometrijas parametriem. Lai ievērotu Publisko iepirkumu likuma mērķus, kas paredz atklātu konkurenci un efektīvu resursu izmantošanu, ir jāpārskata prasība par fotometriskiem datiem ielu un sabiedriskā apgaismojuma iepirkumos. Šī prasība, kaut arī tā ļauj pašvaldībām iegūt energoefektīvākus risinājumus, rada vairāk problēmas nekā ieguvumus. Pieprasot fotometriskos datus no pretendentiem Pasūtītājs ierobežo konkurenci un palielināt izmaksas, jo šo datu iegūšana prasa ilgāku laiku un ir papildu izdevumus. Tas var izraisīt nepamatotu gaismekļu cenu pieaugumu un līguma kopējās summas pārsniegšanu. Turklāt šāda prasība var būt diskriminējoša, jo dažiem no pretendentiem nav pieejami vai nav iespējas sagatavot šādus datus iepirkuma termiņā. Tas ļaus pretendentiem radītu iespēju piedāvāt plašāku risinājumu loku un veicinātu efektīvu konkurenci, kā arī panākt labāku līdzsvaru starp nepieciešamību pēc datiem un pretendentu piedalīšanos iepirkumā.
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļas 7.1.sadaļas 7.punktā “Izturība pret pārspriegumu” paredz:
“Gaismekļa barošanas blokam jābūt iebūvētai izturībai pret pārspriegumu (L/N) 4 kV, (L/N-PE) 6 kV, saskaņā ar piemērojamiem standartiem, ko apliecina ar barošanas bloka ražotajā tehnisko datu lapu.”
Prasība attiecībā uz barošanas blokiem un to izturību pret pārspriegumu nav saistīta ar paaugstinātas energoefektivitātes vai videi draudzīgu produktu iegādes veicināšanu. Turklāt šādas prasības ietveršana faktiski liegtu iepirkumos piedāvāt gaismekļus ar 10kV.
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļas 7.1.sadaļas 8.punktā “Uzlabota gaismekļu kvalitāte” paredzēts:
Punktu skaitu līdz X piešķir pretendentiem, kas spēj nodrošināt gaismas avotus vai gaismekļus, kuri pārsniedz tehniskajā specifikācijā noteikto obligāto gaismekļu efektivitāti.
Nav saprotams, kas ir domāts ar apzīmējumu “X”, proti, cik punktus paredzēts piešķirt gadījumā, ja gaismas avots vai gaismeklis pārsniedz tehniskajā specifikācijā noteikto obligāto gaismekļu efektivitāti.
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļā nekonsekvents jēdzienu lietojums:
Noteikumu projekts paredz iepirkuma līguma priekšmetu “apgaismojuma aprīkojums”, ar ko saprot “spuldzes”, “droseles”, “apgaismes ierīces”, bet konkrēti nosacījumi ir paredzēti “gaismeklim” un “LED modulim”. Kā arī vēršam uzmanību, ka ja apgaismes sistēmā kā gaismas avots kalpo “diodes”, to nav iespējams paredzēt zem apgaismes aprīkojuma “spuldzes”. Lūdzam precizēt jēdzienus un to lietojumu Noteikumu projektā.
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļas 7.2.sadaļa cita starpā paredz:
“Ja gaismas intensitātes regulēšana ir nepieciešama un/vai ieteicama, papildu punktus piešķir atbilstīgi gaismas intensitātes regulēšanas procentuālajai attiecībai pret apgaismojuma sistēmas jaudu”
Norādām, ka nav skaidri saprotams cik punktus pasūtītājam šajā gadījumā būtu jāpiešķir, lūdzam to precizēt un novērst normas deklaratīvo raksturu.
Noteikumu projekta 1.pielikuma 7.nodaļas 7.3.sadaļas 1.punkts “Nepieciešamie norādījumi” paredz pretendentam (piegādātājam) iesniegt vairākus norādījumus, tostarp:
apgaismes iekārtu izjaukšanas norādījumus;
norādījumus spuldžu nomaiņai un norādījumus, kuras spuldzes var izmantot apgaismes iekārtās, nesamazinot norādīto energoefektivitāti;
norādījumus, kā lietot un uzturēt apgaismes vadības ierīces;
norādījumus vadības ierīcēm, kas reaģē uz dienasgaismu, kā tās atkārtoti kalibrēt un regulēt;
norādījumus laika relejiem, kā regulēt izslēgšanas laiku, un ieteikumus, kā to labāk darīt, lai nodrošinātu vizuālās vajadzības bez pārmērīgas enerģijas patēriņa palielināšanas.
Nav saprotams kā minētie dokumenti (norādījumi) nodrošinās, ka tiek iegādāti energoefektīvi un videi draudzīgi apgaismojumu uzstādīšanas pakalpojumi. Lūdzam pamatot izvirzītās prasības.
1.pielikuma 7.nodaļas 7.3.sadaļas “Iepirkuma līguma izpildes noteikumi” paredz:
Ja pēc sistēmas nodošanas ekspluatācijā apgaismes vadības ierīces šķietami neatbilst iepriekšminētajām prasībām, piegādātājs noregulē un/vai atkārtoti kalibrē vadības ierīces, lai tās atbilstu.
LTRK ieskatā būtu jānoteic, ka nodošana ekspluatācija ir iespējama, tikai tad , ja preces/iekārtas atbilst tehniskās specifikācijas prasībām, kā arī jāparedz pasūtītāja un piegādātāja rīcība gadījumā, ja iekārta faktiski neatbildīs prasībām - ir noticis bojājums vai atklājies slēpts defekts. Tādēļ aicinām izteikt minēto punktu šādā redakcijā:
“Ja pēc sistēmas nodošanas ekspluatācijā apgaismes vadības ierīces šķietami neatbilst iepriekšminētajām prasībām, piegādātājs noregulē vai atkārtoti kalibrē vadības ierīces, lai tās atbilstu. Ja noregulēšanas vai kalibrēšanas rezultātā nav iespējams nodrošināt ierīču atbilstību iepriekšminētajām prasībām, piegādātājs veic ierīču aizvietošanu vai nomaiņu atbilstoši līguma noteikumiem”.
Papildus lūdzam skaidrot kā minētais punkts būtu attiecināms uz energoefektivitātes un vides uzlabošanas prasību ievērošanu un izpildi.
Ievērojot minēto, LTRK lūdz pārskatīt noteikumu projektu un papildu prasības, kā arī skaidrot to nepieciešamību un ar to izpildi saistīto mērķu sasniegšanu. Lūdzam precizēt noteikumu projekta jēdzienus un noteikt konkrētus kritērijus, īpaši attiecībā uz projektā minētajām sadaļām “iekštelpu apgaismojums”, “ielu apgaismojums un satiksmes signāli”.
Piedāvātā redakcija
-