Atzinums

Nav saprotams, kā iespējams nošķirt ziņojuma 6.2. apakšpunktā norādītos "ekspertus" un "konsultantus". Attiecīgi lūdzam precizēt ziņojumu vai norādīt skaidrus nošķiršanas apsvērumus.

-

Ziņojuma 2.6. apakšpunlktā norādīts, ka par nozares ministriju tiek uzskatīta "Veselības ministrijas struktūrvienība, kas veic nozares ministrijas pienākumus atbilstoši MK noteikumiem Nr. 621". Norādām, ka skaidrojums ir precizējams, jo nozares ministrijas pienākumus veic Veselības ministrija kopumā, kas attiecīgi pati var noteikt konkrēto struktūrvienību, kas veic noteiktos pienākumus.

-

Informatīvā ziņojuma projekta (turpmāk -ziņojums)2.2.3. apakšpunktā norādīts, ka viens no investīciju atskaites punktiem ir tādu tiesību aktu grozījumu stāšanās spēkā, kuru mērķis ir uzlabot sabiedrības veselības politikas plānošanu un īstenošanu tādās jomās, kā rezistence pret antimikrobiālajiem līdzekļiem, vakcinācija un infekcijas slimības. Norādām, ka tiesību aktu grozījumu spēkā stāšanās pati  par sevi nedrīkstētu būt atskaites punkts, jo šādā gadījumā mērķis ir nevis izstrādāt kvalitatīvu tiesību aktu projektu, bet gan pati tiesību aktu projekta spēkā stāšanās par sevi. Turklāt īpaši izvērtējams apstāklis ir tas, ka atbilstoši 6.4.1.3. apakšpunktam ir paredzēts finansējums attiecībā uz šādu tiesību aktu projektu izstrādi, kas faktiski nozīmē, ka ir monetāra motivācija izstrādāt normatīvos aktus pašus par sevi, potenciāli neizvērtējot, vai tas vispār ir nepieciešams.
Ievērojot minēto, lūdzam sniegt izvērstu skaidrojumu par šāda atskaites punkta nepieciešamību vai to svītrot. Jebkurā gadījumā uzveram, ka norāde uz noteikta skaita tiesību aktu projektu spēkā stāšanos ir svītrojama, jo tas nedrīkstētu būt virsmērķis. Vienlaikus īpašī uzsveram, ka, lai novērstu tā sauktos "normatīvo aktu plūdus", būtu apsverama arī alternatīvu dokumentu, piemēram politikas plānošanas dokumentu, izstrāde normatīvo aktu projektu vietā. 
Minētie apsvērumi attiecas uz visu ziņojuma tekstu.

-