Atzinums

Lūdzam precizēt noteikumu projekta anotācijas 1.1. sadaļu, norādot noteikumu projekta izstrādes pamatojumu.

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta anotācijas 1.1. sadaļā norādīts tikai apgalvojums, ka grozījumi ir nepieciešami, nepaskaidrojot, kāpēc tie nepieciešami.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 1. punktā piedāvātajā Ministru kabineta 2014. gada 12. augusta noteikumu Nr. 461 "Prasības pārtikas kvalitātes shēmām, to ieviešanas, darbības, uzraudzības un kontroles kārtība" (turpmāk – Noteikumi Nr.461) 3. punktā vārdus "shēmas produkta ražotājs (turpmāk – operators) ievēro normatīvajos aktos par pārtikas kvalitātes shēmām noteiktās prasības, un lietošanai pārtikā paredzētais produkts ir laists tirgū".

Vēršam uzmanību, ka prasības pārtikas kvalitātes shēmām (turpmāk – shēma) noteic Noteikumi Nr. 461, tādējādi piedāvātie grozījumi faktiski noteic pienākumu ievērot šajos noteikumos noteiktās prasības. Informējam, ka atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk – Noteikumi Nr. 108) 3.1. apakšpunktam normatīvā akta projektā neietver normas, kas ir deklaratīvas. Paskaidrojam, ka par deklaratīviem atzīstami ne tikai tādi noteikumi, par kuriem jau iepriekš paredzams, ka tos nebūs iespējams īstenot praktisku, ekonomisku, politisku vai citu iemeslu dēļ, bet arī tādi, kuriem nav noteikts īstenošanas mehānisms vai kurus vispār nav paredzēts īstenot, jo tie satur tikai apgalvojumu, paziņojumu vai faktu konstatāciju. Šādas normas ir juridiski nevērtīgas, liekas un nepamatoti palielina normatīvā akta apjomu (sk. Valsts kanceleja. Normatīvo aktu projektu izstrādes rokasgrāmata, 2023. Pieejama: https://tai.mk.gov.lv/get/book/pdf. 20. lpp.).

Papildus vēršam uzmanību, ka Noteikumu Nr. 461 12. punkts jau noteic visu shēmā iesaistīto uzņēmumu pienākumu ievērot normatīvo aktu prasības pārtikas aprites jomā, tātad arī shēmām noteiktās prasības. Savukārt prasību, ka lietošanai pārtikā paredzētais produkts ir laists tirgū, jau noteic Noteikumu Nr. 461 4. punkts, 5.2. apakšpunkts un 10. punkts. Atbilstoši Noteikumu Nr. 108 3.3. apakšpunktam normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē pašā normatīvā akta projektā ietverto normatīvo regulējumu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 1. punktā piedāvāto Noteikumu Nr. 461 3. punktu atbilstoši iecerētajam regulējumam, vienlaikus atbilstoši precizējot un papildinot noteikumu projekta anotācijas 1.3. sadaļu.

Vēršam uzmanību, ka piedāvātie grozījumi paredz kontroles institūcijas tiesības pieprasīt "shēmas produkta ražotājam (turpmāk – operators) iesniegt apliecinājumu par konkrētā shēmas produkta realizāciju", nekonkretizējot, piemēram, šāda pieprasījuma izteikšanas vai apliecinājuma iesniegšanas termiņu, formu un apjomu. Vienlaikus noteikumu projekta anotācijas 1.3. sadaļā norādīts, ka minētie grozījumi paredz kontroles institūcijas tiesības pieprasīt operatoram informāciju vai dokumentus, kas apliecina "konkrētā shēmas produkta" realizāciju. Norādām, ka "apliecinājums" un "informācija vai dokumenti" ir atšķirīgi jēdzieni un  nav lietojami kā sinonīmi. Turklāt no piedāvātajiem grozījumiem un noteikumu projekta anotācijas nav izsecināms ne tas, kā tieši operators apliecina, ka attiecīgais produkts ir laists tirgū, ne arī tas, kurā brīdī kontroles institūcija var pieprasīt apliecinājuma iesniegšanu vai cik ilgā laikā pēc kontroles institūcijas pieprasījuma operatoram minētais apliecinājums jāiesniedz.

Tāpat vēršam uzmanību, ka atbilstoši Noteikumu Nr. 46 2. punktam izšķir četras pārtikas kvalitātes shēmas, taču noteikumu projekta 1. punktā piedāvātajā Noteikumu Nr. 461 3. punktā lietota vārdkopa "shēmas produkta ražotājs", nekonkretizējot, uz kuru no pārtikas kvalitātes shēmām tā attiecināma. Turklāt šajā punktā vārdkopai "shēmas produkta ražotājs" tiek pieteikts saīsinājums "operators", kas tiek lietots turpmākajā Noteikumu Nr. 461 tekstā. Lai nodrošinātu pareizu regulējuma piemērošanu, lūdzam noteikumu projekta 1. punktā piedāvātajā Noteikumu Nr. 461 3. punktā lietot vārdkopu "pārtikas kvalitātes shēma" vai attiecīgās pārtikas kvalitātes shēmas nosaukumu (vai nosaukumus), ja prasība nav attiecināma uz visām Noteikumu Nr. 461 2. punktā noteiktajām pārtikas kvalitātes shēmām. Attiecīgi arī saīsinājums "operators" būtu lietojams vārdkopai "pārtikas kvalitātes shēmas produkta ražotājs", nevis "shēmas produkta ražotājs".

Papildus, ievērojot, ka prasību, ka lietošanai pārtikā paredzētais produkts ir laists tirgū (vai – "nonācis tirdzniecībā" sākotnējā redakcijā) Noteikumu Nr. 461 3. punkts noteic jau kopš šo noteikumu pieņemšanas 2014. gada 12. augustā, līdz šim neparedzot operatora pienākumu pēc kontroles institūcijas pieprasījuma iesniegt apliecinājumu par šīs prasības izpildi, lūdzam papildināt noteikumu projekta anotācijas 1.3. sadaļu ar skaidrojumu par piedāvāto grozījumu nepieciešamību.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 4. un 5. punktā piedāvātā Noteikumu Nr. 461 9. un 10. pielikuma 1. punktu un noteikumu projekta 6. punktā piedāvātā Noteikumu Nr. 461 13. pielikuma 1. un 2. punktu atbilstoši Noteikumu Nr. 108 131. un 132. punktā noteiktajai iekšējo atsauču veidošanas kārtībai.

-

Ievērojot, ka atbilstoši Noteikumu Nr. 108 3.1. apakšpunktam normatīvā akta projektā neietver normas, kas ir deklaratīvas, aicinām papildināt noteikumu projektu ar grozījumu, kas paredz svītrot Noteikumu Nr. 461 12. punktu.

Paskaidrojam, ka pārtikas produktu ražotājiem ir pienākums ievērot normatīvo aktu prasības pārtikas aprites jomā neatkarīgi no tā, vai šāds pienākums ir noteikts Noteikumos Nr. 461.
 

-

Aicinām papildināt noteikumu projektu ar grozījumu, kas paredz visā Noteikumu Nr. 461 tekstā aizstāt vārdu "rakstisks" (attiecīgā locījumā) ar vārdu "rakstveida" (attiecīgā locījumā).

Paskaidrojam, ka ar rakstisku dokumentu saprot dokumentu, kas uzrakstīts papīra formā, savukārt ar rakstveida dokumentu – jebkuru dokumentu, kas sagatavots rakstveidā, tātad gan papīra, gan elektroniskā formā. Ievērojot minēto, nav ieteicams vārdus "rakstisks" un "rakstveida" lietot kā sinonīmus.

-