Atzinums

Lūdzam pārskatīt un precizēt noteikumu projektā izdarītās atsauces uz Eiropas Savienības regulām, nodrošinot, ka tās ir precīzas (tai skaitā atsauces ir uz konkrētas regulas vienības apakšvienībām, kā arī neskaidro attiecīgo regulu. Tai skaita norādām, ka:
pirmkārt, Komisijas 2012. gada 26. septembra Īstenošanas Regulā (ES) Nr. 923/2012, ar ko nosaka vienotus lidojumu noteikumus un ekspluatācijas normas aeronavigācijas pakalpojumiem un procedūrām un ar ko groza Īstenošanas Regulu (ES) Nr. 1035/2011 un Regulas (EK) Nr. 1265/2007, (EK) Nr. 1794/2006, (EK) Nr. 730/2006, (EK) Nr. 1033/2006 un (ES) Nr. 255/2010 (turpmāk - regula Nr. 923/2012), 4. pantā nav vispārīgi minētas operācijas un glābšanas darbi, kādēļ attiecīgo atsauci nepieciešams precizēt, kā arī konkretizēt, norādot 4. panta konkrētu apakšvienību (vai apakšvienības);
otrkārt, Komisijas 2017.gada 1.marta Īstenošanas Regulas (ES) 2017/373, ar ko nosaka kopīgas prasības gaisa satiksmes pārvaldības/aeronavigācijas pakalpojumu sniedzējiem un citu gaisa satiksmes pārvaldības tīkla funkciju nodrošinātājiem un to uzraudzībai, ar ko atceļ Regulu (EK) Nr.482/2008, Īstenošanas regulas (ES) Nr.1034/2011, (ES) Nr.1035/2011 un (ES) 2016/1377 un groza Regulu (ES) Nr.677/2011, regulas Nr. 2017/373 III pielikuma ATM/ANS.OR.A.045. punkta  "b" apakšpunkts neparedz precizētu izmaiņu paziņojumu, bet gan paredz sniegt grozītu informāciju.
Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288.panta otro daļu "regulas ir vispārpiemērojamas. Tās uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojamas visās dalībvalstīs." Regulas ir aizliegts pārņemt nacionālajos tiesību aktos un tās automātiski kļūst par nacionālās tiesību sistēmas sastāvdaļu. Regulu pārņemšanas aizliegums ir noteikts Eiropas Savienības Tiesas spriedumā lietā Nr. 39/72 Komisija pret Itāliju, kur tiesa noteica, ka regula automātiski ir nacionālās tiesiskās sistēmas sastāvdaļa. Tādēļ ir prettiesiski tādi nacionālie regulas normas īstenošanas mehānismi, kas rada šķēršļus regulas tiešam efektam un apdraud vienlaicīgu un vienādu tās piemērošanu Eiropas Savienībā, bet tai pašā laikā ir jānodrošina to tiešā piemērošana katrā dalībvalstī. Tas nozīmē, ka dalībvalstij ir pienākums nodrošināt tādu normatīvo bāzi, lai regulas būtu iespējams tieši piemērot. Tātad, dalībvalsts izstrādā tiesību aktus regulas piemērošanai tikai gadījumos, ja regulā ir tieši paredzēts dalībvalstij kāds konkrēts pienākums, piemēram, jānosaka kompetentā vai atbildīgā iestāde, jāparedz sankcijas vai sods par regulas normu pārkāpumu vai nepildīšanu, jānosaka administratīvā procedūra regulā noteikto pasākumu īstenošanai u.tml.
 

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 6. un 8. punktā norādītās regulas Nr.923/2012 pielikuma SERA.5005. un SERA.5015. punktā ir ietvertas atsauces uz valsts noteiktajiem minimālajiem augstumiem. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un paredzēt minimālos augstumus, ieviešot attiecīgās regulas prasības noteikumu projektā, vai skaidrot noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā, papildinot aili (sniedzot pamatojumu), kādēļ noteikumu projektā netiek īstenota rīcības brīvība noteikt minimālos augstumus, ievērojot Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" (turpmāk - noteikumi Nr. 617) 9.19. apakšpunkta prasības.
Papildus lūdzam noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā skaidrot pamatojumu par dalībvalsts rīcības brīvības izmantošanu vai neizmantošanu arī citos gadījumos, kad regulas, kuru prasības paredzēts ieviest noteikumu projektā, paredz attiecīgu rīcības brīvību, piemēram, Komisijas 2005.gada 23.decembra Regulas (EK) Nr.2150/2005, ar ko nosaka kopīgus noteikumus gaisa telpas elastīgai izmantošanai 5. panta 2. punkta gadījumā.
 

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta 9. punkta skaidri neizriet procesuālās darbības - sākotnējā izvērtēšana - sekas un nozīme, tai skaitā, vai, konstatējot šo noteikumu 19. punktā minētos gadījumus, iesniegums Latvijas gaisa satiksmei netiek nosūtīts. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un atbilstoši precizēt noteikumu projekta 9. punktu vai sniegt pamatotu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā.

-

Lūdzam noteikumu projekta 9.1. apakšpunktā norādīt atskaites punktu 25 dienu termiņa aprēķināšanai, tādējādi nodrošinot nepārprotamu minētās normas izteiksmi.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 10.1. apakšpunktā norādi "apstiprina Latvijas gaisa satiksme izmaiņu, saskaņā ar regulas Nr. 2017/373 II pielikuma ATM/ANS.AR.C.025. punktā noteiktajām prasībām izmaiņām, kuras rada ietekmi uz Latvijas gaisa satiksme sniegtajiem pakalpojumiem":
pirmkārt, skaidri norādot, kas tieši tiek apstiprināts saistībā ar Latvijas gaisa satiksmi;
otrkārt, precizējot norādi uz izmaiņām, kuras rada ietekmi uz Latvijas gaisa satiksme sniegtajiem pakalpojumiem, jo no noteikumu projekta skaidri neizriet, uz ko minētā norāde attiecas, padarot attiecīgo normu neskaidru.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 10.2. un 10.3. apakšpunktā norādīt tiesību subjektu, kam iesniedzama publikācijai informācija.

-

Lūdzam noteikumu projekta 11. punktā neizdarīt atsauci uz Nacionālo bruņoto spēku, Valsts robežsardzes un Latvijas gaisa satiksmes noteikto procedūru par gaisa telpas struktūras izmaiņām ārkārtas gadījumos, kura ir apstiprināta Civilās aviācijas aģentūrā atbilstoši regulas Nr. 2017/373 II pielikuma ATM/ANS.AR.C.035. punkta "a"" punktā noteiktajām prasībām, bet nepieciešamības gadījumā norādīt, ka tā tiek apstiprināta. Norādām, ka atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 108) 131. punktam noteikumu projekta tekstā, ja nepieciešams, raksta atsauces atsauces uz citām noteikumu projekta vienībām (iekšējās atsauces); atsauces uz citiem tāda paša vai augstāka juridiska spēka normatīvajiem aktiem.

-

Paužam bažas, ka noteikumu projekta 12. punktā ietvertais regulējums, kas paredz, ka Aviācijas meklēšanas un glābšanas koordinācijas centrs (turpmāk – ARCC) ir atbildīgs par saziņu un darbības koordinēšanu ar attiecīgā gaisa telpas struktūras elementa kontaktpersonu, kuru kontaktus viņiem pēc pieprasījuma sniedz LGS,  neatbilst likuma "Par aviāciju" 61. pantam, kas izsmeļoši noteic Aviācijas meklēšanas un glābšanas koordinācijas centra kompetenci. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un atbilstoši precizēt 12. punktu, svītrojot minēto norādi.
 

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta redakcijā Ministru kabineta 2016. gada 12. janvāra noteikumos Nr. 26 "Gaisa telpas pārvaldības kārtība, gaisa telpas struktūra un tās mainīšanas kārtība" (turpmāk - noteikumi Nr. 26) šobrīd ir divas 3.3. apakšnodaļas, turklāt 3.1., 3.2. un 3.3. apakšnodaļu nosaukumi nav loģiski, jo pēc būtības 3.2. un 3.3. apakšnodaļā ietvertais saturs veido 3.1. apakšsadaļā ietvertā satura elementus. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un atbilstoši precizēt noteikumu projektu, nodrošinot strukturāli skaidras un loģiskas normas.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projektā skaidrot, kur ietverti noteikumu projekta 16. punktā minētie elastīgas izmantošanas principi.
Papildus lūdzam izvērtēt nepieciešamību noteikumu projekta 16. punktā norādīt uz gaisa telpas struktūras elementiem, kuriem ir piemērojami gaisa telpas elastīgas izmantošanas principi, ņemot vērā, ka atbilstoši likuma "Par aviāciju" 39. panta pirmajai daļai, lai organizētu šā likuma 40.pantā minēto darbību un nodrošinātu gaisa telpas pārvaldību, izveido tādu Latvijas Republikas gaisa telpas struktūru, kas atbilst Eiropas Savienības tiesību aktos noteiktajiem elastīgas gaisa telpas izmantošanas principiem. Attiecīgi noteikumu projekta priekšmets var būt vienīgi gaisa telpas struktūras elementi, kuriem minētie principi ir piemērojami. Nepieciešamības gadījumā lūdzam minēto norādi svītrot.

-

Lūdzam noteikumu projekta 18. punktā un 19. punktā un cituviet noteikumu projektā līdzīgos gadījumos konkretizēt, kā izpaužas jautājumu risināšana (īstenošana), tādējādi nodrošinot skaidras tiesību normas. Norādām, ka atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām tiesību normai ir jābūt skaidrai, lai tās lietotājs un piemērotājs gūtu nepārprotamu priekšstatu par saviem pienākumiem un tiesībām.

-

Lūdzam noteikumu projektā vai noteikumu projekta anotācijā (nepieciešamības gadījumā - piemērveidā) skaidrot, kas saprotams ar nozīmīgu gaisa satiksmes vadības sektora noslogotību (noteikumu projekta 23. punktā), īslaicīgiem mērķiem (noteikumu projekta 26. punktā, kā arī pagaidu īslaicīgi izveidotiem gaisa telpas struktūras elementiem (noteikumu projekta 28.8. apakšpunktā).

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projektā vairākos gadījumos lietoti termini, par kuriem nav gūstama pārliecība, vai ar tiem ir saprotams viens un tas pats jēdziens, piemēram, "gaisa telpas izmantotāji" un "gaisa telpas struktūras lietotāji", "drošuma situācija", "ārkārtas situācija" un "ārkārtas gadījums", "deaktivizācija" un "beigas". Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projektu, nodrošinot konsekventu un vienveidīgu terminoloģiju. Uzsveram, ka viena jēdziena izteikšanai jāizmanto vieni un tie paši termini. Iekšējā terminoloģiskā konsekvence veicina normatīvā akta skaidrību, novēršot pretrunīgus viedokļus vai šaubas par dažādu terminu saturu.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 26. punktā nav norāžu par speciālām darbībām gaisa telpā, kam ar noteiktu lēmumu ir piešķirta augstāka prioritāte (no noteikumu projekta 23.2. apakšpunkta arī neizriet, uz ko attiecas vietniekvārds "kuriem"), kādēļ lūdzam precizēt noteikumu projekta 23.2. apakšpunktā ietverto attiecīgo atsauci, nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Lūdzam pārskatīt un precizēt noteikumu projekta 27. punktu, nodrošinot, ka attiecīgais regulējums ir pamatots un atbilst samērīguma principam. Tai skaitā norādām, ka:
pirmkārt, no minētā regulējuma izriet, ka Latvijas gaisa satiksme atsaka gaisa telpas struktūras elementa piešķiršanu gaisa telpas lietotājam, neparedzot iespējas precizēt iesniegumu, turklāt tai skaitā gadījumos, ja iesniegumā nav norādīts telefona numurs vai fakss u.tml.;
otrkārt, pamatots regulējums, kas paredz, ka Latvijas gaisa satiksme atsaka gaisa telpas struktūras elementa piešķiršanu gaisa telpas lietotājam, ja nav norādīta informācija, kuru lietotājs uzskata par nepieciešamu, ja attiecīgā nepieciešamība neizriet no ārējiem normatīvajiem aktiem. Proti, informācijas norādīšanas obligātums nevar izrietēt no lietotāja uzskatiem.

-

Lūdzam noteikumu projekta 30. punktā skaidri norādīt:
pirmkārt, līdz kuram brīdim jāpārtrauc savas darbības attiecīgajā gaisa telpas struktūras elementā. Norādām, ka no noteikumu projekta 2. punkta izriet, ka ārkārtas gadījumā var tikt izveidota bīstamā zona (D), ierobežotā lidojumu zona (R) un aizliegtā zona (P), attiecīgi lūdzam izvērtēt un paredzēt skaidru atskaites punktu, līdz kuram darbības pārtraucamas, nodrošinot, ka gaisa telpas struktūras elementu lietotāji ir informēti par brīdi, līdz kuram nodrošināms tas, ka visi ar gaisa telpas struktūras elementa izmantošanu saistītie lietotāji pārtrauc savas darbības attiecīgajā gaisa telpas struktūras elementā;
otrkārt, vai noteikumu projekta anotācijā detalizēt skaidrot, kuri tiesību subjekti atbilst ar gaisa telpas struktūras elementa izmantošanu saistītajiem lietotājiem, kas šobrīd neizriet no noteikumu projekta.
 

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta 12. punkta izriet, ka gaisa telpas izmantotājus par nepieciešamību nekavējoties pārtraukt darbības gaisa telpas struktūras elementā informē Latvijas gaisa telpas satiksme, nevis Nacionālie bruņotie spēki un Valsts robežsardze. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un atbilstoši precizēt noteikumu projekta 30. punktu, salāgojot minēto punktu ar noteikumu projekta 12. punktu.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 31. punktā paredzēt termiņu, kādā informējama Latvijas gaisa satiksme, tādējādi nodrošinot nepārprotamu attiecīgās normas izteiksmi.

-

Lūdzam noteikumu projekta 33. punktā simbolu "/", kā arī vārdus un simbolu "un/vai" aizstāt ar saikli "un" vai saikli "vai", jo no minētās noteikumu projekta vienības nav skaidrs, vai ar simbolu "/", kā arī vārdiem un simbolu "un/vai" tiek saprasts saiklis "un" vai saiklis "vai". Pamatojoties uz juridiskās tehnikas prasībām tiesību normai ir jābūt skaidrai, lai tās lietotājs un piemērotājs gūtu nepārprotamu priekšstatu par saviem pienākumiem un tiesībām.
 

-

Pamatojoties uz noteikumu Nr. 617 9.1. apakšpunktu, lūdzam nodrošināt, ka noteikumu projekta anotācijā ir ietverts skaidrojums par visu būtisko izmaiņu noteikumos Nr. 26 būtību, nepieciešamību un mērķi. Tai skaitā norādām, ka
pirmkārt, noteikumu projekta anotācijā nav ietverts skaidrojums, piemēram, par noteikumu projekta 1., 16. punktu u.c. Attiecīgi nepieciešams atbilstoši papildināt noteikumu projekta anotāciju. Kā arī nepieciešams nodrošināt, ka noteikumu projekta anotācijā atsauces uz noteikumu projekta vienībām ir precīzas (aktuālas) un korespondē konkrētajam skaidrojumam;
otrkārt, noteikumu projekta anotācijā skaidrojums par vairākām noteikumu projekta vienībām, piemēram, 3., 9., 23., 26., 27. punktu u.c., ir pārāk vispārīgs un nesniedz pilnīgu priekšstatu par attiecīgā regulējuma būtību, nepieciešamību un mērķi, kādēļ nepieciešams attiecīgo skaidrojumu izvērst un detalizēt.
Nepieciešamības gadījumā lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projektu.

-

Saskaņā ar noteikumu Nr. 617 9.19. apakšpunktu lūdzam pārskatīt un precizēt noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulu, jo minētā tabula, ciktāl tajā norādītas noteikumu projekta vienības, ar kurām tiek ieviestas Eiropas Savienības regulu prasības, ir aizpildīta acīmredzami nekorekti (neprecīzi).
Papildus lūdzam izvērtēt un nodrošināt, ka no noteikumu projekta un tā anotācijas visos gadījumos skaidri izriet, ar kurām noteikumu projekta vienībām tiek ieviestas Eiropas Savienības regulu prasības, nepieciešamības gadījumā izdarot atbilstošas atsauces uz attiecīgo regulu vienībām, ievērojot noteikumu Nr. 108 172. punktā minēto. Tai skaitā norādām, ka šobrīd no noteikumu projekta un tā anotācijas, piemēram, nav gūstama pārliecība, kā ar noteikumu projektu tiek ieviestas Komisijas 2019.gada 24.janvāra Īstenošanas regula (ES) Nr.2019/123, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus gaisa satiksmes pārvaldības (ATM) tīkla funkciju īstenošanai un atceļ regulu (ES) Nr. 677/2011, prasības. Norādām, ka atbilstoši Eiropas Savienības Tiesas spriedumam lietā 34/73 Fratelli Variola S.p.A. v Amministrazione italiana delle Finanze „nav pieļaujama procedūra, kuru izmantojot tiesību normas subjektiem netiek atklāts, ka attiecīgā norma ir Eiropas Kopienas norma”. Tas nozīmē, ka dalībvalstij, izdodot nacionālos normatīvos aktus, skaidri jānorāda, kuras ir Eiropas Savienības un kuras – nacionālās normas. Papildus norādām, ka ir būtiski pārliecināties, ka tiek pienācīgi ieviestas visas nepieciešamās prasības regulu piemērošanai. Skaidrojam, ka gadījumos, kad regulas normas paredz dalībvalstij veikt papildu pasākumus, bet tas netiek izdarīts noteiktajā laikā un apjomā, uzskatāms, ka attiecīgā dalībvalsts ir pārkāpusi no Eiropas Savienības tiesībām izrietošās saistības, jo šādos gadījumos bez papildu pasākumu veikšanas nav iespējams pilnībā nodrošināt attiecīgo regulas prasību piemērošanu (sk. Eiropas Savienības Tiesas 1979. gada 7. februāra spriedumu lietā Nr. 128/78 Commission v United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland).

 

-

Lūdzam pārskatīt un precizēt noteikumu projektā ietvertās atsauces uz regulu apakšvienībām, neliekot tās iekavās, bet gan pēdiņās, kā arī nodrošinot, ka atsauces tiek attiecīgos gadījumos izdarītas uz apakšpunktiem, nevis punktiem (piemēram, III pielikuma ATM/ANS.OR.A.045. punkta "a" apakšpunkta 1. punkts, nevis III pielikuma ATM/ANS.OR.A.045. punkta a) punkta 1) punkts), tādējādi nodrošinot korektas un tehniski precīzas atsauces uz regulu vienībām.

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projekta apakšpunktus neveido, ja apakšpunkts ir tikai viens, lūdzam ietvert noteikumu projekta 17.1. apakšpunktu 17. punkta ievaddaļā, svītrojot minēto apakšpunktu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 11. punktā un citos līdzīgos gadījumos korekti atsaukties uz noteikumu projekta prim vienībām, izmantojot augšrakstu (piemēram, 8.¹).

-

Saskaņā ar juridiskās tehnikas prasībām visus lietotos saīsinājumus, rakstot pirmo reizi, atšifrē, iekavās norādot to turpmāko lietojumu (sk. noteikumu projektā neatrunāto saīsinājumu LGS). Kā arī, ja konkrētais apzīmējums tiek saīsināts, tad šis saīsinājums lietojams arī turpmāk tekstā (piemēram, atrunāts saīsinājums "ARCC”, kas noteikumu projekta tekstā netiek lietots u.tml.). Ievērojot minēto, lūdzam precizēt noteikumu projektu atbilstoši noteikumu Nr. 108 124. punkta prasībām, tai skaitā arī kā saīsinājumus neizmantojot abreviatūras.

-

Lūdzam noteikumu projekta 23. un 28. punktā vārdu "sekojoši" (attiecīgā locījumā) aizstāt ar vārdu "šādi" (attiecīgā locījumā), tādējādi nodrošinot gramatiski korektas normas.

-

Lūdzam noteikumu projektā, izdarot iekšējās atsauces, konsekventi ievērot noteikumu Nr. 108 132. punkta prasības un atsaukties uz "šiem noteikumiem".

-