Atzinums

No papildus pievienotajiem dokumentiem tiesību aktā ir secināms, ka ar tiesas spriedumu personai mantas konfiskācija ir piemērota kā papildsods par KL 320.panta trešajā daļā izdarīto noziedzīgo nodarījumu. Tas nozīmē, ka mantas konfiskācija ir vērsta uz personas legāli iegūtās mantas konfiskāciju un šajā gadījumā nav runa par noziedzīgi iegūtu mantu, līdz ar to, nepieciešams precizēt 1.3. sadaļā “Pašreizējā situācija” un “Risinājuma apraksts” ietvertās atsauces, kas attiecas uz noziedzīgi iegūto mantu. Lūgums dzēst frāzi “Vispārīgi pie pirmreizējas pārņemšanas VID organizē arī zemesgrāmatā reģistrēto arestu noņemšanas reģistrēšanu atbilstoši Noziedzīgi iegūtas mantas konfiskācijas izpildes likuma 37. panta 12.daļai” un “tādējādi tās ir nepieciešams noņemt atbilstoši KPL 356. panta 1.1 daļai”, ņemot vērā, ka tas neatbilst attiecīgajai situācijai.

Tā kā tiesību aktā norādītajā gadījumā personai mantas konfiskācija piemērota kā sods, līdz ar to piemērojams Kriminālprocesa likuma regulējums par mantiska rakstura nolēmumu nodošanu izpildē attiecībā uz legāli iegūto mantu. Šajā gadījumā atbilstoši KPL 634.1 panta pirmās daļas 1. punktam mantas konfiskāciju kā papildsodu izpilda zvērināts tiesu izpildītājs. (nav piemērojama atsauce uz KPL 634.1. panta piektās daļas 3.punktu) Saskaņā ar šā panta vienpadsmito daļu nolēmums par mantas konfiskāciju kā papildsodu vai kā piespiedu ietekmēšanas līdzekli, kā arī nolēmums par cietušā labā piedzenamo kaitējuma kompensāciju vai par noziedzīga nodarījuma izdarīšanas priekšmeta vērtības piedziņu izpildāms Civilprocesa likumā (turpmāk - CPL) noteiktajā kārtībā. Šajā sakarā izpilde notiek atbilstoši CPL 618.1 pantam.
Tā kā atbilstoši aprakstītajai situācijai nekustamais īpašums jau ir nonācis Valsts ieņēmumu dienesta īpašumā, tad teorētiski zvērinātam tiesu izpildītājam bija jānoņem nekustamajam īpašumam uzliktais arests, taču tiesību akta lietā pievienotajā Nodalījuma norakstā ir norādīts, ka nekustamajam īpašumam ir uzlikt apgrūtinājums pamatojoties uz minēto tiesa spriedumu, lai nodrošinātu papildsoda izpildi.

Neskatoties uz to, ka zvērināts tiesu izpildītājs nav noņēmis arestu nekustamajam īpašumam, Ministru kabineta rīkojuma 2. punktā noteikt Posessor tiesības lūgt aresta noņemšanu var saskaņā ar Zemesgrāmatu likuma 57.pantu.

-