Atzinums

Latvijas Darba devēju konfederācija (turpmāk – LDDK), izvērtējot noteikumu projekta precizēto redakciju, norāda, ka iepriekš izteiktais LDDK iebildums par Iepirkumu uzraudzības biroja metodiskā atbalsta funkcijas tvērumu pēc būtības nav novērsts, lai gan saskaņošanas izziņā tas ir atzīmēts kā “ņemts vērā”. Noteikumu projektā ir veikti terminoloģiski un strukturāli precizējumi, tomēr tie nav novērsuši LDDK norādītos praktiskos un sistēmiskos riskus publisko iepirkumu jomā.

Publisko iepirkumu likuma 66. panta pirmās daļas 3. punkts nosaka Iepirkumu uzraudzības biroja pienākumu sniegt metodisku palīdzību un konsultācijas un rīkot mācības pasūtītājiem un tirgus dalībniekiem par publiskos iepirkumus regulējošu normatīvo aktu piemērošanu. Izšķirošs šajā normā ir jēdziens “piemērošana”, kas administratīvo tiesību izpratnē ietver tiesību normu praktisku īstenošanu konkrētās faktiskās situācijās, tostarp iepirkumu procedūru gaitā, nevis tikai to abstraktu skaidrošanu. Likumdevējs apzināti ir paredzējis metodisko palīdzību kā patstāvīgu un aktīvu funkciju, kas pēc savas būtības pārsniedz konsultatīva rakstura informācijas sniegšanu vai metodisko materiālu publicēšanu.

Noteikumu projekta precizētajā redakcijā Iepirkumu uzraudzības biroja funkcijas ir izteiktas 4. punktā nosakot uzraudzības funkciju, konsultatīvā atbalsta sniegšanu par normatīvo aktu piemērošanu, elektronisko iepirkumu digitālās vides nodrošināšanu, kā arī 4.4.apakšpunktā paredzot citu funkciju veikšanu atbilstoši iepirkuma procedūru un koncesijas procedūru reglamentējošiem ārējiem normatīvajiem aktiem. LDDK vērš uzmanību, ka, lai arī 4.4. punkts formāli atsaucas uz ārējos normatīvajos aktos noteiktajām funkcijām, vispārīga atsauce uz ārējos normatīvajos aktos noteiktajām funkcijām pati par sevi nenodrošina metodiskā atbalsta funkcijas institucionālu nostiprinājumu nolikumā, jo šāda norma nav piemērota pamatfunkciju noteikšanai.

LDDK ieskatā, skatot 4. punktu kopumā, metodiskā palīdzība un mācību rīkošana, kas Publisko iepirkumu likumā ir noteiktas kā patstāvīgas Iepirkumu uzraudzības biroja funkcijas, nolikumā vairs nav skaidri un tieši nostiprinātas kā pamatfunkcijas, bet faktiski reducētas līdz konsultatīvam atbalstam un vispārīgai atsaucei uz citiem normatīvajiem aktiem. Šāda funkciju strukturēšana maina to institucionālo nozīmi un praktisko īstenojamību, jo iestādes darbības prioritātes, resursu plānošana un funkciju izpilde praksē balstās uz nolikumā tieši nosauktajām pamatfunkcijām, nevis uz vispārīgām atsaucēm.

Vienlaikus ar šādu regulējumu netiek atjaunota vai nostiprināta aktīva metodiskā atbalsta sniegšana iepirkumu procedūru norises gaitā praksē, netiek novērsta neskaidrība par to, vai un kādā apjomā Iepirkumu uzraudzības birojam ir pienākums sniegt metodisku palīdzību konkrētās situācijās, kā arī netiek risināta sistēmiskā normatīvā regulējuma nesaskaņotība, jo Publisko iepirkumu likums nav grozīts, bet nolikuma līmenī funkciju tvērums faktiski tiek sašaurināts.

Ņemot vērā minēto, LDDK secina, ka, lai arī noteikumu projekta precizētajā redakcijā ir veikti precizējumi, tie pēc būtības nenodrošina Publisko iepirkumu likuma 66. panta pirmās daļas 3. punktam atbilstošu metodiskā atbalsta funkcijas institucionālu nostiprinājumu Iepirkumu uzraudzības biroja nolikumā. Līdz ar to LDDK uztur iepriekš izteikto iebildumu par Iepirkumu uzraudzības biroja metodiskā atbalsta funkcijas tvērumu - par noteikumu projekta 4. punktā ietverto regulējumu.



 

-