Atzinums

Projekta ID
22-TA-1310
Atzinuma sniedzējs
Latvijas Lielo pilsētu asociācija
Atzinums iesniegts
10.05.2022.
Saskaņošanas rezultāts
Saskaņots ar priekšlikumiem

Iebildumi / Priekšlikumi

Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Informatīvais ziņojums
Priekšlikums
136.lpp
No 40.tabulas:
AC potenciāla kvantitatīvajā analīzē Ugāles pagasts nonāca 4. grupā, kas attīstās ar zemu tempu, bet ir sasniedzis augstu attīstības līmeni. Rādītāji, kas bija zemāki nekā pārējās pilsētās, bija “Uzņēmumu dibināšanas/ likvidēšanas attiecība”, “Ceļu satiksmes negadījumi uz 1000 iedz.” un “Vēlēšanu aktivitāte”. Līdz ar to tālāka analīze netika veikta.

Ugāles attīstības temps un attīstības līmenis ir vienāds ar Ventspils pilsētu. Lūdzam paskaidrot, kāpēc pilsēta ir 2.grupā, bet Ugāle - 4.grupā, ja Ugāles ciema un Ventspils pilsētas  attīstības tempa un attīstības līmeņa vērtības ir aptuveni vienādas.
Lūdzam pamatot rādītāju “Ceļu satiksmes negadījumi uz 1000 iedz.” un “Vēlēšanu aktivitāte” izmantošanu attīstības potenciāla noteikšanai.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Informatīvais ziņojums
Priekšlikums
135.lpp
Starp valstspilsētām pieguļošajiem novadiem novadi bez attīstības centra uzrāda arī salīdzinoši zemu investīciju spējas potenciālu – Ventspils novadā, Rēzeknes novadā, Augšdaugavas novadā, Dienvidkurzemes novadā un Jelgavas novadā investīciju spēja pēc 2021. gada budžeta izpildes datiem ir mazāk nekā 20% no 2030. gadā nepieciešamā budžeta vidējā minimālā nepieciešamā investīciju portfeļa nodrošināšanai atbilstoši savai pašvaldību grupai, kas ir pieci zemākie rādītāji valstspilsētu un tām piegulošo novadu grupā. …

Informatīvajā ziņojumā nav analizēts iemesls(-i) zemai pašvaldību investīciju spējai. Kā novadu pašvaldības var piesaistīt ES fondu un citu instrumentu investīcijas, ja, piemēram, fondi, galvenokārt, ir pieejami valstspilsētām?
Piedāvātā redakcija
-
3.
Informatīvais ziņojums
Priekšlikums
105.lpp

Indeksa aprēķinam tika izmantota pieeja no A.Vītolas un Z.Hermansona zinātniskās publikācijas “Latvijas pilsētu sociālekonomiskās attīstības līmeņa un tempa novērtējums” . …

Lūdzam informatīvo ziņojumu papildināt ar izvēlētās pieejas pamatojumu.
Piedāvātā redakcija
-
4.
Informatīvais ziņojums
Priekšlikums
51.lpp
… Līdz ar to šo pašvaldību investīciju spēja un arī kopējā pašvaldību sistēmas investīciju kapacitāte pieaugs. Piemēram, atbilstoši 2021. gada budžeta ieņēmumu izpildes datiem Liepājas valstspilsētas un Dienvidkurzemes novada pašvaldībām tie kopā ir 102 132 210 EUR, kas ir jau 61% no kopējā nepieciešamā minimālā budžeta 2030. gadā valstspilsētu grupā. Atsevišķi Liepājas valstspilsētai tie ir 41% un Dienvidkurzemes novadam – 20%.

Uzskatam, ka skatīt valstspilsētas kopā ar pieguļošajiem novadiem, ja pašvaldības nav apvienotas, nav korekti!
Lūdzam informatīvajam ziņojumam pievienot atšifrējumu pa valstspilsētām un novadiem.
Piedāvātā redakcija
-
5.
Informatīvais ziņojums
Priekšlikums
18.lpp
Apvienotajās pašvaldībās deputātu skaits samazinājies par 64%. …

Informatīvajā ziņojumā nav veikta analīze par iedzīvotāju pārstāvniecības nodrošināšanu apvienotajos novados.
Piedāvātā redakcija
-
6.
Informatīvais ziņojums
Priekšlikums
8.lpp.
No minētajiem novadiem tikai divos – Dienvidkurzemes novadā un Varakļānu novadā – pēc VSAA datiem strādā nedaudz vairāk nekā puse no novadā deklarētajiem nodarbinātajiem. …

Apgalvojums nav korekts, jo pašvaldībā reģistrēto darba devēju (uzņēmēju) nodarbināto pašvaldības iedzīvotāju skaitu (darbinieku) nav iespējams korekti noteikt dēļ statistikas neesamības. Visi darbinieki, kas strādā konkrētā uzņēmumā tiek ieskaitīti uzņēmuma/iestādes juridiskajā adresē. Līdz ar to valsts iestāžu un lielo uzņēmumu (LDZ, Latvenergo, RIMI u.c.) darbinieki skaitās tajās pašvaldībās, kuru teritorijās uzņēmumi ir reģistrēti!

Tas pats komentārs ir pie apgalvojuma 94.; 135.lpp.
Piedāvātā redakcija
-
7.
Informatīvais ziņojums
Priekšlikums
8. lpp
Saulkrastu novadā, Varakļānu novadā, Ventspils novadā, Rēzeknes novadā, Augšdaugavas novadā, Dienvidkurzemes novadā un Jelgavas novadā netika identificētas apdzīvotas vietas ar pietiekamu potenciālu reģionālas nozīmes attīstības centra statusam. …

Nepiekrītam apgalvojumam (secinājumam), ka, minētajos novados nav apdzīvotas vietas ar pietiekamu potenciālu reģionālas nozīmes attīstības centra statusam.
Piedāvātā redakcija
-
8.
Informatīvais ziņojums
Priekšlikums
Vispārējs komentārs:
LLPA uzskata, ka informatīvajā ziņojumā padziļināti nav veikta pašvaldību, t.sk. apvienoto pašvaldību, sociālekonomiskā analīze.
Piedāvātā redakcija
-