Atzinums

Uzturam iepriekš izteikto iebildumu. Lai gan izziņā norādīts, ka iebildums ņemts vērā, anotācijā joprojām trūkst informācijas par iespējām iegūt tālizpētes datus atbilstošā precizitātē un izmaksām, kas ar to saistītas. Tas, ka tālizpētes datu izmantošana saskaņā ar noteikumu grozījumiem ir tikai iespēja, nevis pienākums, nemaina vajadzību pēc novērtējuma, cik šī iespēja ir reāla.

-

Uzturam iepriekš izteikto iebildumu. Lai gan izziņā ZM apgalvots, ka "pēc sabiedrības līdzdalībā izteiktajiem priekšlikumiem, noteikumu 24. punkta redakcija ir precizēta, to neattiecinot uz meža inventarizāciju, bet gan tikai uz Meža valsts reģistra datu aktualizāciju", anotācijā grozījumi šajā punktā norādīti kā risinājums problēmai, ka "meža inventarizācijas jomā lielāko administratīvo slogu rada Meža likuma 29. panta norma, kurā noteikts, ka meža īpašnieks vai tiesiskais valdītājs savā īpašumā vai tiesiskajā valdījumā nodrošina pirmreizēju meža inventarizāciju un tās datus iesniedz Valsts meža dienestam, kā arī vismaz reizi 20 gados un normatīvajos aktos noteiktajos citos gadījumos veic atkārtotu meža inventarizāciju". Ja grozījumi patiešām netiek attiecināti uz meža inventarizāciju, jāveic attiecīgi labojumi anotācijā. 

-

Uzturam iepriekš izteiktos iebildumus. Lai gan izziņā norādīts, ka tie ņemti vērā, faktiski tie ir ignorēti - pielikumā labojumi nav veikti.

3.3.2. Daļā bonitāšu 3 cm novirze pārsniedz 10%, tāpēc jāsaskaņo: "10 % vai ne vairāk par +/- 2 cm“

3.4.2. Pieļaujamā novirze nosakāma “ne vairāk par”, nevis “ne mazāk par.”

Svītrot piezīmi “14 Teritorijā, kur aizliegta mežsaimnieciskā darbība,  pieļaujamo novirzi neierobežo.”, jo tā pieļauj pilnīgi jebkādu datu iekļaušanu MVR, tā degradējot šī reģistra kvalitāti. Jāņem vērā, ka teritoriju juridiskā aizsardzība var mainīties, un arī tas, ka korekta informācija par Latvijas mežiem ir svarīga ne tikai koksnes ieguvei.

-