Atzinums

Lai viennozīmīgi būtu skaidri neatbalstāmo nozaru un darbību ierobežojumi un nosacījums par neatbalstāmo nozaru nodalīšanu piešķirot de minimis atbalstu, lūdzam noteikumu 32.2.apakšpunktu izteikt, piemēram, šādā redakcijā:

 

32.2. de minimis atbalstu piešķir, ievērojot regulas Nr. 1407/2013 1.panta 1.punktā vai regulas Nr. 2023/2831 1.panta 1.punktā minētos nozaru un darbības ierobežojumus. Ja dzīvojamās mājas īpašnieks kā komersants darbojas kādā no regulas Nr. 1407/2013 1.panta 1.punkta a), b), c) vai regulas Nr. 2023/2831 1.panta 1.punkta a), b), c) vai d) apakšpunktā minētajām neatbalstāmajām nozarēm, atbalstu drīkst piešķirt tikai tad, ja tiek skaidri nodalītas darbības un finanšu plūsmas atbalstāmās nozarēs, nodrošinot, ka darbības izslēgtajās nozarēs negūst labumu no pasākuma ietvaros piešķirtā atbalsta.

 

Skaidrojam, ka gadījumos, kad atbalstu piešķir ar regulu Nr. 1407/2013, pirms de minimis atbalsta piešķiršanas jāpārbauda pieļaujamais de minimis limits, vērtējot attiecīgo fiskālo gadu, kā arī iepriekšējos divos fiskālos trīs gados, savukārt, gadījumos, kad atbalstu piešķir ar regulu Nr. 2023/2831 pirms de minimis atbalsta piešķiršanas jāpārbauda pieļaujamais de minimis limits, vērtējot slīdošo periodu, t.i., de minimis kopsummu ir jāpārbauda trīs gadu periodā skaitot no de minimis atbalsta piešķiršanas lēmuma pieņemšanas dienas.
Attiecīgi lūdzam precizēt noteikumu 32.3.apakšpunktu un ar attiecīgu skaidrojumu papildināt anotāciju.
Vienlaikus, lūdzam 32.3. apakšpunkta 3. teikumā un 36. punktā vārdu "un" aizstāt ar vārdu "vai", ņemot vērā, ka normās minētās regulas netiks piemērotas paralēli.

 

-

Lūdzam dzēst šo punktu, atstājot tikai 29. punktā noteikto dalījumu, ka regulu Nr. 1407/2013 piemēro līdz 2024. gada 30. jūnijam un Nr. 2023/2831 no 2024. gada 1. jūlija. 36.1 punkts rada potenciālu situāciju, ka projektu iesniegumiem, kas iesniegti kādā no pirmajiem uzsaukumiem, bet tiks apstiprināti pēc 2024. gada 30. jūnija, nav atbalsta regulējuma, pēc kura piešķirt komercdarbības atbalstu. Papildus jānorādā, ka deminimis atbalstu var būt nepieciešams piešķirt arī projekta īstenošanas laikā vai pēcuzraudzības periodā, ja finansējuma saņēmējs kļūst par saimnieciskās darbības veicēju, līdz ar to šī brīža redakcija nepieļaus atbalsta piešķiršanu šādā situācijā. 
Skaidrojam, ka līdz 30. jūnijam vērtēšanu pirmajos uzsaukumos ir plānots noslēgt, tomēr iesniedzējiem ir tiesības gan objektīvu apstākļu gadījumā lūgt nosacījumu izpildes termiņa pagarinājumu, gan apstrīdēt, pārsūdzēt lēmumus, un to atcelšanas vai daļējas atcelšanas gadījumā attiecīgo projektu iesniegumu vērtēšana norisināsies vēl pēc minētā termiņa, tai skaitā ir konkrēts precedents 1. uzsaukuma projekta iesniegumā, kas tika apstiprināts ar nosacījumiem, apstrīdēja šo lēmumu un vēlāk pārsūdzēja Finanšu ministrijas lēmumu, lieta pašlaik tiek skatīta tiesā. Attiecīgi, lai apstrīdēšanas/ pārsūdzības procesam būtu arī praktiska ietekme gadījumā, ja tiesa lemj par labu iesniedzējam, precizējumu iesniegšanas termiņš jau ir pagarināts līdz 2024. gada 9. jūlijam, t.i., pēc regulas Nr. 1407/2013 darbības termiņa. Konkrētajā projekta iesniegumā lēmums tika pieņemts 2023. gada 6. oktobrī, t.i., apstrīdēšanas un pārsūdzības procesa rezultātā tā virzība jau pašlaik ir par deviņiem mēnešiem ilgāka. 2. uzsaukuma projektu iesniegumiem pēdējie lēmumi ir izdoti 2024. gada 31. janvārī, tai skaitā pašlaik tiek izskatīti vairāki apstrīdēšanas iesniegumi, 3. uzsaukumā pēdējie lēmumi tiks izdoti līdz 2024. gada 28. martam. Tādējādi saredzam lielu risku iepriekšminētajai problēmai, t.sk. šie termiņi norādīti, neietverot apstākli, ka arī precizēto projektu iesniegumu izvērtējuma rezultātā izdotie lēmumi var tikt apstrīdēti un pārsūdzēti.
Papildus skaidrojam, ka nesaredzam riskus attiecībā uz vienlīdzīgu pieeju pret projektu iesniedzējiem aktīvas atlases ietvaros:
1) tas, kurš atbalsta regulējums tiek piemērots atbalsta sniegšanai, nemaina prasības projektu iesniedzējiem vai projektu iesniegumiem pēc būtības;
2) vienīgā potenciālā izmaiņa ir saistīta ar de minimis maksimālā apmēra un aprēķina perioda izmaiņām, taču arī tas aģentūras ieskatā risku nerada, jo:
a) vairākos tūkstošos līdz šim sniegto konsultāciju iesniedzējiem nav konstatēts neviens gadījums, kad kāds interesents nepretendētu uz atbalstu tikai tādēļ, ka tam ir sasniegts regulā Nr. 1407/2013 noteiktais limits,
b) ja šāda situācija tomēr ir bijusi, pretendentiem pašlaik ir iespējas iesniegt projekta iesniegumu 4. uzsaukumā, kur ir pieejami visi apkures iekārtu veidi un atbalstu jau plānots sniegt atbilstoši regulai Nr. 2023/2831,
c) visos līdzšinējos apstiprinātajos projekta iesniegumos, kur piešķirts de minimis atbalsts, tas iepriekš nav saņemts vispār vai bijis ļoti nelielā, dažu tūkstošu apmērā, pat netuvojoties noteiktajam limitam.

-

Lai viennozīmīgi būtu skaidrs, ka nelikumīgs komercdarbības atbalsts ir tāds, kad tiek pārkāpti konkrēto regulu nosacījumi, lūdzam noteikumu 38.punktu izteikt, piemēram, šādā redakcijā:

38. Ja tiek pārkāpti regulas Nr. 1407/2013 vai regulas Nr. 2023/2831 nosacījumi, dzīvojamās mājas īpašniekam ir pienākums atmaksāt sadarbības iestādei projekta ietvaros saņemto nelikumīgo de minimis atbalstu kopā ar procentiem no līdzekļiem, kas ir brīvi no komercdarbības atbalsta, atbilstoši Komercdarbības atbalsta kontroles likuma IV vai V nodaļai.

Aicinām pārskatīt, vai anotācijas teksts "Tehniski precizējumi attiecībā uz noteikumos Nr.169 ietverto terminu "dzīvoklis", precizējot to atbilstoši Dzīvokļu īpašuma likuma izpratnē ietvertajam terminam "dzīvokļa īpašums"" ir atbilstošs, jo praktiski veikti precizējumi galvenokārt "dzīvokļa" uz "dzīvojamo māju".
 

-

Aicinām pārskatīt, vai tiešām "viena dzīvokļa, divu un vairāk dzīvokļu mājas dzīvokļa īpašuma" aizstājams ar "dzīvojamo māju" vai vismaz atstājami abi varianti līdzīgi kā 31. punktā - gan māja, gan dzīvoklis, jo 2+ dzīvokļu mājas gadījumā mājas īpašnieki var būt vairāki, taču de minimis atbalsts tiktu piešķirts konkrētā dzīvokļa īpašniekam, kas konkrētajā dzīvoklī veic saimniecisko darbību, ne visiem mājas īpašniekiem.  Vēršam uzmanību, ka arī privātmāja ir viena dzīvokļa māja.

-

Aicinām pārskatīt, vai tiešām "dzīvokļa vai dzīvojamās mājas īpašniekam" ir aizstājams ar "dzīvojamās mājas īpašniekam", jo 2+ dzīvokļu mājas gadījumā mājas īpašnieki var būt vairāki, taču de minimis atbalsts tiktu piešķirts konkrētā dzīvokļa īpašniekam, kas konkrētajā dzīvoklī veic saimniecisko darbību, ne visiem mājas īpašniekiem.  Vēršam uzmanību, ka arī privātmāja ir viena dzīvokļa māja.
Aicinām apsvērt variantu "dzīvokļa vai dzīvojamās mājas īpašniekam" aizstāt ar "īpašniekam".

īpašniekam de minimis atbalsts vienam vienotam uzņēmumam: