Atzinums

Pārejas noteikumi.
Latvijas Banka vērš uzmanību, ka šobrīd jau pastāv un sekmīgi darbojas inovatīvās sadarbības platforma, ko iespējams pielīdzināt inovāciju zonai, vai regulatīvās smilškastes (piem., Vērtspapīru smilškaste, Fintech regulatīvā smilškaste, inovatīvās sadarbības platforma Laboratorija ZibLab ++). To darbību neregulē likumprojektā minētie Ministru kabineta 2021. gada 4. februāra noteikumi Nr. 83. Tādējādi nepieciešams precizēt likumprojektu, paredzot tādus pārejas noteikumus vai izņēmumus no vispārējiem noteikumiem, lai esošos un pilnvērtīgi funkcionējošos procesus nebūtu jāpārtrauc vienpusēji izstrādātu normatīvo aktu vai to pretrunu dēļ.

-

Likumprojekta 6. pants atrunā valsts pārvaldes iestāžu uzdevumus. Konkrēti projekta pirmajā daļā noteikts, ka "Valsts pārvaldes iestādes, kuras kompetencē ir attiecīgās tirgus jomas attīstība vai uzraudzība" un seko pienākumu uzskaitījums. Minētā norma pašreizējā redakcijā nav atbalstāma, jo saskaņā ar Latvijas Bankas likuma 5. panta pirmās daļas 4. punktu Latvijas Banka regulē un uzrauga finanšu tirgus un tā dalībnieku darbību. Minētais likums nosaka, ka Latvijas Banka ir neatkarīga savu lēmumu pieņemšanā un to īstenošanā, kā arī nav institucionālā un funkcionālā padotībā valsts un pašvaldību institūcijām. Tomēr vienlaikus plašākā vērtējumā nav viennozīmīgi interpretējams likumprojektā ietvertais termins "valsts pārvaldes iestādes", jo valsts centrālā banka ietilpst valsts pārvaldē. Tādējādi minētā norma būtu precizējama vai nu paredzot izņēmumu, vai nu nodalot sīkāk terminus. Abos gadījumos tas var nozīmēt, ka likumprojektā ietvertā sistēma jāpārskata.

-

Precizēt likumprojekta noformējumu kopumā atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" prasībām, piem., likumprojekta 4. panta pirmās daļas 9. punkta apakšpunktos lielā burta lietojums nav pamatots, kā arī apsverams šķērssvītras lietojuma pamatojums saikļa "un" vai "vai" vietā.

-

Anotācijas I daļas 2. punktā "Pašreizējā situācija un problēmas, kuru risināšanai tiesību akta projekts izstrādāts, tiesiskā regulējuma mērķis un būtība" norādīts: "Arī Latvijas uzņēmumi ir izmantojuši citu valstu inovāciju zonu infrastruktūru, lai testētu savus tehnoloģiskos risinājumus, kas saistīts ar faktu, ka Latvijā šobrīd nav atbilstoša regulējuma inovāciju zonu un "regulatīvo smilškastu" darbībai."
Apsvērt apgalvojuma lietderību, jo, neraugoties uz to, ka likums šādu regulējumu tiešā veidā neparedz, regulatīvās smilškastes un inovāciju sadarbības platformas sekmīgi darbojas jau vairākus gadus.

-