Atzinums

Atkārtoti vēršam uzmanību uz to, ka Brīvas pakalpojumu sniegšanas likuma 14. pantā ir noteikta atļaujas izsniegšanas kārtība un nosacījumi. Tā, piemēram, atbilstoši Brīvas pakalpojumu sniegšanas likuma 14. panta sestajā daļā noteiktajam uzskatāms, ka atļauja ir izsniegta ar noklusējumu, ja normatīvajā aktā noteiktajā termiņā atbildīgā iestāde nepieņem un nepaziņo savu lēmumu par atļaujas piešķiršanu vai atteikumu to piešķirt.
Brīvas pakalpojumu sniegšanas likuma 14. panta septītā daļa noteic, ka, piemērojot konkrēto pakalpojumu vai pakalpojumu jomu reglamentējošā normatīvajā aktā noteikto noklusējumu, par atļaujas izsniegšanu atbildīgā iestāde ne vēlāk kā 10 darba dienu laikā pēc atļaujas izsniegšanai nepieciešamās informācijas (dokumentācijas) saņemšanas, ja normatīvajā aktā nav noteikts cits termiņš, nodrošina, ka atļaujas pieteikuma iesniedzējs ir informēts par:
1) termiņu, kādā tiks pieņemts lēmums par atļaujas piešķiršanu vai atteikumu to piešķirt;
2) tiesiskās aizsardzības līdzekļiem lēmuma pārsūdzēšanai;
3) tiesībām uzsākt pakalpojumu sniegšanu, ja konkrēto pakalpojumu vai pakalpojumu jomu reglamentējošā normatīvajā aktā noteiktajā termiņā atbildīgā iestāde nepieņem un nepaziņo savu lēmumu par atļaujas piešķiršanu vai atteikumu to piešķirt.
Savukārt Brīvas pakalpojumu sniegšanas likuma 14. panta astotā daļa noteic, ka, piemērojot normatīvajā aktā noteikto noklusējumu, lēmuma par atļaujas izsniegšanu pieņemšanas termiņš tiek skaitīts no dienas, kad par atļaujas izsniegšanu atbildīgā iestāde no atļaujas pieteicēja ir saņēmusi visu normatīvajos aktos noteikto informāciju (dokumentāciju) lēmuma pieņemšanai.

Ievērojot minēto, atkārtoti lūdzam izvērtēt likumprojektā paredzētajā likuma 17. panta septītajā daļā, 22. panta ceturtajā daļā un 23. panta 4.² daļā ietverto regulējumu un attiecīgi precizēt to.

Vienlaikus lūdzam precizēt likumprojekta anotācijā ietverto informāciju par Brīvas pakalpojumu sniegšanas likumā ietvertā regulējuma piemērošanu.

-

Projekta anotācijā iekļaujams argumentēts izvērtējums, vai projektā paredzētie administratīvie pasākumi neatbilst soda (sankcijas) pazīmēm. 

Pašreizējā redakcijā projekts ir papildināts vēl ar vienu administratīvā pasākuma veidu, proti, aizliegt zvērinātam revidentam, zvērinātu revidentu komercsabiedrībai, atbildīgajam zvērinātam revidentam vai galvenajam ilgtspējas revidentam uz laiku līdz trim gadiem sniegt ilgtspējas ziņojuma apliecinājuma pakalpojumus un parakstīt apliecinājuma ziņojumus par ilgtspējas ziņojumu. Projekta anotācijā nav atrodams precīzs skaidrojums (it īpaši pasākuma mērķa un bardzības analīze), kas pamatotu, ka minētie pasākumi tiešām ir tikai administratīvi pasākumi un neatbilst jau soda pazīmēm.

Lūdzam projekta anotāciju papildināt ar pamatojumu, ka šāda veida administratīvie pasākumi (grozāmā likuma 38.⁶ panta pirmās daļas 2., 3. un 4. punkts) nav atzīstami par sodu jeb sankciju projekta izpratnē (sal. sk. anotācijā esošo pamatojumu par grozāmā likuma 37.¹⁵ pantu). Ja šāds pamatojums nav iespējams, tad minētie pasākumi iekļaujami pie sankciju regulējuma kā sodi.

-