Atzinums

Nav viennozīmīgi saprotams, kas šo MK noteikumu izpratnē ir attiecināms attiecībā uz ielu apgaismojuma energoapgādes kabeļu līniju nomaiņu vai pārbūvi, vai ir attiecināma ielu apgaismojuma līnijas pārbūve, jaunu kabeļu izbūve?
Spriežot pēc MK noteikumu projekta 1.pielikuma 7.punkta – jaunu līniju izbūve ir atbalstāma, bet pēc attiecināmo un neattiecināmo izmaksu apraksta – tas nav viennozīmīgi saprotams, nav pat saprotams, vai esošās līnijas pārbūve ir attiecināma.

-

Noteikumu projekta 22. punkts vispusīgi nosaka prasības apgaismojuma gaismekļiem. Ierosinām precizēt nosacījumus, lai gaismekļi atbilstu zaļā iepirkuma principiem.
Lai izslēgtu lētu un nekvalitatīvu gaismekļu piegādi un uzstādīšanu, kas tādā mērā var radīt nevienlīdzīgu konkurenci vērtēšanā, lūdzam noteikt, ka uzstādāmiem gaismekļiem ir jābūt ar 12 gadu garantiju, kas atbilstu 50 000 stundu gaismekļu darba mūžam.

-

1. Nav viennozīmīgi saprotams, kas šo MK noteikumu izpratnē ir attiecināms attiecībā uz ielu apgaismojuma energoapgādes kabeļu līniju nomaiņu vai pārbūvi, vai ir attiecināma ielu apgaismojuma līnijas pārbūve, jaunu kabeļu izbūve?
Spriežot pēc MK noteikumu projekta 1.pielikuma 7.punkta – jaunu līniju izbūve ir atbalstāma, bet pēc attiecināmo un neattiecināmo izmaksu apraksta – tas nav viennozīmīgi saprotams, nav pat saprotams, vai esošās līnijas pārbūve ir attiecināma.
2.Punkti 23.4 un 26.1. ir pretrunā viens ar otru. Gan attiecināmajās izmaksās, gan neattiecināmajās izmaksās ir kabeļu līnijas pārbūve. Ja vēlas atbalstīt apgaismojuma energoapgādes tīklu/līniju pārbūvi, tad no neattiecināmo izmaksu punkta 26.1 jāsvītro vārds pārbūve.
Priekšlikums neattiecināmo izmaksu daļā svītrot vārdu “pārbūve”, jo tad būtu saprotams, ka neatbalsta jaunu tīklu/līniju izbūvi, bet atbalsta esošo pārbūvi, ja tā tas ir saprotams, skaidrojot iebilduma 1.punktu.
 

-

Lūdzu skaidrot, kas saprotams ar “esošā apgaismojuma energoapgādes tīkli”?

-

Gadījumā, ja pašvaldība plāno līdzfinansējumu nodrošināt no Valsts kases aizdevuma,  pirms projekta apstiprināšanas un iepirkumu līgumu noslēgšanas Valsts kases šādu lēmumu nepieņem. Līdz ar to nav saprotams, kādu dokumentu pašvaldībai šādā gadījumā būtu jāesniedz.

-

Nav īsti skaidrs, kāpēc ir vajadzīgas profilshēmas mērogā 1:1000, visai ielai, ja apgaismojuma aprēķinu veic tikai vienam posmam starp balstiem. Visu šo informāciju, kas nepieciešama, lai veiktu apgaismojuma daudzuma aprēķinus ielām, var apkopot excel tabulā, kurā norāda:
1.Ielas platumu;
2.Brauktuvju skaitu;
3.Ielu apgaismojuma balsta attālumu no brauktuves;
4.Ietves platumu pāra un nepāra Nr.pusē;
5.Zaļās zonas platumu pāra un nepāra Nr. pusē;
6.Gaismekļa augstumu virs zemes;
7.Konsoles tipu un parametrus.
Lai sagatavotu ielu profilshēmas mērogā 1:1000, ir nepieciešama aktuāls topofrāfiskais plāns, kurā jānorāda visa prasītā informācija. Šādu shēmu sagatavošana ir laikietilpīgs process un pastāv risks, ka līdz projekta iesniegšanas termiņa beigām, var nepaspēt sagatavot šādas shēmas mērogā 1:1000.

-

Lūdzam papildināt Noteikumu projekta redakciju, nosakot projekta iesniegumu vērtēšanas termiņu, kas nevar būt garāks kā 30 kalendārās dienas.

-

Ņemot vērā to, ka pašvaldības ir ieinteresētas ātrākai neefektīvo gaismekļu nomaiņai, kas nodrošinātu elektroenerģijas izmaksu samazinājumu, aicinām noteikt projekta iesnieguma precizēšanas termiņu 5 – 7 kalendārās dienas, ja nav būtisku iemeslu to pagarināt.

-

Lai nodrošinātu ātrāku projektu uzsākšanu, aicinām projekta līguma noslēgšanai noteikt ne vairāk kā 20 kalendārās dienas.

-

Nolikums nosaka, ka pirms projekta iesniegšanas ir jāveic fotometrijas aprēķini. Lai šo veiktu, ir jāuzrunā kāds konkrēts "x" tirgotājs/ražotājs, kas veic apgaismojuma daudzuma aprēķinus konkrētām ielām. Pēc fotometrijas aprēķiniem tiek veikti aprēķini uz CO2 samazinājumu, par pamatu ņemot “x” ražotāja atbilstošas jaudas gaismekļus. Iegūstam kaut kādu "x" t CO2 samazinājumu gadā, to ierakstām projekta pieteikumā. Nauda tiek  piešķirta, tad pretendenti (pašvaldība) veic gaismekļu iepirkumu, uzvar piegādātājs "y" ar nedaudz jaudīgākiem gaismekļiem (mēdz būt, ka vienas ielas posmam divi ražotāji piedāvā gaismekļus ar dažādam jaudām), tas nozīmē, ka arī mainīsies CO2 un vairs nesakritīs ar projekta pieteikumā norādīto, kā arī  par CO2 rādītāju nesasniegšanu projekta ieviešanas gaitā tiek piemēroti "aprēķini". 
Praksē nav bieži sastopami divi ražotāju gaismekļi ar identiskiem parametriem, iespējams jauda sakritīs, bet lumeni var būt mazāk vai vairāk. Iespējams, šāds gaismeklis neatbildīs izvēlētai apgaismojuma klasei, tad būs jāizvēlas cits gaismeklis ar citiem parametriem, kas gala rezultātā var radīt CO2 aprēķinu neprecizitāti. Tādēļ nepieciešams rast risinājumu, kā šādā gadījumā attiecināms nosacījums, ka "Grozījumu veikšana projekta līgumā nedrīkst pasliktināt projekta līgumā norādīto CO2 emisijas samazinājumu gadā".
 

-

1. Lūdzu skaidrot, vai 3. punktā nav ieviesusies kļūda? Aprēķins CO2 emisijas samazinājumam (3.) idejiski ir vienāds ar CO2 emisijas samazinājuma aprēķinu, uzstādot regulēšanas ierīci (5.), ja ir iespējams noteikt konkrētas līnijas/gaismekļa patēriņu pirms projekta uzsākšanas. 2. un 4.punkts sanāk, ka ir jāizmanto situācijās, kad nav iespējams noteikt konkrētas līnijas patēriņu pirms projekta uzsākšanas.
Turklāt projekta pieteikuma veidlapas (MK 2.pielikums) 2.10.punktā ir norādīts, ka šos abus lielumus summē, lai iegūtu kopējo plānoto samazinājumu. Vai nesanāks, ka viens un tas pats lielums tiek ierēķināts dubultā, izmantojot vienus un tos pašus datus abās formulās?

2. "7. CO2 emisijas samazinājumu, kas panākts, jaunā līnijā uzstādot jaunus n-skaita energoefektīvus LED (gaismu izstarojošas diodes) gaismekļus (pieņemot, ka tie aizvieto apgaismojuma klasei atbilstošus nātrija augstspiediena gaismekļus), aprēķina, izmantojot šādu formulu: … "- lūdzu skaidrot, vai attiecināma būs arī pilnīgi jaunas apgaismojuma līnijas izveide? Vienlaikus rodas jautājums - kā var iegūt CO2 samazinājumu jaunā līnijā – šeit taču faktiski iepriekš netika radīts CO2, līdz ar to tiek mākslīgi pieņemts CO2 samazinājums pielīdzinot tos nātrija gaismekļu nomaiņai?
 

-

1. 2.11.tabula 4. kolona – “Projekta īstenošanas vietas atbilstība noteikumu 12.2. apakšpunktam (pamatojums, pievienotie dokumenti (to nosaukums, numurs u.c. apliecinoša informācija))”. MK noteikumu 12.2.apakšpunkts – “projekta iesniegumā plānotās attiecināmās izmaksas tiek vai ir tikušas finansētas citu finansējuma programmu vai individuālā atbalsta projekta ietvaros no citiem finanšu instrumentiem, tai skaitā no Eiropas Savienības, ārvalstu finanšu palīdzības vai nacionālā publiskā finansējuma līdzekļiem;” - lūdzu precizēt konkrētos dokumentus, ko nepieciešams iesniegt.
2. Lūdzam skaidrot, vai ir pietiekama argumentācija projekta pamatojumam, ja pašvaldībā ir ieviesta energopārvaldības sistēma konkrētās pašvaldības ēkās, tādējādi izpildot Energoefektivitātes likuma 5. panta prasības, bet ne pašvaldībā kopumā.
3. Atbilstoši Energoefektivitātes likuma 5. pantam ne visām pašvaldībām Latvijā ir pienākums ieviest energopārvaldības sistēmu, līdz ar to iesakām, ka šis administratīvās vērtēšanas kritērijs var dot tikai papildus punktus, nevis ir kā obligātais precizējamais administratīvās vērtēšanas kritērijs.

-

1. 1.20.  punkts: "Projekta iesniegums atbilst valsts atbalsta nosacījumiem (ja attiecināms)” - punkts ir pretrunā ar MK noteikumu punktu Nr. 18. “Šo noteikumu izpratnē netiek sniegts atbalsts, kas varētu tikt kvalificēts kā valsts atbalsts komercdarbībai”. Iespējams, kritēriju punktā ir jāprecizē informācija, ja kritērijos ir domāts cita veida valsts atbalsta mehānisms.
2. 11.1. punkts: "projekta iesnieguma veidlapā ir raksturota projekta atbilstība pašvaldības apstiprinātajos dokumentos noteiktajām prioritātēm klimata un enerģētikas mērķu sasniegšanai" - atbilstoši Enerģētikas likuma 5.pants ne visām pašvaldībām Latvijā ir pienākums ieviest energopārvaldības sistēmu, līdz ar to šis administratīvās vērtēšanas kritērijs var dot tikai papildus punktus, nevis būt kā obligātais precizējamais administratīvās vērtēšanas kritērijs.

-

1. Vērtēšanas kritērijs Nr.1.1. - attiecība starp CO2 emisiju samazinājumu gadā un projektā plānoto uzstādāmo apgaismojuma jaudu (tCO2 gadā /MW). Iegūstamais punktu skaits no 0 līdz 10. Lūdzam sniegt skaidrojumu, pēc kāda principa tiks piešķirti punkti šajā kritērijā. Kādam būtu jābūt attiecības rādītājam (tCO2 gadā /MW), lai iegūtu 10 punktus šajā kritērijā?

2. Vērtēšanas kritērijs Nr.1.2. - attiecība starp CO2 emisiju samazinājumu gadā un projektam pieprasītā finanšu instrumenta finansējumu (tCO2 gadā /euro). Lūdzam sniegt skaidrojumu, pēc kāda principa tiks piešķirti punkti šajā kritērijā. Kādam būtu jābūt attiecības rādītājam (tCO2 gadā /euro), lai iegūtu 10 punktus šajā kritērijā?

3. Energoneefektīvo gaismekļu nomaiņa - nav saprotams, kāpēc izvēlēti tieši šādi nomaināmie gaismekļu veidi ielu apgaismojumā, par kuriem tiek piešķirti 10 un 5 punkti? Kvēlspuldzes gaismekļi visvairāk attiecas uz iekštelpu apgaismojumu (reāli neizmanto ielu apgaismošanai).  Ierosinām dzīvsudraba gaismekļus (DRL) likt kā pirmo kritēriju, bet augstspiediena nātrija gaismekļus kā otro (visbiežāk esošie, izmantotie ielu apgaismošanai). Vēl ielu apgaismošanai izmanto metālu halogenīdu(metālhalīda) gaismekļus. 
Papildus lūdzam sniegt skaidrojumu, kā tiks piešķirti punkti šajā vērtēšanas kritērijā, ja projekta iesniegumā plānots nomainīt divu tipu gaismekļus, piemēram, dzīvsudraba spuldzes un nātrija spuldzes! Vai punkti tiks summēti  vai tiks piešķirts augstākais vērtējums par dzīvsudraba spuldžu nomaiņu?

3.Energoneefektīvo gaismekļu nomaiņa: 3.1.kvēlspuldzes vai dzīvsudraba gaismekļu nomaiņa10; 3.2. nātrija vai halogēnspuldžu gaismekļu nomaiņa5; 3.3.citu energoneefektīvu gaismekļu nomaiņa 1.

Zems īpašnieka un būves īpašnieka tiesības un pienākumus kopš 2022.gada 1.janvāra regulē grozījumi likumā “Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937. gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un piemērošanas kārtību”, tādēļ zemes īpašnieka rakstiska piekrišana nav nepieciešana.

-

No šī punkta noprotams, ka gadījumā, ja pašvaldībai vairākos ciemos nepieciešama apgaismojuma nomaiņa, jāiesniedz vairāki projekta iesniegumi. Loģiskāk būtu sniegt vienā projektā visas vienas pašvaldības apgaismojuma vajadzības, lai pašvaldības projekti nekonkurētu savā starpā, precizējot sasniedzamo rādītāju iesniegšanas kārtību, proti - vai tie jāapkopo vienā plānotajā CO2 samazinājuma rādītājā vai arī katra apgaismojuma elementu grupa plāno savu individuālo energoefektivitātes uzlabošanas rādītāju.
 

-

Pēc atsevišķu pašvaldību ierosinājuma iesakām izvērtēt maksimālā finansējuma apmēru 500 000 euro, lai palielinātu apstiprināto projektu skaitu, kas nodrošinātu finansējuma atbalsta saņemšanas iespējas vairāk pretendentiem.

-

Lūgums norādīt precīzi, kuras pašvaldības amatpersonas (norādīt amatu) lēmums būtu iesniedzams vai arī precizēt, ja (pašvaldības gadījumā vai arī citos gadījumos) iesniedzams ir tikai pašvaldības institūcijas – domes - lēmums par līdzfinansējuma nodrošināšanu.

-

Lūgums precizēt - “...pēc lēmuma spēkā stāšanās”.

-