Atzinums

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta nosaukums neatbilst Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 108) 90., 91. un 92. punktam, kas noteic, ka noteikumu projekta nosaukumu veido iespējami īsu un atbilstošu likumā noteiktajam pilnvarojumam Ministru kabinetam un noteikumu saturam, vārdus “kārtība”, “noteikumi” v.tml. rakstot kā nosaukuma pēdējo vārdu un ka nosaukumu ar vārdiem “Noteikumi par” iesāk tikai retos izņēmuma gadījumos. Norādām, ka noteikumu projektā esošais regulējums, kā arī likuma “Par akcīzes nodokli” (turpmāk – likums) 12. panta trīspadsmitās daļas 3., 4. un 5. punkts nav saistīts ar regulējumu par sertifikātu alkoholisko dzērienu patstāvīgajiem sīkražotājiem, tāpat arī Ministru kabineta deleģējums (pilnvarojums) nav saistīts tikai ar sertifikātiem, kā arī vārds “noteikumi” nav rakstīts kā nosaukuma pēdējais vārds, nepastāvot attiecīgam izņēmuma gadījumam. Ievērojot minēto, lūdzam nosaukumu veidot īsāku un vispārīgāku, lai tas atbilstu visam likuma pilnvarojumam, kā arī vārdu “kārtība”, “noteikumi” v.tml.  lūdzam rakstīt kā nosaukuma pēdējo vārdu.
 

-

Saskaņā ar noteikumu Nr. 108 100.2. apakšpunktu noteikumu projekta pirmajā punktā raksta (pārraksta) likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam. Attiecīgi lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 1. punktu:
pirmkārt, noteikumu projekta 1.3. apakšpunktā norādot uz visām likuma 12. panta apakšvienībām, kuras paredz samazināto akcīzes nodokļa likmi (t.i., arī 12. panta septīto, astoto, devīto, vienpadsmito vai divpadsmito daļu). Vēršam uzmanību, ka likuma 12. panta trīspadsmitās daļas 3. punkts paredz pilnvarojumu Ministru kabinetam izdot kārtību, kādā piemēro šajā pantā noteikto samazināto akcīzes nodokļa likmi. Šāda norma ir attiecināma uz likuma 12. panta otrajā - divpadsmitajā daļā esošo regulējumu. Savukārt projekta 1.3. apakšpunktā esošā noteikumu izdošanas mērķa (likuma pilnvarojuma) norma paredz, kārtību, kādā piemēro likuma 12. panta otrajā, trešajā, ceturtajā, piektajā un sestajā daļā noteiktās samazinātās akcīzes nodokļa likmes. Tādējādi ar šo projektu pilnā apjomā netiek izpildīts likuma pilnvarojums Ministru kabinetam par noteikumu izdošanu. Tieslietu ministrija var pieļaut šādu tiesiskā regulējuma sadalījumu, bet tad vienlaicīgi projekta anotācijā nepieciešams norādīt normatīvo aktu (projektu), ar kuru Ministru kabinets izpildīs likuma pilnvarojumā paredzēto uzdevumu pilnā apjomā. Papildus vēršam uzmanību, ka šobrīd noteikumu projekta 15., 19. un 20. punktā esošais regulējams ir interpretējams kā regulējums par citas dalībvalsts mazo alkoholisko dzērienu ražotāju un nodokļa atlaidi tam, tādēļ piedāvājam izvērtēt tiesiskā regulējuma sadalīšanas lietderību samazinātās akcīzes nodokļa likmes piemērošanas visos gadījumos. Nepieciesamības gadījumā lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projektu;
otrkārt, noteikumu projekta 1.4. apakšpunktā pirms vārdiem "ražo vīnu" papildināt ar vārdu "attiecīgi";
treškārt, 1.5. apakšpunktā pirms vārdiem "saražotos alkoholiskos dzērienus" aizstāt ar vārdiem "attiecīgi saražoto alu, vīnu, raudzētos dzērienus, starpproduktus un pārējos alkoholiskos dzērienus".

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 2. un 22. punktā  izdarīt atsauci uz konkrētām Komisijas 2021. gada 17. decembra Īstenošanas regulas Nr. 2021/2266,  ar ko paredz noteikumus Padomes Direktīvas 92/83/EEK piemērošanai attiecībā uz alkoholisko dzērienu patstāvīgu sīkražotāju sertificēšanu un pašsertificēšanu akcīzes nodokļa vajadzībām (turpmāk - regula Nr. 2021/2266) un Komisijas 1992.gada 17.decembra regulas (EEK) Nr. 3649/92 par vienkāršotiem pavaddokumentiem, Kopienas iekšienē pārvadājot akcīzes ražojumus, kas ir nodoti patēriņam nosūtītājā dalībvalstī vienībām, kas paredz attiecīgās prasības, tādējādi atvieglojot noteikumu projekta piemērošanu praksē.

-

Lūdzam noteikumu projektā vienveidīgi un konsekventi  atsaukties uz noteikumu projekta subjektu - patstāvīgais sīkražotājs vai nodokļu maksātājs, nepieciešamības gadījumā atsaucoties uz attiecīgo patstāvīgā sīkražotāja kā nodokļu maksātāja statusu. Uzsveram, ka viena jēdziena izteikšanai jāizmanto vieni un tie paši termini. Iekšējā terminoloģiskā konsekvence nodrošina normatīvā akta skaidrību, novēršot pretrunīgus viedokļus vai šaubas par dažādu terminu saturu.

-

Lūdzam izvērtēt un svītrot noteikumu projekta 3. punktu. Paužam bažas, ka noteikumu projekta izdošanas tiesiskais pamats - likuma 12. panta trīspadsmitā daļa neparedz Ministru kabinetam pilnvarojumu noteikt sertifikāta mērķi, bet gan tā izsniegšanas kārtību¹. Turklāt 12. panta trīspadsmitās daļas 1. punktā jau tiek regulēts jautājums par sertifikāta mērķi, t.i., apliecināt patstāvīgo mazo alus ražotāju, patstāvīgo vidējo vīna ražotāju, patstāvīgo vidējo raudzēto dzērienu ražotāju un patstāvīgo vidējo starpproduktu ražotāju statusu. Norādām, ka Ministru kabinets nav tiesīgs izdot ārējus normatīvos aktus, kas iztulko vai citādi izskaidro likumdevēja izdotos likumus. Vispārsaistošus likuma iztulkojumus ir tiesīgs sniegt tikai pats likumdevējs, jo šāds iztulkojums pēc savām sekām nav nošķirams no likuma grozīšanas. Normatīvas iztulkošanas ceļā iespējams gan sašaurināt, gan paplašināt likumā ietverto tiesību normu sastāvus un tiesiskās sekas, tādējādi pārgrozot likuma sākotnējo jēgu. Turklāt saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmes tiesas 2005.gada 21.novembra spriedumu lietā Nr.2005-03-0306 pilnvarojumam Ministru kabinetam izdot noteikumus ir jābūt noteiktam skaidri un nepārprotami.

^{1.Atbilstoši Satversmes tiesas judikatūrai pamatā piešķir Ministru kabinetam tiesības noteikumos regulēt attiecīgā jautājuma procesuālo raksturu, proti, izstrādāt noteiktu procedūru. Vienlaikus tas neizslēdz Ministru kabineta tiesības pieņemt materiāla rakstura normas, ciktāl netiek pārkāpts attiecīgais pilnvarojums. Tomēr Ministru kabineta noteikumos nevar būt iekļautas tādas materiālās tiesību normas, kas veidotu no pilnvarojošā likuma būtiski atšķirīgas tiesiskās attiecības (sk., piem., Satversmes tiesas 2011. gada 6. maija sprieduma lietā Nr. 2010-57-03, 13.3. apakšpunktu).}
.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 4. punktā un 7.2. apakšpunktā norādīt, no kā neatkarīgs ir patstāvīgais sīkražotājs.

-

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" (turpmāk - noteikumi Nr. 617), lūdzam noteikumu projektā sniegt izvērstu pamatojumu izmaiņām iepretim Ministru kabineta 2018. gada 18. decembra noteikumiem Nr. 801 "Kārtība, kādā piešķirams patstāvīgas mazās alus darītavas statuss un piemērojama akcīzes nodokļa likme patstāvīgo mazo alus darītavu saražotajam alum" (turpmāk - noteikumi Nr. 801) attiecībā uz nosacījumiem, atbilstoši kuriem patstāvīgais sīkražotājs nav uzskatāms par juridiski un saimnieciski neatkarīgu no citiem attiecīgo alkoholisko dzērienu ražotājiem. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projektu.

-

Lūdzam izvērtēt un svītrot vai precizēt noteikumu projekta 4. punktu, atbilstoši noteikumu Nr. 108 3.2. apakšpunktam nedublējot (neskaidrojot) likuma 1. panta otrās daļas 15., 15.¹, 15.², 15.³ punktā ietverto jēdzienu būtiskās pazīmes. Nepieciešamības gadījumā lūdzam noteikumu projekta 4.5. apakšpunktā ietverto regulējumu, salāgojot to ar minētajām vienībām, norādīt noteikumu projekta 7. punktā kā priekšnosacījumu sertifikāta izsniegšanai.

-

Vēršam uzmanību, ka:
pirmkārt, noteikumu projekta 7.3. apakšpunktā minētie nosacījumi neatbilst likuma 1. panta otrās daļas 15., 15.¹, 15.², 15.³ punktā minētajām patstāvīgo mazo alus ražotāju, patstāvīgo vidējo vīna ražotāju, patstāvīgo vidējo raudzēto dzērienu ražotāju un patstāvīgo vidējo starpproduktu ražotāju definīcijām (sk. minētās definīcijas kopsakarā ar minētā likuma 12. panta trīspadsmitās daļas 1. punktā minēto regulējumu, kas paredz, ka sertifikāts apliecina to patstāvīgo mazo alus ražotāju, patstāvīgo vidējo vīna ražotāju, patstāvīgo vidējo raudzēto dzērienu ražotāju un patstāvīgo vidējo starpproduktu ražotāju statusu), ņemot vērā atšķirīgo pieļaujamo attiecīgo alkoholisko dzērienu saražoto dzērienu apjomu gadā;
otrkārt, noteikumu projekta 7.3.3. un 7.3.5. apakšpunktā minētie apjomi neatbilst attiecīgi Padomes 1992. gada 19. oktobra Direktīvas 92/83/EEK par to, kā saskaņojams akcīzes nodoklis spirtam un alkoholiskajiem dzērieniem (turpmāk - direktīva Nr. 92/83/EEK) 13.a panta 1. punkta pirmajā daļā un 22. pants 1. punkta pirmajā daļā minētajiem (pirmšķietami nav saskatāms pamats piemērot 22. panta 2. punkta izņēmumu).
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt noteikumu projektu vai sniegt atbilstošu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā.

-

Vēršam uzmanību, ka nav skaidrs, kādēļ noteikumu projekta 8. punktā paskaidrojuma un izmaiņas apliecinošo dokumentu kopiju pievienošana norādītas kā alternatīvas, no kā secināt, ka paskaidrojumā ietvertā informācijai nav visos gadījumos pamatotai . Attiecīgi lūdzam izvērtēt un atbilstoši precizēt noteikumu projekta 8. punktu, piemēram, attiecīgajā gadījumā saikļa "vai" lietojot saikli "un". Norādām, ka saiklis "un" ir kumulatīvs nosacījums, kura lietošanas gadījumā ir jāiestājas visiem noteikumu projektā minētajiem priekšnosacījumiem. Savukārt saiklis "vai" ir alternatīvs nosacījums, kura lietošana nosaka tikai viena priekšnosacījuma iestāšanās nepieciešamību.

-

Paužam bažas, ka noteikumu projekta 11.4. un 11.5. apakšpunktā ietvertie kritēriji neatbilst noteikumu projekta izdošanas pamatam likuma 12. panta trīspadsmitajai daļai, jo no minētā likuma, kas definē terminus "patstāvīgais mazais alus ražotājs", "patstāvīgais vidējais vīna ražotājs", "patstāvīgais vidējais raudzēto dzērienu ražotājs" un "patstāvīgais vidējais starpproduktu ražotājs", neizriet konkrētas prasības, ka nodokļu maksātājam jābūt reģistrētam uzņēmumu reģistrā (komercreģistrā), kā arī, ka ir jābūt spēkā esošai speciālai atļaujai (licences) attiecīgā alkoholisko dzēriena veida un apjoma ražošanai (arī atbilstoši direktīvas Nr. 92/83/EEK 4. panta 1. punktam, 9.a panta 2. punktam, 13.a panta 4.punktam, 18.a panta 3. punktam un 22. panta 2. punktam paredzēts, ka attiecīgā alkoholisko dzērienu darītava "neražo pēc licences", turklāt 11.4. un 11.5. apakšpunkts, kas paredz priekšnoteikumus sertifikāta anulēšanai, neatbilst priekšnoteikumiem attiecīgā sertifikāta izsniegšanai. Ievērojot minēto lūdzam izvērtēt un svītrot noteikumu projekta 11.4. un 11.5. apakšpunktu vai sniegt atbilstošu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā.

-

Saskaņā ar noteikumu Nr. 108 3.2. apakšpunktu lūdzam noteikumu projekta 15.2.1. apakšpunktā nedublēt likuma regulējumu, bet tā vietā atsaukties uz konkrēto minētā likuma vienību, kas paredz samazināto akcīzes nodokļa likmi.

-

Ņemot vērā, ka atbilstoši likuma 12. panta konstrukcijai likuma 12. panta pirmā daļa piemērojama, ja nav piemērojami minētā panta otrajā - divpadsmitajā daļā ietvertie izņēmumi, lūdzam noteikumu projekta 19. punktā un citās vienībās nedublēt likumā ietverto regulējumu par 12. panta pirmās daļas piemērošanu.

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projektā nav 14.2. apakšpunkta, lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 20. punktā ietverto attiecīgo atsauci, tādējādi nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Noteikumu projekta anotācijā norādīts, lai nodokļu maksātājs Latvijā varētu izmantot sertifikātu samazinātās likmes piemērošanai, tā ražošanas apjomi nevarēs pārsniegt likuma 1. panta otrās daļas 15., 15.¹, 15.², 15.³ punktā un Alkoholisko dzērienu aprites likuma 1. panta otrajā daļā minētos apjomus. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un salāgot noteikumu projekta 21. punktu ar minēto anotācijā ietverto informāciju.

-

Noteikumu projekta 22. punktu nepieciešams izvērtēt un precizēt. Vēršam uzmanību, ka:
pirmkārt, attiecīgi izteiktā normā nevar identificēt “elektronisko administratīvo dokumentu”, kurā jāaizpilda noteiktas ailes, kādēļ 22. punktā nepieciešams korekti norādīt šī dokumenta nosaukumu;
otrkārt, nepieciešams izvērtēt lietderību 22. punktā norādīt dažādas regulās noteiktas dokumenta aizpildīšanas prasības, izvērstāk raksturojot noteikumu projekta 22. punkta būtību, nepieciešamību un mērķi noteikumu projekta anotācijā. Norādām, ja šādas prasības ārējos normatīvos aktos jau ir noteiktas, tad noteikumu projektā atkārtoti tās nav jānorāda.;
treškārt, minētajā punktā tiek dublēts alkoholisko dzērienu aprites normatīvajos aktos paredzētais regulējums.  

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 24. punktu, ņemot vērā, ka noteikumi Nr. 801 atbilstoši likuma pārejas noteikumu 135. punktam ir zaudējuši spēku ar 2022. gada 1. jūliju.  

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 25. punktu, izslēdzot tajā tiešu norādi uz noteikumiem Nr. 801, kuri ir zaudējuši spēku. Vēršam uzmanību, ka pārejas regulējumu par iepriekš izsniegtu sertifikātu derīgumu (privātpersonai labvēlīgs regulējums) var izteikt vispārīgi, piemēram, tikai ar izdošanas termiņa norādi. Vienlaikus vēršam uzmanību, ka privātpersonas tiesības pilnā apjomā tiks ievērotas, ja iepriekš izsniegts sertifikāts būs derīgs uz visu periodu, uz kuru tas izsniegts, nevis līdz konkrētam projektā (jaunā regulējumā) noteiktam datumam.  

-

Saskaņā ar noteikumu Nr. 617 9.19. apakšpunktu lūdzam:
pirmkārt, noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulu papildināt ar detalizētu informāciju par direktīvas Nr. 92/83/EEK prasību pārņemšanu. Norādām, ka šobrīd informācija nav sniegta par vairāku minētās direktīvas vienību, tai skaitā jo īpaši, bet ne tikai, 4. panta 1. punkta 9a. panta 1. punkta, 18.a panta 1. un 2. punkta, 23.a apakšpunkta u.c. pārņemšanu;
otrkārt, informāciju par konkrētām direktīvas Nr. 92/83/EEK vienību pārņemšanu, kā arī Eiropas Savienības regulu ieviešanu norādīt precīzi un korekti. Tai skaitā norādām, ka direktīvai Nr. 92/83/EEK nav 4.2. apakšpunkta, tāpat arī, piemēram, nav skaidrs, kā direktīvas Nr. 92/83/EEK 9.a panta 2. punkta (nevis 9.a 2. punkta, kā norādīts 1. tabulā) prasības tiek pārņemtas noteikumu projekta 7.3.3.; 7.3.4.; 7.3.5. apakšpunktā, kā arī, piemēram, regulas Nr. 2021/2266 un arī citu regulu prasības acīmredzami nav ieviestas ar noteikumu projekta 21. punktu u.tml.;
treškārt, ņemot vērā, ka tai skaitā direktīvas Nr. 92/83/EEK23 22. panta 1. punkts, 23.a panta 2. punkts paredz rīcības brīvību, atbilstoši aizpildīt noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļu, papildinot aili (sniedzot pamatojumu) par dalībvalsts rīcības brīvības izmantošanu, norādot konkrētās direktīvas normas, kas paredz rīcības brīvību, kādā veidā minētā rīcības brīvība ir izmantota likumprojektā, un to, kādēļ ir vai nav izmantota direktīvā Nr. 92/83/EEK paredzētā rīcības brīvība.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projektā atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām saīsināt atsauci uz regulu Nr. 2021/2266, tādējādi atvieglojot noteikumu projekta uztveramību.

-

Lūdzam noteikumu projekta 4.3. apakšpunktā un pielikumā izlabot tehnisku kļūdu un vārdu "zinātnība" aizstāt ar vārdu "zinātība".

-

Lūdzam noteikumu projekta 2. informatīvajā atsaucē uz Eiropas Savienības direktīvām konsekventi direktīvas pieņemšanas datumu norādīt pēc direktīvas izdevējinstitūcijas, neizmantojot pieturzīmi iekavas.

-

Lūdzam noteikumu projekta pielikumā simbolu "/" aizstāt ar saikli "un" vai saikli "vai", jo no pielikuma nav skaidrs, vai ar simbolu "/" tiek saprasts saiklis "un" vai saiklis "vai".

-