Atzinums

Likuma 12. pants paredz Valsts vides dienesta pienākumu saskaņā ar normatīvajiem aktiem par vides aizsardzību un ietekmes uz vidi novērtējumu kontrolēt vides aizsardzības nosacījumu ievērošanu laikā, kad notiek ģenētiski modificēto organismu izplatīšana vidē izmēģinājumiem, un ģenētiski modificēto kultūraugu audzēšanas laikā. Savukārt likuma 33. panta otrās daļas 3. punkts paredz Valsts vides dienesta tiesības noteikt ierobežojumus vai aizliegumus ģenētiski modificēto organismu apritē, ja rodas nopietni draudi cilvēku un dzīvnieku veselībai vai videi vai ir pārkāptas ģenētiski modificēto organismu apriti regulējošu normatīvo aktu prasības, attiecībā uz ģenētiski modificēto organismu izplatīšanu vidē izmēģinājumiem un ģenētiski modificēto kultūraugu audzēšanu.

Norādām, ka likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 2. pielikuma 1. punkta 8. apakšpunkts un Ministru kabineta 2015. gada 27. janvāra noteikumu Nr. 30 "Kārtība, kādā Valsts vides dienests izdod tehniskos noteikumus paredzētajai darbībai" 1.8. apakšpunkts noteic, ka Valsts vides dienests, cita starpā, ietekmes uz vidi sākotnējo izvērtējumu veic arī Eiropas Savienībā atļautu ģenētiski modificētu kultūraugu izplatīšanas vidē vai audzēšanas gadījumā. Tādējādi secināms, ka ar likumprojekta 2. pantu un likumprojekta 6. panta otro daļu paredzēts noteikt, ka Valsts vides dienestam turpmāk nav visos gadījumos jāveic kontrole attiecībā uz vides aizsardzības nosacījumu ievērošanu laikā, kad notiek ģenētiski modificēto organismu izplatīšana vidē izmēģinājumiem, kā arī noteikt, ka Valsts vides dienestam turpmāk nav tiesību gadījumos, kad rodas nopietni draudi cilvēku un dzīvnieku veselībai vai videi vai ir pārkāptas ģenētiski modificēto organismu apriti regulējošu normatīvo aktu prasības, noteikt ierobežojumus vai aizliegumus ģenētiski modificēto organismu apritē attiecībā uz ģenētiski modificēto organismu izplatīšanai vidē izmēģinājumiem un ģenētiski modificēto kultūraugu audzēšanai. Norādām, ka no likumprojekta anotācijas 1.3. sadaļas nav viennozīmīgi saprotama nepieciešamība izslēgt likuma 12. pantu un likuma 33. panta otrās daļas 3. punktu, kā arī  nav saprotams, kā turpmāk tiks nodrošināta vides aizsardzības prasību ievērošana ģenētiski modificēto organismu izplatīšanas vidē un audzēšanas gadījumos.

Ievērojot minēto, lūdzam papildināt likumprojekta anotācijas 1.3. sadaļu ar izvērstu skaidrojumu par nepieciešamību izslēgt likuma 12. pantu un likuma 33. panta otrās daļas 3. punktu, kā arī par nepieciešamību izslēgt likuma 32. pantā vārdus "Valsts vides dienests" (likumprojekta 5. pants).

-

Ģenētiski modificēto organismu aprites likuma (turpmāk – likums) 11. pants paredz valsts sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centrs” (turpmāk – centrs) kompetenci, tostarp noteic, ka centrs pēc iesnieguma saņemšanas no personas, kas apzināti izplata ģenētiski modificētos organismus, sagatavo monitoringa programmu. Likuma 9. panta 1. punkts noteic, ka valsts zinātniskais institūts "Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskais institūts "BIOR"" (turpmāk – institūts), pamatojoties uz normatīvajiem aktiem par ģenētiski modificēto organismu apriti un ņemot vērā Zinātniskās ekspertu komisijas saistošo atzinumu par ģenētiski modificēto organismu riska novērtējumu un monitoringa programmu, izsniedz, groza vai anulē šajā pantā minētās atļaujas, kā arī veic citas centra kompetencē esošas darbības. Norādām, ka likumprojekta 2. pants paredz izslēgt likuma 11. pantu, tādējādi nav saprotams, kura institūcija turpmāk izstrādās likuma 9. un 15. pantā minēto monitoringa programmu.

Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt likumprojektu un attiecīgi papildināt likumprojekta anotācijas 1.3. sadaļā ietverto skaidrojumu par iecerētā regulējuma nepieciešamību.

-

Informējam, ka atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumos Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk – Noteikumi Nr. 108) lietotajai terminoloģijai likuma vienības izslēdz, nevis svītro. Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt likumprojekta 2. pantu, 6. panta otro daļu un 7. pantu, kā arī likumprojekta anotācijas 1.3. sadaļu.

-

Ievērojot, ka līdz ar likumprojektu iecerēts izslēgt likuma 12. pantu, tādējādi atsakoties no Valsts vides dienesta kompetences ģenētiski modificēto organismu aprites jomā, lūdzam papildināt likumprojektu ar grozījumu, kas paredz izslēgt likuma 22. panta sestajā daļā vārdus "Valsts vides dienesta attiecīgo reģionālo vides pārvaldi".

-

Lūdzam projekta anotācijā izvērstāk pamatot uz atkārtoto saskaņošanu ieviestās izmaiņas likumprojektā, kas paredz izslēgt likuma 33.panta otrās daļas 3. punktu (likumprojekta 6. pants), tostarp skaidrojot izmaiņu atbilstību Eiropas Savienības regulējumam (sk. anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā norādīto informāciju par Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu (turpmāk – Direktīva 2001/18/EK) 4. panta 5. punkta pārņemšanu citastarp likuma 33. panta otrajā daļā).

Lūdzam arī izvērtēt, vai saistībā ar veikttajiem precizējumiem likumprojektā nav nepieciešami grozījumi arī citās likuma vienībās. Nepieciešamības gadījumā lūdzam atbilstoši precizēt likumprojektu.

-

Vēršam uzmanību, ka Vides aizsardzības likuma 25. panta ceturtās daļas 8. punkts noteic tiesību subjektu, kurš ir atbildīgs par kaitējumu videi vai tiešiem kaitējuma draudiem neatkarīgi no vainas, ja kaitējums videi vai tieši kaitējuma draudi radušies, veicot ģenētiski modificētu organismu, arī ģenētiski modificētu mikroorganismu, ierobežotu izmantošanu, apzinātu izplatīšanu vidē, izplatīšanu tirgū, arī pārvadāšanu, nevis tiesību subjektu, kurš ir atbildīgs par vides aizsardzības prasību ievērošanas kontroli un uzraudzību minēto darbību veikšanā. Tādējādi, ievērojot, ka Vides aizsardzības likuma 25. panta ceturtās daļas 8. punktā ietvertais regulējums pēc būtības nepamato nepieciešamību veikt grozījumus likuma 11. pantā, 12. pantā, 13. pantā, 32. pantā, 33.panta otrās daļas 3. punktā un 38. panta trešajā daļā, lūdzam svītrot likumprojekta anotācijas 1.3. sadaļas sesto rindkopu, papildinot to ar minētajiem grozījumiem atbilstošu skaidrojumu.

-

Informējam, ka likuma "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" 6. panta otrā daļa noteic, ka ietekmes uz vidi sākotnējo izvērtējumu šajā likumā noteiktajā kārtībā koordinē un pārrauga Valsts vides dienests. Ievērojot minēto, lūdzam atbilstoši precizēt likumprojekta anotācijas 1.3. sadaļas piekto rindkopu.

-

Ņemot vērā vārdu "neapzināts" un "netīšs" nozīmes līdzību, atkārtoti aicinām precizēt likumprojekta 6. panta piektajā daļā ietvertā likuma 33. panta otrās daļas 4. punkta c apakšpunkta redakciju, lietojot tikai vienu no minētajiem vārdiem.

-

Likumprojekta 6. panta sestā daļa paredz izteikt jaunā redakcijā likuma 33. panta trešo daļu, kuras 3. punktā paredzēts noteikt, ka Valsts augu aizsardzības dienestam ir tiesības piespiedu kārtā iznīcināt sējumus un stādījumus, ja noteiktā termiņā nav izpildīts šīs daļas 2. punkta "a" apakšpunktā minētais lēmums. Ar sējumu un stādījumu piespiedu iznīcināšanu saistītos izdevumus sedz persona, kurai noteikts pienākums iznīcināt sējumus vai stādījumus.

Vēršam uzmanību, ka lēmums, ar kuru tiks noteikts pienākums noteiktā termiņā iznīcināt sējumus vai stādījumus, atbilstoši Administratīvā procesa likuma 1. panta trešajai daļai ir administratīvais akts, tādējādi Valsts augu aizsardzības dienesta tiesības piespiedu kārtā iznīcināt sējumus un stādījumus, ja to nav izdarījusi persona, ir Administratīvā procesa likuma 369. panta pirmajā daļā paredzētā aizvietotājizpilde, ar kuras palīdzību tiek izpildīts lēmums par sējumu un stādījumu iznīcināšanu. Administratīvā procesa likuma 369. panta otrās daļas pirmais teikums paredz, ka aizvietotājizpildes izmaksas uzliek adresātam. Tādējādi likumprojekta 6. panta sestajā daļā ietvertais likuma 33. panta trešās daļas 3. punkts, ciktāl tas attiecas uz to, ka ar piespiedu iznīcināšanu saistītos izdevumus sedz persona, dublē Administratīvā procesa likuma 369. panta otrajā daļā noteikto. Informējam, ka atbilstoši Noteikumu Nr. 108 3.2. apakšpunktam normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē augstāka vai tāda paša spēka normatīvā akta tiesību normās ietverto normatīvo regulējumu.

Ievērojot minēto, lūdzam izslēgt likumprojekta 6. panta sestajā daļā ietverto likuma 33. panta trešās daļas 3. punkta otro teikumu.

-