Atzinums

Prasību un izmaksu samērīguma pret ieguvumiem izvērtējuma aprakstā norādīts:  "izvērtējot noteikumu projektā paredzētos ierobežojumus fizisko un juridisko personu nekustamo īpašumu izmantošanā ar īpašnieka tiesībām brīvi rīkoties ar savu īpašumu, secināts, ka šo tiesību ierobežojums noteikts ar mērķi saglabāt ilgtermiņā bioloģisko daudzveidību un īpaši aizsargājamo sugu dzīvotņu un īpaši aizsargājamo biotopu aizsardzību, kā to paredz Latvijas Republikas Satversmes 115. pants (valsts aizsargā ikviena tiesības dzīvot labvēlīgā vidē, sniedzot ziņas par vides stāvokli un rūpējoties par tās saglabāšanu un uzlabošanu), līdz ar to noteikumu projektā noteiktie aprobežojumi uzskatāmi par izsvērtiem un samērīgiem. 
Noteikumu projektā iekļautās prasības ir samērīgas un izdiskutētas gan darba grupā, kurā bija pārstāvji no Dabas aizsardzības pārvaldes, Valsts vides dienesta, Valsts meža dienesta, Lauku atbalsta dienesta, Valsts robežsardzes, AS "Latvijas valsts meži", gan sabiedrisko apspriešanu laikā sabiedriskajās apspriedēs, noteikumu projekts sagatavots, balstoties uz dabas aizsardzības plāna izstrādes laikā veikto izpēti.
Ņemot vērā minēto, uzskatām, ka labums, ko iegūs sabiedrība kopumā, ir uzskatāms par lielāku attiecībā pret noteikumu projektā paredzēto prasību negatīvajām sekām."

Tiesiskai skaidrībai, Tieslietu ministrijas ieskatā, anotācijā būtu ietverams ne tikai noteikumu projektā ietverto privātpersonas tiesību ierobežojumu atbilstības Latvijas Republikas Satversmes 115. pantam izvērtējums, bet anotācija būtu papildināma arī ar noteikumu projektā paredzēto privātpersonas īpašuma tiesību ierobežojumu atbilstības Latvijas Republikas Satversmes 105. pantam izvērtējumu, it īpaši, skaidrojot noteikumu projektā ietverto privātpersonas īpašuma tiesību ierobežojumu apjoma izmaiņas, salīdzinot ar šobrīd spēkā esošo Ministru kabineta 2005. gada 22. novembra noteikumu Nr.886 "Dabas parka "Vecumu meži" individuālie aizsardzības un izmantošanas noteikumi" regulējumu (ierobežojumi saglabājas iepriekšējā apjomā, samazinās vai palielinās). Savukārt, ja privātpersonas īpašuma tiesību ierobežojumu apjomu ar noteikumu projektu paredzēts palielināt, anotācija būtu papildināma ar detalizētu katra aprobežojuma samērīguma  izvērtējumu, t.i.,, vai labums, ko iegūs sabiedrība kopumā, ir uzskatāms par lielāku attiecībā pret noteikumu projektā paredzēto prasību negatīvajām sekām,  turklāt norādot, vai un kā īpašumtiesību aprobežojums tiks kompensēts, vai kādēļ netiks kompensēts, vai kādi ir alternatīvie mehānismi, kas nodrošinās samērīgumu starp privātpersonas īpašuma tiesību ierobežošanu un vides aizsardzību.

Pamatojums: Civillikuma 927. pants noteic, ka īpašums ir pilnīgas varas tiesības par lietu, t.i. tiesība valdīt un lietot to, iegūt no tās visus iespējamos labumus un ar to rīkoties. Tāpat arī no Latvijas Republikas Satversmes 105. panta izriet, ka valsts aizsargā ikviena tiesības uz īpašumu. Vienlaikus īpašuma tiesības nav absolūtas un valstij ir tiesības aprobežot privātpersonu īpašuma lietošanas tiesības, tomēr ik katram aprobežojumam ir jābūt izvērtētam, pamatotam un samērīgam.


 

-