Atzinums

Lūgums izvērtēt, vai šīs daļas redakcija nerada pretrunas ar Kriminālprocesa likuma 364.panta trešo daļu, jo faktiski veidojas situācija, kad vienā gadījumā akcijas novērtē pēc to tirgus vērtības, bet otrā gadījumā - pēc to nominālās vērtības. Iespējams, anotācijā būtu nepieciešams skaidrojums šādai atšķirīgai pieejai.

-

Saskaņā ar likumprojekta 2.pantā ietvertā Kriminālprocesa likuma 365. prim panta piekto daļu procesa virzītājs, saņemot informāciju par risku, ka kapitālsabiedrības vai kooperatīvās sabiedrības kapitāla daļas (akcijas) vai pajas varētu zaudēt savu vērtību, ar arestēto kapitāla daļu (akciju) vai paju īpašnieka vai likumīgā valdītāja piekrišanu var pieņemt lēmumu par kapitāla daļu (akciju) vai paju nodošanu realizācijai. Lūdzam izvērtēt, vai nav iespējami gadījumi, kad īpašnieka vai likumīgā valdītāja nav, piemēram, procesa laikā minētā persona ir mirusi.

-

Ierosinām noteikt akciju vērtības zuduma slieksni, kuru sasniedzot pārvaldniekam būtu pienākums informēt procesa virzītāju, ņemot vērā, ka akciju vērtības kritums var būt arī nebūtisks. Tas ļautu izvairīties no interpretācijas iespējām attiecībā uz akciju vērtības zudumu un pārlieku liela administratīvā sloga, kas šajā sakarā tiktu uzlikts gan akciju pārvaldniekam, gan procesa virzītājam.

-

Sniegt anotācijā skaidrojumu, kas ir uzskatāms par būtiskiem neattaisnotiem izdevumiem likumprojekta 2.pantā ietvertās Kriminālprocesa likuma 365. prim panta pirmās daļas 4.punkta izpratnē.

-