Atzinums

Aicinām noteikt normas pozitīvāk, proti, noteikt precīzāk, kas var ieņemt zinātniskās institūcijas zinātniskās padomes locekļa amatu, nevis veidot tiesību aizliegumus uz to kandidēt.

-

Aicinām precizēt anotāciju par likuma 26.panta sestajā daļā paredzētā ierobežojuma leģitīmo mērķi saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmes 116.pantu, kā arī vēršam uzmanību, ka, mūsuprāt, šobrīd nav saskatāms pamats šādam ierobežojumam. 
Anotācijā norādīts, ka ierobežojuma leģitīmais mērķis ir nodrošināt kvalitatīvu zinātniskās darbības organizāciju, zinātnes pētnieciskā personāla ciešāku institucionālo piederību, efektīvu cilvēkresursu plānošanu un interešu konflikta risku mazināšanu. Taču Latvijas Republikas Satversmes 116. pants paredz šādus leģitīmos mērķus: lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību un tikumību. No kā var secināt, ka ierobežojumu leģitīmais mērķis nav atbilstošs Latvijas Republikas Satversmes 116.pantam.
Vienlaikus atkārtoti aicinām vērtēt, vai šāds ierobežojums privāttiesiskās attiecībās visās situācijās ir samērīgs un vai šis mērķis nav sasniedzams ar mazāku ietekmi tieši no valsts puses. Turklāt persona var nebūt nodarbināta uz pilnu slodzi, vienlaikus personai var būt vairāki akadēmiskie grādi un viņa var vēlēties šis zināšanas jēgpilni ieguldīt vai zinātniskajam institūtam tomēr var būt tāda vajadzība un persona būtu piemērota nodarbinātībai turpat. 
Turklāt parasti nodarbinātības ierobežojumiem atbilstoši Satversmes tiesas atziņām ir vēlams individuāls vērtējums, nevis vispārīgs aizliegums. 

 

-