Atzinums

Saskaņā ar Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" (turpmāk - noteikumi Nr. 617) 9.1. apakšpunktu, lūdzam papildināt noteikumu projekta anotāciju ar skaidrojumu par visu būtisko noteikumu projektā paredzēto grozījumu  Ministru kabineta 2022. gada 7. jūnija noteikumos Nr. 340 "Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna 1.2. reformu un investīciju virziena "Energoefektivitātes uzlabošana" 1.2.1.2.i. investīcijas "Energoefektivitātes paaugstināšana uzņēmējdarbībā (ietverot pāreju uz atjaunojamo energoresursu tehnoloģiju izmantošanu siltumapgādē un pētniecības un attīstības aktivitātes (t. sk. bioekonomikā))" 1.2.1.2.i.1. pasākuma "Energoefektivitātes paaugstināšana uzņēmējdarbībā (ietverot pāreju uz atjaunojamo energoresursu tehnoloģiju izmantošanu siltumapgādē)" īstenošanas noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 340) būtību, nepieciešamību un mērķi, nepieciešamības gadījumā precizējot noteikumu projektu. Norādām, ka:
pirmkārt, attiecīgs skaidrojums nav sniegts par noteikumu projekta 13. punktu;
otrkārt, par noteikumu projekta 6. punktu noteikumu projekta anotācijā norādīts, ka noteikumu Nr. 340 36.1. apakšpunktā jau ir noteikta pamatsummas atmaksu atlikšana un to nav nepieciešams papildus ierobežot (projektu pabeigšanas termiņš var mainīties atkarībā no būvniecības materiālu un iekārtu pieejamības). Līdz ar to 18 mēnešu ierobežojums var nepamatoti apgrūtināt aizņēmēja finansiālo situāciju (projekts vēl nav realizēts, bet jau jāveic pamatsummas atmaksas). Tomēr vēršam uzmanību, ka:
1) noteikumu Nr. 340 36.1. apakšpunkts iepretim anotācijā minētajam pamatsummas atmaksas atlikšanu neparedz, bet tas paredzēts 36.2. apakšpunkta gadījumā, turklāt nav saprotams, kā tiesiska iespēja atlikt pamatsummas atmaksu par 18 mēnešiem var apgrūtināt aizņēmēja finansiālo situāciju;
2) anotācijā nav sniegts pamatojums noteikumu projekta 6. punktā noteiktajiem pamatsummas atmaksas termiņiem un to diferenciācijai.
Attiecīgi nepieciešams papildināt noteikumu projekta anotāciju ar atbilstošu skaidrojumu par minēto.
 

-

Saskaņā ar noteikumu Nr. 617 9.19. apakšpunktu lūdzam papildināt noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļu ar skaidrojumu par Komisijas 2014. gada 17. jūnija Regulas (ES) Nr. 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma 107. un 108. pantu, prasību ieviešanu noteikumu projektā. Norādām, ka attiecīgs skaidrojums par minētās regulas prasību ieviešanu sniedzams arī gadījumos, ja ar noteikumu projektu tiek izdarīti grozījumi noteikumu Nr. 340 vienībās, ar kurām iepriekš tikušas ieviestas attiecīgās regulas prasības. 

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta un tā anotācijā sniegtā skaidrojuma nerodas pārliecība, ka noteikumu projektā ietvertā tiesiskā regulējuma, kas paredz svītrot noteikumu Nr. 340 tiesību normas, kas paredz sniegt de minimis atbalstu pievienotās vērtības nodokļa finansēšanai, sader ar tiesiskās paļāvības principu un nav skaidrs, kā tā ietekmēs jau izsniegto atbalstu noteikumu Nr. 340 ietvaros. Skaidrojam, ka tiesiskās paļāvības princips noteic, ka privātpersona var paļauties, ka iestādes rīcība ir tiesiska un konsekventa, tai skaitā persona var paļauties, ka tā noteiktajā laikā varēs īstenot tai iegūtās tiesības. Satversmes tiesa ir norādījusi (sk. 2009. gada 26. novembra spriedumu lietā Nr. 2009-08-01), ka gadījumā, kad normatīvā regulējuma grozījumu rezultātā notiek vai ir iespējama privātpersonu tiesiskā stāvokļa pasliktināšanās, tiesiskās paļāvības princips nodrošina šo personu tiesību aizsardzību, proti, persona var paļauties, ka tā noteiktajā laikā varēs īstenot tai iegūtās tiesības.
Papildus norādām, ka gadījumā, ja paredzēta minēto grozījumu piemērošana ar atpakaļejošu spēku, Latvijas tiesību sistēmā pastāv ierobežojumi attiecībā uz tiesību normu piemērošanu ar atpakaļejošu spēku. Proti, Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 9. panta ceturtā daļa noteic, ka normatīvajam aktam vai tā daļai nav atpakaļejoša spēka, izņemot likumā īpaši paredzētus gadījumus.
Ievērojot minēto, lūdzam noteikumu projekta anotācijā izvērsti skaidrot, kā paredzētie grozījumi noteikumos Nr. 340 ietekmēs personas, kuras jau ir saņēmušas atbalstu minēto noteikumu ietvaros (vai minētajām personām pasliktināsies tiesiski iegūtais stāvoklis), tai skaitā, vai atbalstu saņēmušās personas (arī attiecīgu pieteikumu iesniegušās personas) ir informētas par iespējamo grozījumu un tās brīvprātīgi piekritušas šādam grozījumam. Ja minētie grozījumi negatīvi un bez būtiska pamatojuma ietekmēs personu jau iegūtās tiesības, Tieslietu ministrija nevar atbalstīt atbilstošo noteikumu projekta vienību, kas saistīti ar de minimis atbalsta nepiešķiršanu pievienotās vērtības nodokļa finansēšanai tālāku virzību.
 

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta un tā anotācijas nav viennozīmīgi skaidrs, kas ir saprotams ar konkursa kārtību. Ievērojot minēto un to, ka atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas  noteikumi" 131. punktam noteikumu projekta tekstā, ja nepieciešams, raksta atsauces vienīgi uz citām noteikumu projekta vienībām (iekšējās atsauces) un atsauces uz citiem tāda paša vai augstāka juridiska spēka normatīvajiem aktiem, lūdzam atsauci uz konkursa kārtību noteikumu projekta 10. punktā svītrot, attiecīgu kārtību ietverot noteikumos Nr. 340 vai nepieciešamības gadījumā izdarot atbilstošu atsauci uz ārējiem normatīvajiem aktiem, kas šādu kārtību paredz.

-

Lūdzam noteikumu projektā skaidrot, kas ir saprotams ar projektu pieteikumiem energoefektivitātes paaugstināšanas pasākumu īstenošanai, vai nodrošināt vienveidīgu un konsekventu terminoloģiju noteikumos Nr. 340, ja ar minētajiem pieteikumiem saprotami pieteikumi atbalsta saņemšanai. Uzsveram, ka viena jēdziena izteikšanai jāizmanto vieni un tie paši termini. Iekšējā terminoloģiskā konsekvence veicina normatīvā akta skaidrību, novēršot pretrunīgus viedokļus vai šaubas par dažādu terminu saturu.

-