Atzinums

PAZIŅOJUMS:
Atcelta Valsts sekretāru 08.05.2025. sanāksme. Nākamā kārtējā Valsts sekretāru sanāksme plānota š.g. 15.maijā.
Projekta ID
23-TA-528
Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
12.05.2023.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots

Iebildumi / Priekšlikumi

Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Rīkojuma projekts paredz atļaut pārdot izsolē valsts nekustamo īpašumu (zemi un trīs būves). Minēto nekustamo īpašumu valsts ir iznomājusi ar tiesībām būvēt, tādēļ šobrīd valsts atrodas brīvprātīgajā dalītajā īpašumā ar privātpersonu – būves īpašnieku. Kā tas izriet no rīkojuma projekta, valsts nolēmusi savu nekustamo īpašumu pārdot pirms izbeidzas nomas tiesiskās attiecības ar privātpersonu. Kā tas izriet no anotācijā sniegtās informācijas un pievienotajiem dokumentiem, nomas tiesiskās attiecības izbeigtos, kā arī izbeigtos brīvprātīgais dalītais īpašums, 2028. gada 25. oktobrī.

Ņemot vērā minēto un anotācijā aprakstīto, Tieslietu ministrijas ieskatā, nav izvērtēti pietiekami visi ieguvumi un riski, lietderīgums un valsts intereses. Proti, Tieslietu ministrijas ieskatā, tieši tiesiski un faktiski sakārtots vienots īpašums ir vērtīgāks. Tāpat, zinot nekustamā īpašuma atrašanās vietu Jūrmalā un tiešā Lielupes krastā, tam tirgus vērtība potenciāli varētu būt augstāka. Taču tas nav atspoguļots anotācijā kā iespējami lietderīgākais variants valstij. Lūdzam minēto izvērtēt un atspoguļot anotācijā.

Kā viens no secinājumiem, kādēļ lietderīgi īpašumu atsavināt pirms Nomas līguma termiņa beigām (secinājums Nr.4.), norādīts, ka iespējams iegūtā taisnīgā samaksa varētu būt 320 000-350 000 euro. Tātad atsavinot īpašumu, kas ir apgrūtināts ar nomu, divām patvaļīgi uzbūvētām būvēm, kur jaunajam īpašniekam ir jānovērš patvaļīgas būvniecības sekas, kā arī potenciāla tiesvedība pēc nomas tiesisko attiecību izbeigšanās, kad izveidosies vienots īpašums un būve piederēs zemes īpašniekam. Ievērojot minēto, lūdzam anotācijā iekļaut skaidrojumu, ko valsts ir darījusi, lai vērstos pret personām, kas patvaļīgo būvniecību ir veikusi un lūgusi konkrētajām personām novērst patvaļīgās būvniecības sekas. Nomnieks ir rīkojies, neievērojot valsts intereses, taču tā vietā, lai valsts aizsargātu savas intereses, valsts ir izvēlējusies ne novērst pārkāpumu, kā rūpīgam nekustamā īpašuma īpašniekam būtu jārīkojas, ne vērsusies pret personām, kas veikusi attiecīgo būvniecību. Tāpat nav saprotams, lai gan anotācijā norādīts, ka faktiski vienīgais īpašuma sakārtošanas ceļš ir būvju demontāžā, attiecībā uz potenciālo izsoles dalībnieku informēšanu, tiek norādīts, ka būves var legalizēt vai demontēt. Ja būves var legalizēt jaunais īpašnieks, lūdzam anotācijā iekļaut informāciju, vai un kā jaunais īpašnieks būves varēs legalizēt.

Kā vēl viens no secinājumiem (secinājumi Nr.5.-7.) ir norādīts, ka, ja neatsavina īpašumu tagad, tad zemes un ēkas vienotība rodas tikai pēc pieciem gadiem pēc nomas līguma termiņa beigām. Minētais arguments, Tieslietu ministrijas ieskatā, nav pietiekams pamatojums, lai valstij steidzamā kārtībā nekustamais īpašums būtu jāpārdod pirms nomas termiņa beigām. Lai gan ir saprotams, ka pastāv tiesvedības risks un attiecīgi potenciālie finansiālie zaudējumi, tomēr vienlaikus, pārdodot vienotu un sakārtotu īpašumu, valsts no vienas puses var segt gan sev radušos izdevumus, gan iegūt papildu finansējumu, no otras puses parādīt to, ka valsts aizsargā savas tiesības un intereses un izvēlas valstij un sabiedrībai labāko risinājumu. Ir būtiski, ka valsts dod ziņu iesaistītajām personām un sabiedrībai, ka tai rūp savu tiesību un interešu aizstāvēšana, turklāt personas prettiesiskas rīcības, kas vērstas pret valsts īpašumu, nepaliek bez tiesiskajām sekām. Lai gan īpašumu plāno pārdot izsolē, nav izslēgts, ka īpašumu pārdod par zemāku cenu nekā tad, ja pārdotu sakārtotu un vienotu nekustamo īpašumu. Tieslietu ministrija nesaskata, ka varētu būt potenciāli daudz ieinteresēto personu, kas vēlētos iegādāties valsts īpašumu, kurš ir apgrūtināts ar nomu, kurā ir jānovērš patvaļīgas būvniecības sekas, kurš ir apdzīvots, kur potenciāli pastāv tiesvedības risks pēc nomas termiņa beigām, turklāt dzīvojamā māja ir apgrūtināta ar hipotēku. Ievērojot minēto, lūdzam anotācijā norādīt aprēķinu, kāda varētu būt potenciālā taisnīgā atlīdzība, ja novērstu patvaļīgās būvniecības sekas un būtu izveidots vienots īpašums, īpaši ņemot vērā, ka Pārjaunojuma līgumā ir pielīgts, ka iznomātājs neatlīdzina Nomnieka veiktos nepieciešamos un derīgos izdevumus.
 
Piedāvātā redakcija
-
Piekrītu
Paziņojums par sīkdatņu lietošanu
Lai nodrošinātu TAP portāla pieejamību, tā darbībai tiek izmantotas tikai obligātās tehniskās sīkdatnes. Esmu informēts par sīkdatņu izmantošanu un, turpinot darboties šajā vietnē, piekrītu to izmantošanai. Lasīt vairāk