Atzinums

Noteikumu projektā ietvertā noteikumu 44.punkta jaunā redakcija paredz, ka turpmāk Valsts vides dienesta amatpersonas pārbaudīs dabas resursu un vides piesārņojuma uzskaiti un nodokļa aprēķinu pareizību, ņemot vērā Valsts ieņēmumu dienestā iesniegtajā pārskatā par aprēķināto dabas resursu nodokli norādītos datus par dabas resursu ieguves un lietošanas un vidē emitētā piesārņojuma veidiem un apjomiem un faktiskos dabas resursu ieguves un lietošanas un vidē emitētā piesārņojuma apjomus.
Tā kā pārskats tiek iesniegts Valsts ieņēmumu dienestam un noteikumu 4.punkts paredz, ka Valsts ieņēmumu dienests līdz nākamā ceturkšņa pirmā mēneša pēdējam datumam informē Valsts vides dienestu par iepriekšējā ceturksnī samaksāto nodokli atbilstoši valsts budžeta ieņēmumu klasifikācijai, savukārt anotācijā skaidrots, ka 2017.gadā noslēgtā starpresoru vienošanās paredz, ka "Valsts vides dienests Valsts ieņēmumu dienestam sniedz dabas resursu nodokļa maksātāju sarakstu, savukārt Valsts ieņēmumu dienests Valsts vides dienestam sniedz datus par iepriekšējā ceturksnī samaksāto dabas resursu nodokli", lūdzam izvērtēt iespēju anotāciju papildināt ar skaidrojumu, kā tiks nodrošināta Valsts vides dienesta iespēja piekļūt Valsts ieņēmumu dienestā iesniegtajiem pārskatiem.

-

Aicinām pārskatīt saīsinājumu lietojumu anotācijas tekstā.
Tā, piemēram, ja Valsts ieņēmumu dienesta nosaukums tiek saīsināts, tad būtu pareizi arī turpmāk tekstā lietot šo saīsinājumu nevis gan saīsinājumu, gan iestādes pilno nosaukumu.
Savukārt, ja tekstā tiek lietots saīsinājums (kā, piemēram, “DRN” un “EDS”), tad sākotnēji ir nepieciešams konkrēto vārdkopu saīsināt, lai ikvienam būtu skaidri izprotams, uz kādu vārdkopu saīsinājums ir attiecināms.

-

Lūdzam papildināt anotācijas 3.sadaļas 6.2. apakšpunktu ar šādu informāciju.

 

Informācijas sistēmās veikto izmaiņu uzturēšanas izdevumu segšanai 2024.gadam un turpmākajos gados nepieciešams finansējums 51 475 EUR apmērā ir 10% no kopējiem izdevumiem izmaiņu veikšanai Valsts ieņēmumu dienesta informācijas sistēmās 514 741 EUR.
 

Ņemot vērā, ka iestāde nodrošina sev piederošajās tīmekļvietnēs ievietojamās informācijas publicēšanu, aicinām pārskatīt 5.¹punkta redakciju, jo no tās šobrīd gramatiski izriet, ka Valsts ieņēmumu dienests nodrošinās informācijas publicēšanu sev nepiederošajā tīmekļvietnē, t.i., Valsts vides dienesta tīmekļvietnē.
Ierosinām veidot neitrālāku tiesību normas redakciju, piemēram, nosakot, ka Valsts ieņēmumu dienesta izstrādātais un aktualizētais nodokļa objektu kodu saraksts tiek publicēts Valsts ieņēmumu dienesta un Valsts vides dienesta tīmekļvietnēs.

-

Tā kā no 1.pielikuma 2.ailes izriet, ka pārskatā par aprēķināto dabas resursu nodokli norādāms “nodokļa objekts”, aicinām pārskatīt, vai arī 5.¹ punktā nebūtu lietojama termina “nodoklis” vienskaitļa forma (arī anotācijā būtu jāpārskata minētā termina lietojums, jo tiek lietots gan apzīmējums “nodokļa objekts”, gan “nodokļu objekts”.

-

Vēlamies vērst uzmanību, ka 1.pielikumā atsevišķās vietās tiek lietots neprecīzs likuma nosaukums, proti, Dabas resursu nodokļa likuma vietā norādot Dabas resursu likumu.
Aicinām pielikumu atbilstoši precizēt.

-

No 1.pielikuma zemsvītras atsaucēm izriet, ka nodokļu maksātājs pārskatā tostarp norāda nodokļa objektus un kodus. Tomēr, ja vērtē pārskata ailes, tad īsti nav saprotams, kurā ailē būs norādāms šis Valsts ieņēmumu dienesta izstrādātais nodokļa objekta kods.
Kā skaidrots anotācijā “vienlaikus ar nodokļa objektu jānorāda arī nodokļa objekta kods”.
Līdz ar to, ja šis kods norādāms ailē “Nodokļa objekts”, tad aicinām izvērtēt, vai šajā gadījumā nebūtu atbilstoši jāprecizē ailes nosaukums, piemēram, - Nodokļa objekts un kods -, lai ikvienam pārskata iesniedzējam būtu nepārprotami skaidrs, kurā ailē kods norādāms.

-