Atzinums

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. panta septīto daļu un 48. panta otro daļu valsts pārvaldes pienākums ir informēt sabiedrību par savu darbību; tas attiecas it īpaši uz to sabiedrības daļu un tām privātpersonām, kuru tiesības vai tiesiskās intereses īstenotā vai plānotā darbība skar vai var skart. Savukārt Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. panta desmitā daļa paredz, ka valsts pārvaldi organizē pēc iespējas efektīvi. Valsts pārvaldes institucionālo sistēmu pastāvīgi pārbauda un, ja nepieciešams, pilnveido, izvērtējot arī funkciju apjomu, nepieciešamību un koncentrācijas pakāpi, normatīvā regulējuma apjomu un detalizāciju un apsverot deleģēšanas iespējas vai ārpakalpojuma izmantošanu.
Lai arī attiecībā uz informatīvo ziņojumu nav piemērojams Ministru kabineta 2009. gada 25. augusta noteikumu Nr. 970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā" 5. punkts, Tieslietu ministrijas ieskatā informatīvajā ziņojumā būtu ietverams arī pašvaldību viedoklis par likumos un Ministru kabineta noteikumos ietverto pašvaldību saistošo noteikumu izdošanas pilnvarojumu, tādā veidā nodrošinot, ka tiek pieņemts objektīvs lēmums un panākts dažādu interešu līdzsvars. Arī informatīvā ziņojuma pielikuma kopsavilkumā ir sniegta informācija, ka Iekšlietu ministrija norāda, ka nepieciešama papildu diskusija ar pašvaldībām, kuru kompetencē ir izvērtēt, vai tām ir nepieciešamība pēc specifiska, katrai pašvaldības teritorijai atšķirīga regulējuma noteiktos jautājumos.
 

-

Vēršam uzmanību, ka informatīvā ziņojuma pielikumā ir sniegts daudz plašāks normatīvo aktu uzskaitījums, kā arī atbildīgās institūcijas, nekā tas ir minēts informatīvā ziņojuma 1. nodaļā. Līdz ar to esošā informācija ir sadrumstalota un grūti pārskatāma. Piemēram, informatīvā ziņojuma pielikuma kopsavilkums būtu ietverams informatīvā ziņojuma 1. nodaļā, tādā veidā nodrošinot, ka visi viedokļi tiek atspoguļoti vienuviet.
 Papildus informatīvā ziņojuma pielikumā ir minēti tādi normatīvie akti, par kuriem nav sniegta informācija, kāpēc tajos pilnvarojums pašvaldībām būtu saglabājams, jo tas nav aprakstīts ne pašā informatīvajā ziņojumā, ne pielikumā. Tāpat informatīvā ziņojuma 1. nodaļā nav atspoguļots Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja un Pārrresoru koordinācijas centra viedoklis.
Ņemot vērā minēto, lūdzam precizēt informatīvo ziņojumu un tā pielikumu, lai tiktu atspoguļots visu institūciju viedoklis, kā arī par katru normatīvajā aktā ietverto pilnvarojumu tiktu sniegts pamatojums, kāpēc attiecīgais pilnvarojums būtu saglabājams, vai arī veicamas izmaiņas.

-

Attiecībā uz sniegto informāciju par Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas kompetencē esošajiem normatīvajiem aktiem lūdzam precizēt minēto par Valsts pārvaldes iekārtas likumu. Vēršam uzmanību, ka no sniegtās informācijas nav saprotams, vai pilnvarojums ir saglabājams, vai nē.
Tāpat lūdzam papildināt informāciju par likumu "Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām". No minētās informācijas nav viennozīmīgi saprotams, vai šāds pilnvarojums ir saglabājams un vai tas ir lietderīgs. Proti, nav sniegta informācija, cik daudz pašvaldības līdz šim ir izveidojušas dabas liegumus, dabas parkus un dabas pieminekļus, kuri ir nozīmīgi dabas vai kultūrvēsturiskā mantojuma saglabāšanai attiecīgajā teritorijā un attiecīgi ir izstrādājušas saistošos noteikumus. Vēršam uzmanību, ka likumā "Par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām" ietvertais regulējums ir vispārīgs un no tā nav skaidri saprotams, kādos gadījumos aizsargājamās teritorijas ir izveidojamas Ministru kabineta līmenī un kad tās var izveidot pašvaldības pašas. 

-

Lūdzam precizēt sniegto informāciju par  likumā "Par sociālajiem dzīvokļiem un sociālajām dzīvojamām mājām" ietverto pilnvarojumu (pie Labklājības ministrijas atspoguļotās informācijas). Vēršam uzmanību, ka minētais likums zaudēja spēku 2022. gada 15. janvārī. Attiecībā uz pilnvarojošo normu lūdzam skatīt arī grozījumus likumā "Par palīdzību dzīvokļa jautājumu risināšanā", kas stājās spēkā 2022. gada 15. janvārī.

-

Informatīvajā ziņojumā pie Satiksmes ministrijas sniegtās informācijas ir minēts, ka pašvaldībām ir saglabājams pilnvarojums izdot saistošos noteikumus par lidlauku sniegto pakalpojumu maksu noteikšanu pašvaldību īpašumā esošos lidlaukos, kā arī  pilnvarojums pašvaldībām attiecībā uz sabiedrisko transportu. Tāpat pie Izglītības un zinātnes ministrijas sniegtās informācijas ir atspoguļots, ka Izglītības likuma 47. pantā attiecībā uz interešu izglītības programmu licencēšanu grozījumi nav paredzēti. Pie Aizsardzības ministrijas sniegtās informācijas ir minēts, ka Ģeotelpiskās informācijas likumā noteiktais pilnvarojums pašvaldībām izdot saistošos noteikumus par ģeotelpiskās informācijas uzkrāšanu ir saglabājams un veikt grozījumus normatīvajos aktos nav nepieciešams.
Vēršam uzmanību, ka nav sniegts pamatojums, kāpēc attiecīgais pilnvarojums būtu saglabājams. Līdz ar to informatīvais ziņojums ir precizējams pēc analoģijas ar citu informāciju informatīvajā ziņojumā, atspoguļojot, kāpēc tas būtu saglabājams. Vēršam uzmanību, ka no esošās informācijas nav iespējams izvērtēt, vai tas ir labākais risinājums normatīvisma mazināšanas nolūkos.
 

-

Lūdzam precizēt informatīvā ziņojuma pielikumā ietvertās tabulas 49. punktu, jo tajā nav minētā atbildīgā institūcija.

-