Atzinums

Lūdzam izvērtēt, vai noteikumu projekta punkti “9.2. mežs ar lielu bioloģisko daudzveidību un citas ar kokiem klātas teritorijas, kas ir sugām bagātas un nav degradētas vai kuras ir atzītas par zemēm ar lielu bioloģisko daudzveidību, ja vien nav pierādījumu, kas liecina, ka attiecīgās izejvielas ražošana netraucē sasniegt dabas aizsardzības mērķus;” un   “9.6.virsāji - sauszemes teritorija, kurās galvenokārt sastopama viršu dzimtas augu Calluna vulgaris mozaīka, kas izveidojusies reģionos ar mazu gada vidējo augstāko un zemāko temperatūru atšķirību un mērenu, bet regulāru nokrišņu daudzumu.” ir nepieciešami
ir dzēšami, jo teritorijas, ko valsts ir atzinusi par aizsargājamām, pilnībā vai daļēji ierobežojot saimniecisko darbību,  ir noteiktas ar 9.3. un 9.4.
Pie piedāvātās redakcijas var veidoties situācija, ka 10. punkts pieļauj iespēju iegūt kurināmo koksni juridiski aizsargātās teritorijās (punktos 9.3. un 9.4. ), bet no plaši interpretējamām teritorijām, kurām valsts nav izvēlējusies piemērot aizsardzības statusu, nevar, jo nespēs izpildīt 10.punktā minēto “nav pretrunā ar īpaši aizsargājamām sugām un biotopiem izveidoto īpaši aizsargājamo teritoriju un mikroliegumu regulējošiem normatīvajiem aktiem un ir nepieciešama bioloģiskās daudzveidības uzturēšanai šajās teritorijās.
Kurināmā koksne ļoti retos gadījumos ir mežizstrādes pamatmērķis, jo parasti tas ir blakusprodukts vai vērtīgās lietkoksnes  - zāģbaļķi, finierkluči u.c.. – ieguvei, vai arī rodas no kopšanas cirtēm. Tādēļ punkti 9.2. un 9.6. nenovērsīs mežizstrādi, bet gan samazinās enerģētikas konkurētspēju labākajā gadījumā pret plātņu vai kompozītmateriālu ražošanas nozarēm, bet sliktākajā pret neapstrādātas apaļkoksnes eksportu. Lai noteikumu projekts neradītu negatīvas sekas tautsaimniecībai ir būtiski to pirms iesniegšanas MK saskaņot ar nozares organizācijām. 

-