Atzinums

Saskaņā ar Ministru kabineta 2009.gada 3.februāra noteikumu Nr.108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 68.punktu grozījumu likumprojektam raksta ievaddaļu. Ievaddaļā secīgi raksta:
68.1. vārdu “izdarīt”;
68.2. grozāmā likuma nosaukumu attiecīgā locījumā;
68.3. norādi uz likuma un tā grozījumu publikācijām laikrakstā "Latvijas Vēstnesis" (laikraksta nosaukums, attiecīgo laikraksta numuru izdošanas gadu un numuru uzskaitījums). Minēto norādi raksta iekavās;
68.4. vārdus “šādus grozījumus” (“šādu grozījumu”).
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt  likumprojekta ievaddaļu norādot visu nepieciešamo informāciju.

-

Lūdzam izvērtēt iespēju papildināt likumprojektu "Grozījumi Iesniegumu likumā" ar grozījumu Iesniegumu likuma 3.pantā, paredzot iesniedzēja tiesības iesniegumā ietvert lūgumu šo iesniegumu nepārsūtīt pēc piekritības, ja tas nav iestādes kompetencē.
Vēršam uzmanību uz to, ka ministrija savas kompetences ietvaros izvērtē iesniegumus saistībā ar pašvaldību jautājumiem. Ministrija izvērtējot iesniegumā norādītos apsvērumus atbild iesniedzējam, lai vēršas pašvaldībā pēc kompetences, vai pārsūta iesniegumu pašvaldībai, ņemot vērā piekritību. Ar grozījumiem pirmā iespēja tiek izslēgta, bet iespējams, ka iesniegums dažkārt pēc dabas ir tāds, kur privātpersona varbūt nevērstos pašvaldībā, jo baidītos no iedomātām vai reālām sankcijām. Ja konstatēts, ka jautājums ir pašvaldības autonomā kompetencē esošs, kura risināšana piekritīga tikai un vienīgi pašvaldībai patstāvīgi, tad ministrijai ir tikai iespēja pārsūtīt iesniegumu, ņemot vērā piekritību.
Vienlaikus vēršam uzmanību uz to, ka ir gadījumi, kad iesniedzēji vēršas ministrijā, lai problēmu atrisinātu valdības līmenī, jo 1) iesniedzējs jau ir centies vērsties pašvaldībā, bet atbilde viņu nav apmierinājusi, 2) iesniedzējs sūdzas par kādas iestādes darbu, bet tā kā baidās no “sankcijām”, tad pašvaldībā nevēršas.
 

-

Vēršam uzmanību, ka Ministru kabineta 2021.gada 7.septembra noteikumu Nr.617 “Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība” (turpmāk – Noteikumi) 9.punktā ir norādīts, kas būtu vērtējams, izvērtējot sākotnējo ietekmi. Proti, izvērtējot sākotnējo ietekmi, nepieciešams vērtēt, piemēram: prasību un izmaksu samērīgumu pret ieguvumiem, ko sniedz mērķa sasniegšana (Noteikumu 9.3.apakšpunkts); izpildes nodrošināšanai nepieciešamo resursu pamatotību (Noteikumu 9.4.apakšpunkts); ietekmi uz institūcijām, to funkcijām un cilvēkresursiem (Noteikumu 9.22.apakšpunkts).
Likumprojekta 2.pants paredz grozījumus Iesniegumu likuma 5.pantā. Proti, samazinot iesnieguma izskatīšanas laiku no viena mēneša uz 10 darbdienām, kā arī ieviešot iesnieguma izskatīšanas termiņa pagarināšanas iespēju līdz vienam mēnesim.
Likumprojekta anotācijā iztrūkst izvērsts vērtējums jeb informācija vai statistika, kas norāda, cik ilgs laiks (vidēji) valsts pārvaldes iestādēm ir nepieciešams, lai sniegtu atbildi pēc būtības un vai konkrētajā gadījumā iesnieguma izskatīšanas termiņa pagarināšana neradīs papildu slogu valsts pārvaldes iestādēm.
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka spēkā esošais regulējums neparedz izskatīšanas termiņa pagarinājumu. Ja šobrīd iestādes resursi netiek tērēti iesnieguma izskatīšanas termiņa pagarināšanai, tad, stājoties spēkā grozījumiem, iestādei palielināsies administratīvais slogs – izvērtēt situāciju, sagatavot vēstuli un informēt iesniedzēju. Ņemot vērā minēto lūdzam papildināt anotācijas pirmo sadaļu ar izvērtējumu par to, kā mainīsies administratīvais slogs, un aizpildīt anotācijas otro sadaļu - Tiesību akta projekta ietekmējamās sabiedrības grupas, ietekme uz tautsaimniecības attīstību un administratīvo slogu, jo projekts uzliek iestādēm administratīvo slogu, kas izpaužas iespējamā iesnieguma izskatīšanas termiņa pagarināšanā.
 

-

Ievērojot to, ka likumprojekts paredz samazināt birokrātiju un administratīvo slogu, lūdzam atbilstoši Ministru kabineta 2021.gada 7.septembra noteikumu Nr.617 “Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība” 20.punktam aizpildīt anotācijas 1.4.sadaļu un paredzēt pēcpārbaudes ietekmes (ex-post) izvērtēšanu.

-

Saskaņā ar Ministru kabineta 2021.gada 7.septembra noteikumu Nr.617 “Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība” 15.punktu visiem projektiem  aizpilda sabiedrības grupas, kuras ietekmēs projekts, ietekme uz tām, ietekme uz tautsaimniecības attīstību un administratīvo slogu, tai skaitā administratīvo izmaksu monetārs novērtējums un atbilstības izmaksu monetārs novērtējums un projekta izpildes nodrošināšana un tās ietekme uz institūcijām, proti, anotācijas 2. un 7.sadaļu.
Ievērojot minēto, lūdzam papildināt anotācijas 2.sadaļu ar nepieciešamo informāciju.

-

Saskaņā ar Ministru kabineta 2021.gada 7.septembra noteikumu Nr.617 “Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība” 15.punktu visiem projektiem  aizpilda sabiedrības grupas, kuras ietekmēs projekts, ietekme uz tām, ietekme uz tautsaimniecības attīstību un administratīvo slogu, tai skaitā administratīvo izmaksu monetārs novērtējums un atbilstības izmaksu monetārs novērtējums un projekta izpildes nodrošināšana un tās ietekme uz institūcijām, proti, anotācijas 2. un 7.sadaļu.
Lūdzu papildināt anotācijas 7.sadaļu ar nepieciešamo informāciju.
Vēršam uzmanību uz to, ka norādīto Ministru kabineta noteikumu 16.punkts noteic, ka anotācijā norāda administratīvo izmaksu (izmaksas, kas rodas saistībā ar informācijas pieņemšanas, apstrādes vai uzglabāšanas pienākumiem) novērtējumu, ja sabiedrības grupai, kuru veido fiziskās personas, ko ietekmēs projekts, administratīvās izmaksas gada laikā pārsniedz 200 euro, bet sabiedrības grupai, kuru veido juridiskās personas, ko ietekmēs projekts, – 2000 euro. Administratīvo izmaksu novērtējumu valsts un pašvaldību institūcijai aprēķina, sākot no 1 euro.

-

Lūdzam izvērtēt iespēju un izteikt grozījumu 1. pantā iekļautā Iesniegumu likuma 4. panta pirmās daļas pēdējo teikumu šādā redakcijā: “Šādā gadījumā atbildes sniegšanas termiņu skaita no dienas, kad pārsūtīto iesniegumu saņēma iestāde, kuras kompetencē ir izskatāmais jautājums un ir saņemts no iestādes paziņojums par iesnieguma saņemšanu.” Formulējums “kad iesniegumu pārsūtījusi iestāde, kas to saņēma pirmā” ir diezgan neskaidrs, jo ar to var saprast kā saņemšanas, tā nosūtīšanas datumu. Vēršam uzmanību, ja elektroniski nosūtāmo dokumentu var saņemt tajā pašā dienā, tad, piemēram, papīrā saņemtiem iesniegumiem nosūtīšanas un saņemšanas datums citā iestādē var atšķirties.
 

-

Lai veidotu Iesniegumu likuma 10.panta precīzu redakciju, likumprojekta 3.pants aiz skaitļa un vārda “3.1 daļas” papildināms ar vārdu “un”. Proti, likumprojekta 3.pants izsakāms šādā redakcijā:
“3. 10.panta piektajā daļā papildināt vārdus “5.panta” ar vārdiem  “3.1 daļas un” un aizstāt vārdus "4.panta otrās un trešās daļas" ar vārdiem "4.panta pirmās un trešās daļas".”
 

-

Likumprojekta anotācijas 7.5.sadaļa “Cita informācija”, norādīts “Tiks mazināta”, nav aizpildīta līdz galam. Proti, nav saprotams, kas tiks mazināta.
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt anotācijas 7.5.sadaļā iekļaut informāciju.

-