Atzinums

Likumprojekta 4.pants paredz Konkurences likuma 20.¹ panta pirmajā daļā noteikt, ka tiesai, kura pieņēmusi pieteikumu un ierosinājusi lietu par Digitālo tirgu akta pārkāpumu, septiņu dienu laikā pēc lietas ierosināšanas nosūta Konkurences padomei prasības pieteikuma un lēmuma par lietas ierosināšanu norakstu (kopiju). Savukārt likumprojekta anotācijas sadaļā "Risinājuma apraksts" ir norādīts, ka, lai nodrošinātu Digitālo tirgu akta 39.panta prasības par tiesas spriedumu nosūtīšanu Komisijai, likumprojekts paredz grozījumus 20. un 20.¹ pantā. Taču Digitālo tirgu akta 39.panta otrā daļa paredz, ka dalībvalstis nosūta Komisijai visu to valstu tiesu rakstisko spriedumu kopijas, kuras pieņem nolēmumus par šīs regulas piemērošanu. Šādas kopijas nosūta nekavējoties pēc tam, kad pusēm ir paziņots pilnais rakstiskais spriedums.
Līdz ar to lūdzam Ekonomikas ministriju skaidrot, kāpēc Konkurences likuma 20.¹ panta pirmā daļa tiek papildināta ar noteikumu, ka tiesai ir jānosūta lēmums par lietas ierosināšanu attiecīgajā termiņā Konkurences padomei, proti, kāds ir šī papildinājuma mērķis un kuras prasības Digitālo tirgu akta 39.pantā šādā veidā tiek nodrošinātas.

-

Likumprojekta anotācijā sadaļā "Risinājuma apraksts"  norādīts, ka būs nepieciešams grozīt saistītās Civilprocesa likuma 30.⁶ nodaļas normas. Ņemot vērā, ka šie grozījumi Konkurences likumā būs saistīti ar iespējamajiem grozījumiem Civilprocesa likumā, lai nodrošinātu kvalitatīvu tiesību aktu  izstrādi, aicinām tomēr abus likumprojektus virzīt vienlaicīgi, lai Tieslietu ministrija tos varētu izvērtēt kopsakarā. Tāpat norādām, ka jebkurš grozījums, ko plānots veikt Civilprocesa likumā, vispirms ir apspriežams ar tieslietu ministra rīkojumu  izveidotajā pastāvīgajā darba grupā Civilprocesa likuma grozījumu izstrādei (e-pasta adrese saziņai par iespējamo priekšlikumu iekļaušanu darba grupas darba kārtībā: linda.valte@tm.gov.lv). Sūtot likumprojektu apspriešanai darba grupā, lūdzam pievienot arī anotāciju un, ja tie ir grozījumi esošajā regulējumā, viegli uztveramu esošā un paredzētā regulējuma salīdzinājumu.
 

-

Ar Likumprojektu paredzēts, ka lietas par Digitālo tirgu akta pārkāpumu izskata Ekonomisko lietu tiesa. Lūdzam papildināt Anotāciju ar ietekmi uz Ekonomisko lietu tiesas noslodzes apjomu (indikatīvi), t.i. veicams izvērtējums par papildu kompetences ietekmi uz Ekonomisko lietu tiesas noslodzi.  Paskaidrojam - Ministru kabineta 11.10.22 sēdē izskatīts Tieslietu ministrijas informatīvais ziņojums par Ekonomisko lietu tiesas darbības pirmā gada rezultātiem un tās tālāko attīstību. Ekonomisko lietu tiesas izveidē tika izvēlēta pakāpeniska pieeja attiecībā uz tiesas kompetences un tiesai piekritīgo lietu noteikšanu, lai izvairītos no tiesas pārslodzes riska, kas var izraisīt lielus lietu sastrēgumus. Tieši šī sākotnējā pieeja ir bijis viens no būtiskākajiem aspektiem, kas ļāvis sasniegt  Ekonomisko lietu tiesas darbības efektivitātes rādītājus. Tādēļ pirms papildu kompetences noteikšanas ir svarīgi veikt izvērtējumu par Ekonomisko lietu tiesas noslodzes pieaugumu.
 

-

Lai gan pārstrādātā likumprojekta regulējuma (daļēja) iekļaušana Konkurences likuma VIII nodaļā ir labāks risinājums, nekā iepriekš, tomēr šaubas rada  grozījumu forma (piemēram, formāla "Digitālo tirgus akta" iekļaušana nodaļā pie Eiropas Savienības konkurences tiesību piemērošanas jomas).

Vēršam uzmanību, ka, lai  jaunais regulējums būtu ilgtspējīgs un loģiski iekļautos Konkurences likumā, nākotnē būtu rūpīgi jāapsver minētās likuma nodaļas, kas paredz Eiropas Savienības tiesību aktu ieviešanas pasākumus, pārstrādāšana. Proti, būtu nepieciešams izstrādāt tādu regulējumu, lai maksimāli varētu izvairīties no regulāriem grozījumiem likumā, kad nepieciešams ieviest Eiropas Savienības tiesību aktus. Savukārt grozījumi likumā jāveic tad, ja tam ir tiešām pamats (piemēram, jānostiprina dalībvalsts izmantotā rīcības brīvība).
 

-

Lūdzam noformēt panta grozījumus kā grozījumus panta daļā, nevis punktā.

-

Anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā norādīts, ka likumprojekta 13. pantā izteiktajā Konkurences likuma 33. panta trešajā daļā ieviests Eiropas Parlamenta un Padomes 2022. gada 14. septembra Regulas (ES) 2022/1925 par sāncensīgiem un godīgiem tirgiem digitālajā nozarē un ar ko groza Direktīvas (ES) 2019/1937 un (ES) 2020/1828 (Digitālo tirgu akts) 23. panta 8. punkts un 38. panta 6. punkts. Aicinām anotācijā izvērstāk skaidrot, vai normā netiek paredzētas plašākas pilnvaras, nekā regula paredz, ņemot vērā, ka minētajās regulas vienībās ir norādes uz palīdzības sniegšanu ("[..] attiecīgā dalībvalsts sniedz tām vajadzīgo palīdzību, attiecīgā gadījumā lūdzot policijas vai līdzīgas izpildiestādes palīdzību, lai ļautu tām veikt savu pārbaudi.") un atbalstīšanu ("Komisija var lūgt dalībvalstu kompetentās iestādes [..] atbalstīt jebkuru no tās tirgus izpētes pasākumiem saskaņā ar šo regulu."), taču likuma 33. panta trešajā daļā paredzēts, ka pēc Eiropas Komisijas lūguma Konkurences padome pati veic attiecīgas darbības (turklāt tieši likuma 9. panta piektās daļas 4. punktā minētās darbības, kas šķiet, ir plašākas, nekā paredzētas Eiropas Komisijai regulas 23. pantā). Ja ar likumprojektu tiek paredzētas plašākas pilnvaras nekā regulā, lūdzam sniegt pamatojumu, tostarp pamatojot, vai regula pieļauj attiecīgu nacionālo regulējumu.
Nepieciešamības gadījumā aicinām precizēt projektu.

-

Ņemot vērā, ka visā likumprojektā Digitālo tirgu akta pārkāpumi ir izdalīti atsevišķi no Eiropas Savienības konkurences tiesību pārkāpumiem, lūdzam Ekonomikas ministriju anotācijā skaidrot, ar ko Digitālo tirgu akta pārkāpumi atšķiras no Eiropas Savienības konkurences tiesību pārkāpumiem, proti, kāpēc Eiropas Savienības konkurences tiesības neaptver arī Digitālo tirgu aktu.
Tāpat norādām, ka regulējuma izstrādē būtu apsverama iespēja iesaistīt ari kādu tiesu varas pārstāvjus, ņemot vērā, ka grozījumi skar tiesas darbu.

 

-

Likumprojekts paredz Konkurences padomei ne tikai Digitālo tirgus akta 23. panta 2. punktā minētās pilnvaras, bet arī citas pilnvaras, kas minētas Konkurences likumā. Attiecīgi anotācijā ir skaidrots, ka: "likumprojekts paredz papildināt Konkurences likuma 28.pantu ar 1.¹ daļu, nosakot, ka Konkurences padomei ir visas Konkurences likumā paredzētās izpētes pilnvaras, lai izmeklētu Digitālo tirgu akta 5.,6., un 7.pantu pārkāpumus, un sniegtu atbalstu Komisijai. Digitālo tirgu akta pārkāpumu izmeklēšana notiek atbilstoši Konkurences likumā noteikto lietu izpētes kārtībai. Līdz ar to Latvija izmanto pilnvaru piešķiršanas brīvību konkurences iestādei pēc savas iniciatīvas veikt izpēti par Digitālo tirgu akta pārkāpumiem bez Komisijas iesaistes, ko nosaka Digitālo tirgu akta 38.panta 7.punkts. Tas ir lietderīgi, lai neierobežotu Konkurences padomes iespējas atklāt konkrētajās lietās citus konkurences tiesību pārkāpumus, ja tādi pastāv." 

Ievērojot, ka likumprojekta regulējums attiecībā uz Digitālo tirgus akta pārkāpumiem paredzēs plašākas izmeklēšanas pilnvaras Konkurences padomei (piemēram, attiecībā uz dokumentu izņemšanu), nekā šobrīd tas ir Eiropas Komisijai regulā, lūdzam atkārtoti anotācijā iekļaut minētā regulējuma ietekmi uz personas pamattiesībām, tā leģitīmo mērķi un atbilstību samērīgumam.

-

Lūdzam precizēt anotācijā norādīto informāciju, ka Eiropas Komisijai atbilstoši Digitālo tirgus akta 23. pantam ir tiesības iegūt vai izņemt dokumentus, tostarp, grāmatvedības dokumentus.
Vēršam uzmanību, ka Digitālo tirgus akta 23. panta 1. punkta c) apakšpunktā Eiropas Komisijai ir norādītas  pilnvaras  "paņemt vai iegūt šo dokumentu vai citu dokumentu kopijas vai izvilkumus." Attiecīgi minētās izņemšanas pilnvaras ir šaurākas, kā norādīts anotācijā.

-