Atzinums

Lai īstenotu Zinātniskās darbības likumā noteiktos mērķus un uzdevumus, veicinot zinātnisko institūciju ieguldījumu zinātības, tehnoloģiju, izgudrojumu pārnesē, to saimniecisko izmantošanu (komercializāciju), MK noteikumu projekam jānodrošina tiesiskā skaidrība un noteiktība, paredzot, ka tie attiecas uz visām mantiskajām intelektuālā īpašuma tiesībām (reģistrējamām un nereģistrējamām), t.sk.,  autortiesībām un visiem zinātniskās pētniecības rezultātiem, kā arī paredzot vienotu visu zinātniskās darbības rezultātu komercializāciju vienotā sistēmā un kārtībā.
 

-

Nepieciešams izstrādāt juridiski korektu skaidrojumu terminam "zaudējumi", jo runa ir par finansiāla rakstura negatīvu iznākumu (grāmatvedisku iznākumu) un nevis juridisku kaitējumu.

-

Noteikumu projektā skaidri jānosaka, ka zinātniskās darbības rezultātu komercializāciju zinātniskās pētniecības iestāde var veikt caur speciāli tam izveidotu struktūrvienību vai kapitālsabiedrību. Šī izveidotā vienība attiecīgi arī pieņems lēmumus attiecībā uz trešajām personām un darbiniekiem, ievērojot pašas zinātniskā pētniecības iestādes vadlīnijas un uzraudzību. 
Vienlaicīgi būtu jāparedz, ka visu zinātniskās darbības rezultātu nonākšana zinātniskās pētniecības iestādes izveidotai struktūrvienībai var nonākt arī neieguldot to tās pamatkapitālā, bet uz līguma vai iekšējo noteikuma pamata.
 

-

Noteikumos ir jāparedz, ka valsts zinātniskās institūcijas vai tās izveidota struktūrvienība var veikt finanšu līdzekļu ieguldīšanu jaunuzņēmuma pamatkapitālā arī  ar vai bez finansējuma nodrošināšanas tālākai zinātniskās pētniecības rezultātu izpētei vai komercializācijai.
 

-

Noteikumu projektā jānosaka mehānisms, kādā veidā objektīvi tiks iegūta pārliecība par finanšu un riska nosacījumu atbilstību reālajai situācijai, piemēram, 9. – 11.punkts un 34.p.
 

-

Jāparedz tiesības zinātniskās darbības rezultātu atsavināšanas vai lietošanas tiesības nodot bez atlīdzības arī tajos gadījumos, kad tālāka finanšu līdzekļu un citu ieguldījumu veikšana saistībā ar zinātniskās darbības rezultātu nav ekonomisku lietderīga.

-

Nav tiesiskās skaidrības, kas tiek saprasts ar vienu projektu, jo zinātniskās darbības rezultātu var sadalīt un izmantot vairākos veidos un formās.
 

-

Noteikumu projektā termins “izgudrotājs” būtu aizstājams ar terminu “darbinieks”, jo ne visi zinātniskās pētniecības rezultāti ir saistīti ar “izgudrotāju”.
 

-

Būtu lietderīgi papildināt darbinieka sniedzamo informāciju ar informāciju par iespējamiem zinātības, tehnoloģijas, izgudrojuma, augu šķirnes vai cita zinātniskās pētniecības rezultāta lietošanas vai izmantošanas interesentiem.
 

-

Būtu jāparedz, ka jautājums par darbinieku atlīdzību saistībā ar zinātniskās darbības rezultātu komercializāciju var tikt paredzēts arī zinātniskās iestādes iekšējos noteikumos vai darba/uzņēmuma līgumā.
 

-

Esošais Noteikumu projekta 26.2.p. būtu veidojams kā atsevišķs punkts, jo tas 26.punktā neiederas.
26.2.punktā būtu jāparedz, ka atlīdzība var tikt iekļauta jau atalgojumā (algā).
 

-