Atzinums

Vēršam uzmanību, ka anotācijas 1.3.sadaļā ietvertais skaidrojums, ka: "Nekustamo īpašumu atsavināšana šādu aktivitāšu īstenošanai nekvalificējas kā komercdarbības atbalsts un attiecīgi Nekustamo īpašumu atsavināšanā nav jāpiemēro komercdarbības atbalsta kontroles regulējuma nosacījumi." nav korekts, jo neatkarīgi no nekustamo īpašumu izmantošanas mērķa, ir nepieciešams veikt izvērtējumu no komercdarbības atbalsta kontroles viedokļa attiecībā uz visām pasākumā iesaistītajām pusēm.
Pirmkārt, izvērtējot plānoto nekustamā īpašuma atsavināšanu un tā turpmāko lietošanas mērķi, pirmšķietami ir secināms, ka minētais nekustamais īpašums tiks ieguldīts publiskas infrastruktūras izveidei, kas vienlīdz un bez maksas būs pieejama visiem sabiedrības locekļiem, attiecīgi nekustamā īpašuma iegāde šīs infrastruktūras izveidei nav saistāma ar komercdarbības atbalsta jomu. Otrkārt, tā kā anotācijā ir minēts, ka Satiksmes ministrija, pamatojoties uz Ministru kabineta 2011. gada 15. marta noteikumu Nr. 204 „Kārtība, kādā nosaka taisnīgu atlīdzību par sabiedrības vajadzībām atsavināmo nekustamo īpašumu” (turpmāk - MKN Nr.204) 36.1. apakšpunktu, noteikusi taisnīgas atlīdzības apmēru, lūdzam norādīt, vai šīs taisnīgās atlīdzības apmēra noteikšanai Satiksmes ministrija saskaņā ar MKN Nr.204 IV nodaļas prasībām ir piesaistījusi sertificētu nekustamā īpašuma vērtētāju, tādējādi nodrošinot, ka nekustamais īpašums nav iegādāts par cenu, kas pārsniedz tirgus cenu. Attiecīgi tikai šādā gadījumā varētu tikt secināts, ka nekustamā īpašuma pārdevējam nav piešķirtas ekonomiskas priekšrocības un līdz ar to arī tā līmenī nav konstatējama komercdarbības atbalsta klātbūtne.
Ņemot vērā sniegto skaidrojumu, lūdzam attiecīgi precizēt un papildināt anotācijas 1.3.sadaļu.


 

-