Atzinums

Konkurences padome iebilst šādai normas redakcijai, tā kā Pasūtītāja izņēmuma tiesības vienpusēji atkāpties no līguma ir pakārtotas Konkurences padomes sniegtam pozitīvam atzinumam par Pārvadātāja veikto pasākumu pietiekamību uzticamības atjaunošanai (turpmāk - Atzinums), t.i., Pasūtītāja rīcības brīvība ir pakļauta Konkurences padomes Atzinuma saturam. 
Konkurences padome uzsver, ka šobrīd Publisko iepirkumu likuma 43. panta trešajā daļā ietvertais regulējums nosaka, ka attiecīgā pārkāpuma jomā kompetentās institūcijas (tostarp, Konkurences padome) sniedz atzinumus par to, vai kandidāta vai pretendenta veiktie pasākumi ir pietiekami uzticamības atjaunošanai un tādu pašu un līdzīgu gadījumu novēršanai nākotnē. Minētā likuma normas nenosaka, ka šim atzinumam ir galīgā rakstura tiesiskās sekas (tas nav administratīvais  akts), attiecīgi gala lēmumu par konkrēta pretendenta pielaidi iepirkumos pieņem Pasūtītājs.
Ņemot vērā to, ka šī likumprojekta norma pēc būtības ir veidota analoģiski Publisko iepirkumu likuma normām, tad Konkurences padomes ieskatā būtu dzēšami vārdi "vai ir izsniegusi atzinumu par to, ka Pārvadātāja veiktie pasākumi ir pietiekami uzticamības atjaunošanai un tādu pašu un līdzīgu gadījumu novēršanai nākotnē", lai šī likumprojekta uzbūve sistēmiski atbilstu arī Publisko iepirkumu likuma normām un de facto neradītu Konkurences padomes Atzinumam galīgā rakstura tiesiskās sekas. 

Arī Augstākās tiesas Senāts 29.02.2024. rīcības sēdes lēmumā lietā Nr. 680061123, SKA-447/2024 atzina, ka:
Senatoru kolēģija nenoliedz to, ka atzinumam par kandidāta vai pretendenta veiktajiem pasākumiem uzticamības atjaunošanai ir savs uzdevums un nozīme uzticamības nodrošināšanas publiskajos iepirkumos kontekstā. Tomēr tas pats par sevi galīga rakstura sekas nerada. Publisko iepirkumu likuma 43.pants nenoteic, ka kompetentās iestādes atzinums ir pasūtītājam saistošs, bet atstāj izšķiršanos – vai tas uzskata iesniegto skaidrojumu un pierādījumus par pietiekamiem uzticamības atjaunošanai un tādu pašu un līdzīgu gadījumu novēršanai nākotnē – pasūtītāja ziņā, kura lēmumu pieteicēja attiecīgi var apstrīdēt. Arī tiesību normas izstrādes materiālos skaidrots, ka atzinumam ir paredzēts rekomendējošs raksturs un tā saņemšana ir paredzēta tikai kā iespējams atbalsts pasūtītājam, izvērtējot kandidāta vai pretendenta veiktos pasākumus uzticamības atjaunošanai (13.Saeimas likumprojekta Nr. 851/Lp13 „Grozījumi Publisko iepirkumu likumā” anotācija). Savukārt tas, ka ar atzinumu tiek konstatēti un novērtēti kādi fakti vai ka pasūtītājam atzinums ir jānovērtē, pretēji pieteicējas norādītajam nenozīmē, ka līdz ar to tieši atzinums rada tiesiskas sekas un tam piemistu galīgs noregulējums. Galīgo secinājumu izdarīšana un tiesiskās sekas radoša lēmuma pieņemšana paliek pasūtītāja ziņā.
tam, ka izņēmums no tiesībām vienpusēji atkāpties no līguma ir pakārtots KP sniegtam pozitīvam atzinumam.
 

-