Atzinums

Aicinām pārskatīt anotāciju un precizēt tajā ietveros skaidrojumus, lai nodrošinātu konsekvenci ar Ministru kabineta 2017. gada 8. augusta noteikumos Nr. 468 "Noteikumi par atsevišķiem muitas kontroles veidiem" (turpmāk - noteikumi Nr. 468) vai projektā paredzēto regulējumu, piemēram:
1) anotācijā minēts: "Pašlaik MK noteikumu Nr.468 21.punktā ir paredzēts, ka izmaksu apmēru par izlaišanai apturēto vai aizturēto preču glabāšanu aprēķina no apturēšanas vai aizturēšanas dienas līdz dienai, kad VID pieņem lēmumu par attiecīgo preču konfiscēšanu un iznīcināšanu un lēmuma saņēmējs pārņem attiecīgās preces". Ņemot vērā, ka skaidrojums neatbilst spēkā esošajai noteikumu Nr. 468 21. punkta redakcijai, lūdzam skaidrojumu precizēt;
2) aicinām kā lieku svītrot teikumu "Minētā informācija iekļauta noteikumu projekta anotācijā.";
3) ņemot vērā, ka 17. un 21. punktā tiek nevis svītroti vārdi vai apakšvienības, bet gan punkti tiek izteikti jaunā redakcijā, aicinām precizitātes labad precizēt šos teikumus: "Vienlaikus, tā kā ar noteikumu projekta 1.2.apakšpunktu tiek svītrots MK noteikumu Nr.468 16.punkts, MK noteikumu Nr.469 17.punktā tiek svītroti vārdi "iznīcinot preces saskaņā ar šo noteikumu 16. punktu". [..] Vienlaikus, tā kā ar noteikumu projekta 1.2.apakšpunktu tiek svītrots MK noteikumu Nr.468 16.punkts, MK noteikumu Nr.469 21.punktā tiek svītrots otrais apakšpunkts."

-

Izziņā saistībā ar svītroto noteikumu 16. punktu un jaunā redakcijā izteikto noteikumu 17. punktu minēts, ka "Iznīcināšanai nodotās preces līdz brīdim, kamēr lēmuma saņēmējs tās pārņem iznīcināšanai, atrodas VID faktiskajā valdījumā. Ja objektīvu iemeslu dēļ, lēmuma saņēmējs nav spējīgs preces iznīcināt, attiecībā uz šādu situāciju nav cita risinājuma, ka vien VID pašam iznīcināt preces. Piemēram gadījumā, ja lēmuma saņēmējs nebūs spējīgs iznīcināt preces, ja lēmuma saņēmējs (fiziska persona) ir mirusi vai (juridiskā persona) beigusi pastāvēt, šādos gadījumos preces iznīcinās VID. Prece tiks atzīta ar valstij piekritīgu mantu un tiks konfiscēta. [..] Īpašos gadījumos, ja lēmuma saņēmējs nevar preci iznīcināt (ārvalstnieks), prece ir jākonfiscē un jāatzīst par valstij piekritīgu mantu, pirms to var iznīcināt VID un iznīcināšanas izmaksas prasīt no lēmuma saņēmēja." Muitas likuma 14.¹ panta otrā daļa noteic, ka, ja Valsts ieņēmumu dienests, veicot šā panta pirmajā daļā minēto izvērtēšanu, konstatē intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumu, tas saskaņā ar regulas Nr.  952/2013 198. panta 1. punkta "b" apakšpunkta "iv" punktu pieņem lēmumu nodot lēmuma saņēmējam iznīcināšanai preces, ar kurām tiek pārkāptas intelektuālā īpašuma tiesības. Attiecīgi atkārtoti lūdzam izvērstāk skaidrot izziņā ietverto skaidrojumu un no kādām Muitas likuma vai cita normatīvā akta normām izriet skaidrojumā minētais regulējums, tostarp ņemot vērā, ka konfiskācija ir būtisks personas īpašuma tiesību ierobežojums. Nav arī skaidrs, piemēram, kurā brīdī tad prece tiks atzīta par valstij piekritīgu. Attiecīgi lūdzam skaidrot jaunā redakcijā izteiktajā 17. punktā ietvertās norādes uz preču iznīcināšanas veikšanu un konfiskāciju vai precizēt projektu.

-

Vēršam uzmanību, ka nav saprotama projekta 1.5. apakšpunktā izteiktā noteikumu 21. punkta nepieciešamība, īpaši ņemot vērā, ka izziņā un anotācijā sniegtie skaidrojumi neatbilst precizētajai 21. punkta redakcijai. Attiecīgi lūdzam precizēt projektu, kā arī anotācijā sniegto pamatojumu, pēc kā arī Tieslietu ministrija varēs izvērtēt precizējumu. Reizē norādām, ka jau šobrīd nav skaidrs, kādēļ paredzēts, ka attiecīgo izmaksu apmēru aprēķina no dienas, kad ir uzskatāms, ka preču deklarētājs vai valdītājs ir piekritis preču iznīcināšanai, līdz Valsts ieņēmumu dienesta lēmuma par preču nodošanu iznīcināšanai pieņemšanas dienai, ņemot vērā, ka attiecīgās glabāšanas izmaksas, šķiet, rodas jau agrāk.
Papildus norādām, ka 21. punktā, šķiet, iztrūkst vārds "no" (starp vārdiem "vai dienas"). Aicinām arī normu izteikt ar diviem apakšpunktiem kā pašreiz noteikumos Nr. 468, īpaši ņemot vērā, ka 21.1. apakšpunkta redakcija nemainās.

-

Projekta 1.6., 1.7. un 1.8. apakšpunktā paredzētos grozījumus Ministru kabineta 2017. gada 8. augusta noteikumu Nr.468 “Noteikumi par atsevišķiem muitas kontroles veidiem” (turpmāk – noteikumi) 24., 25. un 26. punktā par izmaksu segšanu vai piespiedu piedziņu nepieciešams papildus izvērtēt un precizēt saskaņā ar Administratīvā procesa likumā noteikto regulējumu par administratīvā akta labprātīgu un piespiedu izpildi. Vēršam uzmanību, ka noteikumu 24. punktā paredzētais “Valsts ieņēmumu dienesta izmaksu aprēķins” ir iestādes izdots administratīvais akts, kuram tiek paredzēts labprātīgas izpildes termiņš – 30 dienas. Attiecīgi arī šajā lēmumā – izmaksu aprēķinā - var iekļaut brīdinājumu un nosacījumus par lēmuma piespiedu izpildi. Ievērojot minēto, piedāvājam noteikumu 24. un 25. punktā esošo regulējumu apvienot un paredzēt viena lēmuma pieņemšanu, jo atkārtota lēmuma pieņemšana, kā tas paredzēts noteikumu 25. punktā, nav saprotama. Vienlaikus par noteikumu 26. punktā paredzēto lēmuma piespiedu izpildi vēlamies norādīt, ka tā būs privātpersonai nelabvēlīga rīcība un tā var notikt saskaņā ar likumu, piemēram, Administratīvā procesa likuma 360. pants paredz priekšnoteikumus administratīvā akta izpildei. Ministru kabinets ar noteikumiem, kā nosacījumu paredzot tikai spēkā stāšanos, tos nevar aprobežot. Šādu normu var izteikt, piemēram - “Valsts ieņēmumu dienesta lēmuma par izmaksu samaksu piespiedu izpildi veic zvērināts tiesu izpildītājs Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā”.  

-

Atkārtoti aicinām precizēt anotācijas 1.1. sadaļas izstrādes pamatojuma aprakstu, ņemot vērā, ka bez aprakstā minētā paredzētas arī citas izmaiņas noteikumos Nr. 468 (sk. citstarp projekta 1.2. apakšpunktu).
 

-

Vēršam uzmanību, ka projekta 1.1. apakšpunkts paredz grozīt noteikumu Nr. 468 1.4. apakšpunktu, nevis 1.3. apakšpunktu. Attiecīgi aicinām precizēt informāciju 5.4. sadaļas 1. tabulā. Atkārtoti arī aicinām izvērtēt, vai regulas norma nav ieviesta arī citās projekta vienībās (piemēram, 1.3. apakšpunktā), un nepieciešamības gadījumā precizēt tabulu.

-

Aicinām izvērtēt, vai, ņemot vērā projekta 17. un 18. punkta formulējumu, tiešām tiek nodrošināts, ka, kā anotācijā minēts, tiek segtas visas iespējamās izmaksas, kas VID radušās saistībā ar izlaišanai apturētajām vai aizturētajām precēm. Nepieciešamības gadījumā aicinām precizēt projektu.

-