Atzinums

Latvijas Darba devēju konfederācija (turpmāk arī LDDK) ir iepazinusies ar Klimata un enerģētikas ministrijas (turpmāk arī KEM) sagatavoto likumprojektu “Energoapgādes izmaksu atbalsta likums” (turpmāk Projekts) un iebilst pret Projektu kopumā.

Pamatojums:
Atbalsta modelis, kurš paredz automatizēta procesa ietvaros vērtēt mājsaimniecību ieņēmumus un uz šāda vērtējuma pamata sniegt atbalstu, rada vēl lielākas priekšrocības personām, kuras daļu ienākumu gūst, nesamaksājot par tiem likumā noteiktos nodokļus un tiem pielīdzināmos maksājumus.
Atbalsta modelis, kurš paredz automatizēta procesa ietvaros vērtēt mājsaimniecību ieņēmumus un uz šāda vērtējuma pamata sniegt atbalstu, rada tā saucamo nabadzības slazdu, tas ir – situāciju, kad mājsaimniecība pilnībā vai daļēji zaudē motivāciju iesaistīties darba tirgū, jo, saņemot lielākus darba ienākumus, mājsaimniecība var zaudēt tiesības uz atbalstu, kas var pārsniegt darbā gūtos ienākumus.
Viens no atbalsta veidiem, kas izslēdz tā saucamo nabadzības slazdu veidošanos, ir atbalsts pēc sociālās grupas pazīmes, piemēram, personai ar invaliditāti, pensijas vecuma personai, bērnam, bērnam viena vecāka ģimenē, bērnam mājsaimniecībā, kurā viens vai abi apgādnieki ir personas ar invaliditāti u.c. Savukārt mājsaimniecībām, kuras ar atbalstu, kas sniegts pēc sociālās grupas pazīmes, tomēr nevar nodrošināt tām nepieciešamo līdzekļu apjomu, ir jāsniedz atbalsts līdzšinējā kārtībā ienākumvērtētās atbalsta sistēmas ietvaros.

-

LDDK iebilst pret Projekta 2.panta 2.daļas trešo punktu KEM piedāvātajā redakcijā.

Pamatojums:
KEM piedāvā noteikt kritērijus iespējamajam maksas samazinājumam par apkurei patērēto elektroenerģiju, ja patērētās elektroenerģijas apjoms ir virs 500 kilovatstundām mēnesī, bet nepārsniedzot 2000 kilovatstundas mēnesī. Kritērijs nav nekādā veidā sasaistīts ar mājsaimniecības lielumu, kā rezultātā, piemēram, vienas personas mājsaimniecībai ir tiesības tērēt un saņemt atbalstu par 2000 kilovatstundām mēnesī un, piemēram, sešu personu mājsaimniecībai arī 2000 kilovatstundas mēnesī, kas nozīmē, ka vienas personas mājsaimniecība var saņemt sešas reizes lielāku valsts atbalstu uz vienu mājsaimniecības locekli, nekā sešu personu mājsaimniecība. Šāda pieeja nav taisnīga pret lielākām mājsaimniecībām un veicina nevienlīdzības pieaugumu.

-

LDDK iebilst pret 2.panta 2.daļas ceturto punktu. KEM piedāvātajā redakcijā.

Pamatojums:
KEM piedāvā noteikt kritērijus iespējamajam maksas samazinājumam par patērēto elektroenerģiju pirmajām patērētajām 200 kilovatstundām visa kalendāra gada ietvaros.
Kritērijs nav nekādā veidā sasaistīts ar mājsaimniecības lielumu, kā rezultātā, piemēram, vienas personas mājsaimniecībai ir tiesības saņemt atbalstu par 200 kilovatstundām mēnesī un, piemēram, sešu personu mājsaimniecībai arī 200 par kilovatstundām mēnesī, kas nozīmē, ka vienas personas mājsaimniecība var saņemt sešas reizes lielāku valsts atbalstu uz vienu mājsaimniecības locekli, nekā sešu personu mājsaimniecība. Šāda pieeja nav taisnīga pret lielākām mājsaimniecībām un veicina nevienlīdzības pieaugumu.

-

LDDK iebilst pret 3.panta 3.daļu un 5.daļu KEM piedāvātajā redakcijā.

Pamatojums:
KEM piedāvā noteikt, ka ar Projekta ​ otrā panta trešajā daļā minētajiem atbalsta sniedzējiem saprot elektroenerģijas tirgotājus, dabasgāzes tirgotājus, centralizētās siltumapgādes pakalpojuma sniedzējus (turpmāk visi kopā – energoapgādes komersanti) un pašvaldības.
Ņemot vērā, ka atbalsta finansējums tiek nodrošināts no publiskā sektora līdzekļiem, energoapgādes komersanti nav uzskatāmi par atbalsta sniedzējiem. 

-