Atzinums

Latvijas Darba devēju konfederācija (turpmāk – LDDK) ir iepazinusies ar Satiksmes ministrijas Izziņā sniegtajiem skaidrojumiem un komentāriem uz iepriekšējā saskaņošanā paustajiem iebildumiem, kā arī 07.07.2023. LDDK un Konkurences padomes sniegtajiem iebildumiem par Ministru kabineta noteikumu projektu “Satiksmes ministrijas nolikums” (23-TA-380) (turpmāk – Nolikums).

Satiksmes ministrija iepriekšējā skaidrojumā uz paustajiem iebildumiem norādīja, ka gan esošo, gan jauno Nolikumā minēto funkciju deleģēšana VAS “Latvijas valsts radio un televīzijas centrs”(turpmāk – LVRTC) ir pamatota ar iekšējā iepirkuma jeb “in-house” principa piemērošanu.

Norādām, ka joprojām LDDK uztur iepriekš paustos iebildumus attiecībā uz nepienācīgi izvērtētu iekšējā iepirkuma jeb “in-house” iepirkuma piemērošanu.

Papildus tam, norādām, ka Nolikumā deleģētās funkcijas uzņēmumam LVRTC – gan iepriekš deleģētajās, gan ar Nolikumu papildus deleģētajās funkcijās noteiktos pakalpojumus, uzņēmums LVRTC piedāvā arī piedaloties brīvā tirgū, kā arī citu iestāžu rīkotajos publiskajos iepirkumos, tādejādi konkurē ar līdzvērtīgiem pakalpojumiem ar citiem uzņēmumiem. Uzdevumi, kas ar Nolikumu tiek deleģēti LVRTC, ir pieejami brīvos tirgus un konkurences apstākļos.

Arī 07.07.2023. Konkurences padomes sniegtais iebildums, kurā tā norāda, ka Valsts pārvaldes iekārtas likuma (turpmāk – VPIL) 40.panta pirmā daļa paredz publiskās personas novērtējumu, ka persona, ar kuru paredzēts slēgt deleģējuma līgumu, tai uzticēto uzdevumu varēs veikt efektīvāk nekā pati publiskā persona. Vienlaikus publiskai personai, izvēloties uzticēt pārvaldes uzdevumu veikšanu citai personai, jāizvēlas tāda persona, kas spēs uzdevumu izpildīt iespējami efektīvāk, t.sk. salīdzinājumā ar citiem tirgus dalībniekiem.

Savā viedoklī Konkurences padome aicināja Satiksmes ministriju detalizēti izvērtēt iespēju iesaistīt privātos tirgus dalībniekus 5.2.1 punktā minēto uzdevumu izpildē vai arī norādīt uz apsvērumiem, kas liecina, ka Projekta 5.2.1. punktā minēto uzdevumu deleģēšana LVRTC ir efektīvākais uzdevumu izpildes veids, attiecīgi papildinot Anotāciju par katra deleģējuma priekšmeta atbilstību VPIL 88.pantam atsevišķi.

Lai gan tiesību akta Izziņā Satiksmes ministrija norāda, ka Konkurences padomes iebildumi ir ņemti vērā, atsaucoties uz Anotācijā minētajiem iepriekš noslēgtajiem daudzgadīgajiem deleģējuma līgumiem par katras no Nolikumā minētajām funkcijas nodošanu LVRTC, kā arī norādot, ka netiek deleģētas jaunas funkcijas, un funkciju nodošanas LVRTC juridiskais pamatojums jau ir iekļauts Anotācijā, ar to saprotot atsauces uz konkrētiem normatīvajiem regulējumiem un Ministru kabineta rīkojumiem, uz kuru pamata noslēgti deleģēšanas līgumi, norādām, ka mūsuprāt šāds ministrijas skaidrojums nav pietiekams, lai varētu uzskatīt, ka pēc būtības ņemti vērā un izskaidroti vairāku institūciju paustie iebildumi un viedokļi attiecībā uz tiesību akta saturu, īpaši attiecībā uz iespējamiem konkurences riskiem. Tāpat sniegtais skaidrojums ir pretrunā ar iepriekš Satiksmes ministrijas norādīto, ka ar šo Nolikumu ne tikai tiek noteiktas jau iepriekš deleģēti, bet arī jauni uzdevumi.
Norādām, ka tas vien, ka ir spēkā esoši pirms tam noslēgti deleģēšanas līgumi par konkrētu funkciju nodošanu LVRTC, neapliecina, ka ministrija ir veikusi atbilstošu izvērtējumu par nepieciešamību Nolikumā iekļauto konkrēto funkciju nodošanai tieši LVRTC. Proti, uzskatām, ka labas prakses un godīgas konkurences veicināšanai atbilstoši būtu veikt detalizētu izvērtējumu pirms jebkuru valstisku funkciju uzticēšanai kādai juridiskai vai fiziskai personai, jo sevišķi, ja deleģējumu pamatojums balstīts uz argumentiem par “iepriekšēju pieredzi, pozitīvu iepriekšēju sadarbību un efektivitāti”.

Papildus iepriekš nosūtītajiem izvērsti aprakstītajiem iebildumiem, vēlreiz norādām, ka  arguments par “in-house” iepirkuma piemērošanu nav pietiekams pamatojums konkurences ierobežošanai, jo, lai nodrošinātu pilnvērtīgu konkurenci, "in house" princips ir vēlams un piemērojams tikai tādos gadījumos, kad pastāv tirgus nepilnība un tirgū šo preču vai pakalpojumu pieejamību nespēj nodrošināt privātie tirgus dalībnieki. In-house izņēmuma piemērošana rūpīgi jāizsver konkrētā izņēmuma tvērums un piemērošanas nosacījumi, lai nepieļautu nepamatotu konkurences ierobežošanu un mazinātu neatļauta valsts atbalsta riskus.

Atkārtoti lūdzam Satiksmes ministriju norādīt katrā no deleģētajām funkcijām  veikto izvērtējumu, kas pamato ka attiecīgo pakalpojumu nodrošināšanai pastāv tirgus nepilnība un to pieejamību nespēj nodrošināt citi tirgus dalībnieki vai arī nodrošināt pakalpojumu sniedzēja izvēli iepirkuma procedūrā.

Vienlaikus aicinām arī Konkurences padomi sniegt vērtējumu Nolikumā minēto funkciju deleģējumam ir pietiekošs pamats, lai Satiksmes ministrija piemērotu “in-house” principu.
 

-