Atzinums

Norādām, ka no anotācijas nav skaidrs, kura institūcija un uz kāda tiesiskā pamata pieņems lēmumu par valsts nekustamā īpašuma valdītāja maiņu gadījumos, kad saskaņā ar noteikumu projekta 13.2. apakšpunktu cita ministrija ir izteikusi vajadzību pēc atsavināšanai nodotā nekustamā īpašuma. Lūdzam papildināt anotāciju ar attiecīgu tiesisko pamatojumu. Savukārt, ja šāds tiesiskais pamata nav, tad izvērtēt  iespēju papildināt noteikumu projektu ar normām, kas nepārprotami noteiktu kompetento institūciju un lēmuma pieņemšanas kārtību.
Vienlaikus vēršam uzmanību, ka atbilstoši likuma "Par nekustamā īpašuma ierakstīšanu zemesgrāmatā" 36. panta otrajai daļai, likuma "Par valsts un pašvaldību zemes īpašuma tiesībām un to nostiprināšanu zemesgrāmatā" 8. pantam, kā arī ievērojot Valsts pārvaldes iekārtas likuma 9. pantā nostiprināto kompetences principu, Ministru kabinets ir iestāde, kas pieņem lēmumu par valsts nekustamā īpašuma valdītāja maiņu.

-

Svītrot Noteikumu 4.9. un 5.1. punktus, kas nosaka pienākumu fiziskajai personai atsavināšanas ierosinājumam pievienot personu apliecinoša dokumenta kopiju.
Praksē minētā prasība vairs nav nepieciešama un rada lieku administratīvo slogu atsavināšanas ierosinātājiem. Ievērojama daļa atsavināšanas ierosinājumu tiek iesniegti elektroniski, parakstot tos ar drošu elektronisko parakstu, kas nodrošina personas identifikāciju un parakstītāja autentiskumu. Savukārt gadījumos, kad rodas nepieciešamība pārliecināties par personas identitāti vai iesniegumā norādītajiem personas datiem, institūcijai ir iespēja pārbaudīt attiecīgo informāciju Iedzīvotāju reģistrā normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā.

-