Atzinums

Informatīvā ziņojuma 8.lapā teikts, ka VARAM sadarbībā ar atbilstošajām kompetentajām ministrijām būs kompetentā iestāde par  nozaru datu telpu izveidi un plānoto nozaru specifisko publisko pakalpojumu izvēršanu, piemēram, tieslietu, veselības un aprūpes jomās. Lūdzam papildināt ziņojumu, kā tiks organizēta sadarbība starp VARAM un citām ministrijām par projektiem, kas saistīti ar nozaru datu telpu izveidi. Lūdzam arī papildināt ziņojumu ar pienākumu un atbildību sadalījumu starp VARAM un nozaru ministrijām  par projektiem, kas saistīti ar nozaru datu telpu izveidi.
 

-

Informatīvā ziņojuma 8. lpp. kā viens no kompetentās iestādes pienākumi un uzdevumiem tiek norādīts šis uzdevums: veikt vispārīgas un specializētas informācijas par kompetentās iestādes atbildībā esošo DEP mērķi un uzsaukumiem izplatīšanu, tostarp par dalības nosacījumiem, par projektu pieteikumu iesniegšanas iespējām un nosacījumiem. Lūdzam iekļaut atsauci uz dokumentu, kurā šie mērķi ir atrodami, vai tos iekļaut informatīvā ziņojuma pielikumā. 

-

Lūdzam skaidrot 4.pielikumā iekļauto attēlu, kā arī krāsu pielietojuma būtību, ja tās kaut ko raksturo vai, iespējams, sasaista.  Nav saprotams, kas, ar kādu mērķi iekļauts dzeltenās krāsas rāmī, kas ir vienā līmenī ar DEP Darba programmām.  Lūdzam labot 4.pielikuma nosaukumu, jo tas nesniedz informāciju par shematisku atbildības sadalījumu. Turklāt arī Informatīvā ziņojuma tekstā tāda informācija iztrūkst.
 

-

Informatīvā ziņojuma 2.pielikumā un 3. pielikumā ir norādīts, ka Kompetentā iestāde deleģē atbildīgo, iekšēji/-o izveido koordinācijas tīklu. Lūdzam papildināt ziņojuma tekstu, iekļaujot uzskaitīto Kompetento iestāžu pienākumos, kā arī skaidrot, kas ar to ir domāts. Lūdzam šajos pielikumos attēlot arī VARAM atbildību.
 

-

Lūdzam papildināt Informatīvā ziņojuma 1.pielikumu “Kārtība kādā Digitālas Eiropas programmas koordinācijas padome sniedz atzinumu par projekta pieteikumu”, paredzot, ka atbilstoši sadaļā ”4. DEP atbalsta pretendentu pienākumi.” aprakstītajam ne tikai Kompetentā iestāde iesniedz pieteikumu DEP Padomē, bet arī  privātā sektora pretendents iesniedz projekta pieteikumu.
 

-

Lūdzam papildināt ziņojumu ar risku izvērtējumu, vai VARAM iecere visus projektu priekšlikumus (skat. sadaļu 3.2.) izvērtēt Padomē, pieaicinot darbā ekspertus, nerada apdraudējumu informācijas konfidencialitātei par pretendentu (t.sk. mazo un vidējo uzņēmumu) iecerēm un plāniem, ņemot vērā to, ka pretendentu projektu pieteikumi savstarpēji konkurēs programmas “Digitālā Eiropa”  ietvaros, lai saņemtu atbalstu savu ieceru realizēšanai.
 

-

Lūdzam papildināt Informatīvo ziņojumu norādot, kāds statuss būs Padomes atzinumam par projekta priekšlikumu, projekta pieteikumu: vai tam būs ieteikuma raksturs, vai tas būs obligāti jāņem vērā pretendentam, kas plāno piedalīties/piedalās DEP projektu konkursos, t.sk., ja pretendents būs nevalstiska organizācija vai privāts uzņēmums. Lūdzam norādīt, ja šāds Padomes atzinums būs obligāti jāņem vērā  – kas to noteiks, un vai iecerētais, ka projektu priekšlikumus vērtē Padome, nav pretrunā ar regulu, kas nosaka programmu “Digitālā Eiropa”.  Vai tādejādi nepastāv risks, ka Padomes ieteikumi varētu mazināt Latvijas pretendentu konkurētspēju projektu konkursos?
 

-

Informatīvā ziņojuma sadaļā ”4. DEP atbalsta pretendentu pienākumi.” ir atsauce uz “VARAM piedāvāto DEP koordinācijas kārtību”, lai gan tāda kārtība nav aprakstīta, tikai atsevišķas prasības ir izkaisīti atrodamas visā Informatīvajā ziņojumā, un visas prasības  nav apkopotas vienuviet, tādejādi šo koordinācijas kārtību nav iespējams izvērtēt, kā arī nav viennozīmīgi saprotams, ko VARAM ieskatā tā aptver. Lūdzam papildināt ziņojumu ar detalizētu DEP koordinācijas kārtību.
 

-

Novērst pretrunu starp Informatīvā ziņojuma sadaļas “3.3. Kompetentās iestādes un to atbildība DEP ieviešanas koordinēšanā” 1.rindkopā pausto informāciju, ka VARAM ir noteikta par atbildīgo institūciju par DEP ieviešanu un MK sēdes Protokollēmuma projekta (22-TA-442)  2.punktu “Noteikt Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju par atbildīgo institūciju par programmas “Digitāla Eiropa” koordinēšanu un nacionālā kontaktpunkta funkciju izpildītāju”, kas sašaurina VARAM atbildību.
 

-

Lūdzam papildināt Informatīvā ziņojumu, vai tiks noteiktas detalizētas prasības projekta priekšlikumiem un projekta pieteikumiem, kas iesniedzami DEP Koordinācijas padomē. Ja VARAM plāno noteikt detalizētas prasības projekta priekšlikumiem un projekta pieteikumiem, kas iesniedzami Padomē, lūdzam  šīs prasības iekļaut Informatīvā ziņojumā.
 

-

Lai gan Informatīvajā ziņojuma sadaļā “3.2. DEP Koordinācijas padome” Padomes izveide tiek pamatota ar  nepieciešamību izveidot vienotu DEP projektu koordinācijas mehānismu un nodrošināt platformu diskusijām, spriežot pēc ziņojumā tālāk izklāstītā, ar koordinācijas jautājumiem nodarbosies Kompetentā iestāde un DEP Nacionālais kontrolpunkts. Tikai, lai diskutētu par projektu ieviešanas un uzraudzības jautājumiem, nav nepieciešams veidot Padomi. Lūdzam pārskatīt ziņojumā uzskaitītos argumentus Padomes izveidei, kā arī aprakstīt tās pienākumus un atbildību,  ne tikai tiesības.
 

-

Papildināt Informatīvo ziņojumu ar  informāciju, vai DEP Koordinācijas Padomes izveide ir VARAM iniciatīva vai to paredz DEP regula vai cits normatīvias akts (līdzīgi kā DEP kontaktpunkta  izveide, ko neparedz  DEP regulā ietvertie noteikum)i.
 

-

Lūdzam precizēt Informatīvā ziņojumu, un iekļaut sadaļā “3.4. Kompetentās iestādes pienākumi un uzdevumi” visus ziņojumā uzskaitītos pienākumus, ka attiecas uz Kompetento iestādi. Piem., 1.pielikumā “Kārtība kādā Digitālas Eiropas programmas koordinācijas padome sniedz atzinumu par projekta pieteikumu” papildus ir noteikts, ka Kompetentā iestāde ES konkursu portālā iesniedz projekta priekšlikumu un saistītos dokumentus, ka tā iesniedz pieteikumus  un to precizējumus DEP Koordinācijas Padomē, ka tā sagatavo un iesniedz informatīvo ziņojumu izskatīšanai MK par nacionālā līdzfinansējuma piešķiršanu, utt.
 

-

Tā kā Informatīvā ziņojuma tekstā sadaļās (piemēram, “3.3. “Kompetentās iestādes un to atbildība DEP ieviešanas koordinēšanā”)  izklāstītais tiek pamatots ar DEP mērķiem, 2. un 4. pielikumi nosaukti par mērķu atbildību sadalījuma attēlojumu,  lūdzam  sadaļā “1. DEP un tās īstenošana” uzskaitīt  šos DEP konkrētos mērķus, lai izprastu šo informāciju, t.sk. 4.pielikumu “Shematisks atbildību sadalījuma attēlojums par DEP konkrētajiem mērķiem”.
 

-

Lai gan Informatīvā ziņojuma sadaļā “3.1. DEP nacionālais kontaktpunkts”  tiek norādīts, ka VARAM ieskatā ir nepieciešams izveidot DEP nacionālo kontaktpunktu DEP pārvaldībai un darbību koordinēšanai Latvijā,  sadaļā 3.3. un sadaļā 3.4. šie pienākumi lielā mērā tiek deleģēti Kompetentām iestādēm, t.sk neparedzot, ka DEP nacionālais kontaktpunkts sniedz  informāciju par DEP uzsaukumiem.  Lūdzam precizēt DEP nacionālā kontaktpunktu izveides pamatojumu un veicamās funkcijas, ņemot vērā, ka Informatīvajā ziņojumā atbildība par DEP mērķi tiek deleģēta Kompetentai iestādei.
 

-

Informatīvā ziņojumā tiek lietoti apzīmējumi “projekta pieteikums” un “projekta priekšlikums”. No konteksta nav saprotams, ar ko tie atšķiras, tādejādi  lūdzam ziņojumā iekļaut skaidrojumu šiem terminiem, ar ko tie atšķiras, vai izmantot vienu (vienotu) apzīmējumu. Piemēram, 1.pielikuma “Kārtība kādā Digitālas Eiropas programmas koordinācijas padome sniedz atzinumu par projekta pieteikumu” a)  un b) gadījumā aprakstā tiek lietots termins “projekta priekšlikums”, kaut gan a) gadījuma attēlā - “projekta pieteikums”, b) gadījumā - gan “projekta pieteikums”, gan “projekta priekšlikums”.
 

-

Labot Informatīvā ziņojuma sadaļā “3.1. DEP nacionālais kontaktpunkts” 6.lpp. sākumā atsauci uz 2.4. punktu  “(šī informatīvā ziņojuma 2.4. punkta kontekstā)”, jo tāds neeksistē.
 

-

Informatīvā ziņojuma sadaļā “2. Atbalstāmās darbības un finansējums” pretstatā tās nosaukumam nav sniegta informācija par atbalstāmajām darbībām un finansējumu. Daļēji informācija par finansējumu ir  sniegta sadaļā “1. DEP un tās īstenošana”. Ierosinām 2. sadaļu apvienot ar 1.sadaļu vai koriģēt tās nosaukumu, kā arī informāciju par VARAM aplēsēm par koordinēšanas darbu apjomu,  pārceļot uz piemērotāku vietu ziņojumā pēc būtības vai svītrot.

-

Informatīvā ziņojuma 5. lpp. iekļauts šāds teikums: "DEP paredzēts īstenot Komisijas tiešā pārvaldībā saskaņā ar Finanšu regulu vai netiešā pārvaldībā." Lūdzam izvērst šajā teikumā teikto, skaidrojot, kādā veidā Latvijā paredzēts īstenot DEP - Eiropas Komisijas tiešajā vai netiešajā pārvaldībā.    

-

Vienādot izmantoto terminoloģiju Informatīvajā ziņojumā un MK sēdes Protokollēmuma projekta (22-TA-442)  6.punktā. Informatīvajā ziņojumā tiek lietots termins "Kompetentā iestāde", bet MK sēdes Protokollēmuma projektā "ministrija".
 

-

Lūdzam Informatīvā ziņojuma 2.pielikumā un 3. pielikumā skaidrot, ko nozīmē “komunikācijas ar COM”.
 

-

Informatīvā ziņojuma tekstā un 4.pielikumā lūdzam lietot vienādus DEP Darba programmu nosaukumus, vai sniegt papildu skaidrojumu par atšķirībām.
 

-

Lūdzam skaidrot Informatīvajā ziņojumā sadaļā “3.4. Kompetentās iestādes pienākumi un uzdevumi:” 9.lpp. lietoto apzīmējumu “mērķu pieteikumi”  (skat. sesto kompetentās iestādes pienākumu un uzdevumu) vai izteikt to savādāk.  
 

-

Informatīvajā ziņojumā sadaļā “3.3. Kompetentās iestādes un to atbildība DEP ieviešanas koordinēšanā” norādīt, kas ir 7.lpp. minētais Latvijas “Nacionālais koordinācijas centrs”.
 

-

Papildināt Informatīvo ziņojumu ar informāciju un pielikumu par atbildības sadalījumu par 2. konkrēto mērķi “Mākslīgais intelekts”, 5. konkrēto mērķi “Izvēršana un digitālo spēju optimāla izmantošana un sadarbspēja” analogi kā par citiem ziņojumā minētajiem mērķiem.
 

-

Precizēt  Informatīvā ziņojuma sadaļas “3.2. DEP Koordinācijas padome” 2.rindkopā  aprakstīto, ka Padome sniegs atzinumus par atbalstu projekta pieteikumiem DEP konkursos projektiem gan ar gan  bez valsts budžeta līdzfinansējumu,  kuru lasot rodas priekšstats, ka visi projektu pieteikumi obligāti ir iesniedzami izskatīšanai Padomē, kaut gan sadaļā ”4. DEP atbalsta pretendentu pienākumi.” norādīts, ka tikai publiskās pārvaldes iestāde, kas plāno iesniegt pieteikumu DEP projektu atbalstam ar valsts budžeta līdzfinansējumu lūdz Padomes atzinumu par projekta priekšlikumu, un gadījumos, ja Projekta priekšlikumu pieteikumiem nav nepieciešams valsts budžeta līdzfinansējums, īsais projekta apraksts nav obligāti jāiesniedz DEP Padomē.
 

-

Informatīvā ziņojuma sadaļā “3.2. DEP Koordinācijas padome”, šīs Padomes apzīmēšanai tiek lietoti atšķirīgi termini “DEP Koordinācijas padome”, kā arī  “DEP ieviešanas koordinācijas padome”. Lūdzam izmantot vienotu terminoloģiju.
 

-

Vēlams papildināt  Informatīvā ziņojuma sadaļā “1. DEP un tās īstenošana” 2.lpp. 5.rindkopā izklāstīto informāciju, ka “Komisija DEP īstenošanai ir pieņēmusi trīs darba programmas…”,   uzskaitot šīs programmas.
Gadījumā, ja Komisija plāno pieņemt arī citas programmas, šo informāciju  uzskaitot vai aprakstot šīs programmas, vēlams iekļaut ziņojumā, tādejādi informāciju izklāstot vienuviet.
 

-

Precizēt Informatīvā ziņojuma sadaļā “1. DEP un tās īstenošana” 2.lpp. 3.rindkopu, kas sākās ar vārdiem “DEP papildinās investīcijas…”, lai teksts būtu saprotams, lietojot atbilstošas pieturzīmes vai savādāk strukturējot tekstu.
 

-

Papildināt Informatīvā ziņojuma sadaļas “3.3. “Kompetentās iestādes un to atbildība DEP ieviešanas koordinēšanā” 1.rindkopu un norādīt  konkrētu  pamatojumu, kas nosaka, ka “VARAM ir noteikta par atbildīgo institūciju par DEP ieviešanu”.
 

-

Lūdzam izvērtē, vai nacionālais kontaktpunkts organizēs “Digitāla Eiropa” koordinācijas padomes darbu vai pildīs tikai sekretariāta funkcijas.

Noteikt, ka programmas “Digitāla Eiropa” koordinācijas padomes darba organizēšanu nodrošina Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija un sekretariāta funkcijas nodrošina nacionālais kontaktpunkts (Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija).
 

Aizstāt vārdus ”padomes organizēšanu” ar “padomes darba organizēšanu”.
 

-