Atzinums

Attiecībā uz informatīvā ziņojuma pielikumā ietverto informāciju vēršam uzmanību, ka, pirmkārt, tabulā ietverti nevis Komisijas 2021. gada 4. jūnija Deleģētās regulas (ES) 2021/2139, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2020/852 papildina, ieviešot tehniskās pārbaudes kritērijus, pēc kuriem nosaka, ar kādiem nosacījumiem konkrēta saimnieciskā darbība ir uzskatāma par tādu, kas būtiski sekmē klimata pārmaiņu mazināšanu vai pielāgošanos klimata pārmaiņām, un pēc kuriem nosaka, vai konkrētā saimnieciskā darbība nenodara būtisku kaitējumu kādiem citiem vidiskajiem mērķiem (turpmāk - Regula 2021/2139), I un II pielikumā minētie tehniskās pārbaudes kritēriji, bet gan darbības. Turklāt pielikumā nav ietvertas norādes, kur atrodami attiecīgajām darbībām piemērojamie tehniskās pārbaudes kritēriji. Attiecīgi lūdzam precizēt.

Otrkārt, ņemot vērā, ka regulas ir tieši piemērojamas, attiecīgo saimniecisko darbību pārrakstīšanas vietā lūdzam izvērtēt iespēju ietvert piemērotas atsauces uz Regulas 2021/2139 I vai II pielikuma vienībām, kurās minētas attiecīgās darbības, tādējādi arī nodrošinot, ka netiks paplašināts vai sašaurināts izvērtējamo normatīvo aktu tvērums.

Treškārt, nav pilnīgi skaidrs, vai ziņojuma pielikumā minētās darbības atspoguļotas atbilstoši grozījumiem Regulā 2021/2139, kurus piemēro no 2023. gada 1. janvāra (sk. Komisijas 2022. gada 9. marta Deleģētās regulas (ES) 2022/1214, ar ko groza Deleģēto regulu (ES) 2021/2139 attiecībā uz saimnieciskajām darbībām noteiktās enerģētikas nozarēs un Deleģēto regulu (ES) 2021/2178 attiecībā uz īpašām informācijas atklāšanas prasībām par šīm saimnieciskajām darbībām (Dokuments attiecas uz EEZ), 1. un 3. pantu). Attiecīgi lūdzam izvērtēt un papildināt pielikumu ar attiecīgu informāciju.

Ceturtkārt, nav skaidrs, kādēļ dažas no darbībām tabulās ietvertas iekavās. Norādām, ka iekavās ietvertie skaidrojumi un precizējumi var padarīt ziņojuma pielikumu neskaidru un var sašaurināt vai paplašināt tā tvērumu. Attiecīgi lūdzam precizēt vai sniegt skaidrojumu.

-

Lūdzam pārskatīt informatīvā ziņojuma tekstu un novērst neuzmanības un pareizrakstības kļūdas, kā arī veidot loģiskus teikumus. Vēršam uzmanību, ka šobrīd informatīvais ziņojums vietām ir grūti lasāms un uztverams.

Lūdzam arī ievietot korektas zemsvītras atsauces un tās arī korekti noformatēt, ietverot pilnīgu informāciju. Piemēram, 6. zemsvītras atsaucē lūdzam ietvert norādi uz Apvienoto Nāciju Organizācijas Vispārējās konvencijas par klimata pārmaiņām ietvaros pieņemto Parīzes nolīgumu, nevis uz Padomes lēmumu; 9. atsaucē attiecībā uz Nacionālo enerģētikas un klimata plānu 2021.-2030. gadam aicinām norādīt informāciju par Ministru kabineta 2020. gada 4. februāra rīkojumu Nr. 46 "Par Latvijas Nacionālo enerģētikas un klimata plānu 2021.-2030. gadam", nevis protokollēmumu u.tml.

-

Aicinām informatīvajā ziņojumā, pārstāstot Eiropas Savienības dokumentos (piemēram, regulās vai Komisijas paziņojumos) paredzēto, norādīt arī konkrētas vienības, kurās attiecīgā informācija vai norma ietverta.

-

Lūdzam salāgot informatīvā ziņojumā ietverto informāciju ar Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projektā paredzētajiem uzdevumiem (sk. informatīvā ziņojuma sadaļu "Priekšlikumi turpmākai rīcībai"). Piemēram, informatīvajā ziņojumā ir minēts: "līdz 2023. gada 30. jūnijam sagatavot izvērtējumu par nepieciešamību pilnveidot nozares normatīvos aktus un politikas plānošanas dokumentus, lai nodrošinātu atbilstību Taksonomijas tehniskajiem kritērijiem".

-

Ja ar "ilgtspējas kritērijiem" Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 2. punktā domāti iepriekš minētie Taksonomijas tehniskie kritēriji, lūdzam lietot vienveidīgu terminoloģiju. Alternatīvi lūdzam sniegt skaidrojumu.

-

Lūdzam informatīvajā ziņojumā izvērstāk skaidrot Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projektā paredzētos uzdevumus un to nepieciešamību. Piemēram (bet ne tikai), lūdzam skaidrot, kādēļ Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 1. punktā ministrijām uzdots izvērtēt to kompetencē esošo normatīvo aktu atbilstību tikai Taksonomijas tehniskajiem kritērijiem, bet ne Taksonomijas regulējumam kopumā, tostarp t.s. Taksonomijas regulai (proti, Eiropas Parlamenta un Padomes  2020. gada 18. jūnija Regulai (ES) 2020/852 par regulējuma izveidi ilgtspējīgu ieguldījumu veicināšanai un ar ko groza Regulu (ES) 2019/2088 (Dokuments attiecas uz EEZ)), Komisijas 2021. gada 6. jūlija Deleģētajai regulai (ES) 2021/2178, ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2020/852, precizējot tās informācijas saturu un noformējumu, kas uzņēmumiem, uz kuriem attiecas Direktīvas 2013/34/ES 19.a vai 29.a pants, jāatklāj par vides ziņā ilgtspējīgām saimnieciskajām darbībām, un precizējot metodoloģiju minētā informācijas atklāšanas pienākuma izpildei (Dokuments attiecas uz EEZ) u.c. saistītajiem Eiropas Savienības tiesību aktiem. Saistībā ar minēto lūdzam arī informatīvajā ziņojumā izvērstāk skaidrot, kas līdz šim ir vai nav veikts un vēl jāveic attiecīgo regulu piemērošanai.

-

Lai Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 1. punktā dotais uzdevums ministrijām būtu skaidrs un nepārprotami izpildāms, lūdzam izvērtēt iespēju Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projektā vispārīgu atsauču vietā (sk. norādi "spēkā esoši Taksonomijas regulas ieviešanas deleģētie akti", "Taksonomijas tehniskajiem kritērijiem" ietvert atsauces uz konkrētām attiecīgajām Eiropas Savienības regulām vai to vienībām. Saistībā ar 1. punktā ietverto atsauču formulējumu vēršam arī uzmanību, ka informatīvajā ziņojumā, šķiet, nav ietverta pilnīga informācija par to, kas saprotams ar "jau spēkā esošiem Taksonomijas regulas ieviešanas deleģētajiem aktiem", ņemot vērā, ka, piemēram, Komisijas 2021. gada 6. jūlija Deleģētā regula (ES) 2021/2178, ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2020/852, precizējot tās informācijas saturu un noformējumu, kas uzņēmumiem, uz kuriem attiecas Direktīvas 2013/34/ES 19.a vai 29.a pants, jāatklāj par vides ziņā ilgtspējīgām saimnieciskajām darbībām, un precizējot metodoloģiju minētā informācijas atklāšanas pienākuma izpildei (Dokuments attiecas uz EEZ), ziņojumā nav minēta.

Turklāt lūdzam arī pārdomāt 1. punkta formulējumu, īpaši frāzes "kuru kompetences ietvaros jau ir spēkā esoši Taksonomijas regulas ieviešanas deleģētie akti" nepieciešamību un formulējumu. Ņemot vērā tālāk 1. punktā ietverto atsauci uz informatīvā ziņojuma pielikumā norādīto kompetenču sadalījumu, minētā frāze šķiet lieka. Paužam arī bažas, ka ar atsauci uz "Taksonomijas tehniskajiem kritērijiem" pašreizējā redakcijā var saprast ne tikai spēkā stājušos Taksonomijas regulas deleģētos aktus, kuros kritēriji noteikti, bet arī citus Taksonomijas regulas deleģētos aktus, kuri varētu tikt pieņemti līdz 1. punktā minētajam datumam un kuros tiktu noteikti tehniskās pārbaudes kritēriji. Attiecīgi nav pilnīgi skaidrs, kas ar atsauci uz "Taksonomijas tehniskajiem kritērijiem" domāts.

Attiecīgi lūdzam izvērtēt un veikt precizējumus.

-

Vēršam uzmanību, ka ne no Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 3. punkta, ne no informatīvā ziņojuma, šķiet, nav pilnīgi skaidrs, kas 3. punktā domāts ar "tālāku rīcību ilgtspējīgu finanšu principu ieviešanai finanšu sektorā". Nav arī skaidrs, kā ministriju veiktais izvērtējums un Finanšu ministrijas priekšlikumu veidošana pēc informācijas izvērtēšanas pārklājas vai nepārklājas ar informatīvā ziņojumā minēto Eiropas Komisijas Strukturālo reformu atbalsta ģenerāldirektorāta Tehniskā atbalsta instrumenta projekta "ES taksonomijas ieviešanas un ilgtspējīgu finanšu ceļvedis Igaunijai un Latvijai" īstenošanas ietvaros veiktajām un paredzētajām darbībām. Attiecīgi lūdzam veikt precizējumus un sniegt skaidrojumus protokollēmuma projektā un informatīvajā ziņojumā.

-

Lūdzam Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 3. punktā precizēt iekšējo atsauci uz protokollēmuma vienību (proti, "atbilstoši šī protokollēmuma 2. punktā minētajam"). Papildus lūdzam atsauci novietot pirms vārdiem "sniegto informāciju".

-

Lūdzam svītrot vārdu "jau" Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 1. punktā, jo tas ir lieks.

-