Atzinums

Lūdzam pārskatīt precizēt anotācijas 5. sadaļu, nodrošinot korektu, pilnīgu un precīzu no Eiropas Savienības tiesību aktiem izrietošo saistību pārņemšanu un tās atspoguļojumu. Vēršam uzmanību, ka:
1) Komisijas 2025. gada 23. jūnija Deleģētās direktīvas (ES) 2025/1801, ar ko zinātnes un tehnikas attīstībai pielāgo I un II pielikumu Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvai (ES) 2022/1999 par vienotu kārtību, kādā pārbauda bīstamo kravu pārvadāšanu pa autoceļiem (turpmāk - Direktīva 2025/1801) pielikums groza Eiropas Parlamenta un Padomes 2022. gada 19. oktobra Direktīvas (ES) 2022/1999 par vienotu kārtību, kādā pārbauda bīstamo kravu pārvadāšanu pa autoceļiem (turpmāk - Direktīva 2022/1999) I un II pielikumu, attiecīgi anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā lūdzam atsaukties arī uz korespondējošām Direktīvas 2022/1999 prasībām;
2) norādīts uz direktīvas 2025/1801 1. panta un pielikuma otrās daļas pārņemšanu projekta pielikumā, tomēr projekta pielikuma 1. punkts pārņem Direktīvas 2025/1801 pielikumu (grozīto Direktīvas 2022/1999 II pielikuma pirmo daļu) u.tml.;
3) atbilstoši anotācijas 1.3. apakšsadaļā minētajam projekts saistīts arī ar Apvienoto Nāciju organizācijas (ANO) 2019. gada 13. maija konferences lēmumu, par kura izpildi vai ieviešanu (arī atbilstību šim lēmumam, ja tas nav jāizpilda vai jāievieš) nepieciešams sniegt skaidrojumu anotācijas 5. sadaļā;
4) atbilstoši projekta redakcijai tiek izpildītas arī citas no Direktīvas 2025/1801 izrietošās prasības, piemēram, 2. panta 1. punkta trešā daļa (projekta 1.4. apakšpunkts), par ko nepieciešams sniegt attiecīgu skaidrojumu;  

-

Lūdzam izvērtēt projekta pielikuma redakciju, pārliecinoties par pilnīgu un korektu direktīvas pārņemšanu, nepieciešamības gadījumā veicot precizējumus vai sniedzot papildus skaidrojumus. Vēršam uzmanību, ka, piemēram:
1) projekta pielikuma 2.10. apakšpunkts nosaka: "transportlīdzeklis vai cits bīstamo kravu apritē izmantojamais pārvadāšanas līdzeklis ir nepareizi marķēts vai apzīmēts", bet tajā pārņemtais Direktīvas 2025/1801 pielikums (grozītais Direktīvas 2022/1999 II pielikuma otrās daļas 9. punkts) paredz, ka: "uz iepakojumiem, cisternām, transportlīdzekļiem un/vai ietvara ir nepareizas etiķetes, marķējums (arī oranžas krāsas pazīšanas zīmes marķējums), norādījumu plāksnītes vai citas identifikācijas zīmes;";
2) Direktīvas 2025/1801 pielikums (grozītais Direktīvas 2022/1999 II pielikuma 2. daļas 8. punkts) paredz, ka "nav pienācīgi aizvērtas cisternas/cisternkonteineri, transportlīdzekļi, konteineri vai iepakojumi (arī tādi, kas ir tukši un neiztīrīti);", bet projekta pielikuma 2.8. punkts paredz: "iepakojumi, cisternas vai cisternkonteineri ir neatbilstoši noslēgti (arī tukši neattīrīti);". 
Papildus lūdzam nodrošināt, lai tiesību norma ir skaidra, nepārprotama un tās lietotājam, piemērotājam precīzi izprotama. Piemēram, norādē:  "1.11. izmantotas tādas cisternas, transportlīdzekļi un konteineri, kas neatbilst piemērojamajiem noteikumiem;" ietvertā vispārīga atsauce uz “piemērojamiem noteikumiem” neatbilst juridiskās tehnikas prasībām, jo nav norādīts ne konkrētais normatīvais akts, ne tiesību joma. Iesakām arī anotācijā skaidrot tādus jēdzienu kā, piemēram, "būtisks kaitējums videi" izpratni, lai atvieglotu projekta piemērošanu praksē.
Kā arī lūdzam, pamatojoties uz Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 131. punktu, svītrot projekta pielikumā ietverto atsauci uz Apvienoto Nāciju Organizācijas Rekomendācijām bīstamo kravu pārvadāšanai, nepieciešamības gadījumā pārņemot attiecīgās rekomendācijas prasības projektā. 

-

Lūdzam skaidrot arī pārējo Direktīvas 2022/1999 normu (proti, to normu, kuras netiek grozītas ar Direktīvu 2025/1801) pārņemšanu  Ministru kabineta 2011. gada 5. jūlija noteikumos Nr. 541 "Bīstamo kravu aprites kontroles kārtība" vai skaidrot pamatojumu, kādēļ tas nav nepieciešams (piemēram, Direktīvas 2022/1999 normas neparedz no minēto noteikumu informatīvās atsaucēs norādītajām atceltajām direktīvām atšķirīgu tiesisko regulējumu.

-

Lūdzam pārskatīt formulējuma "un/vai" un simbola "/" lietojumu projektā. Vēršam uzmanību, ka: lietojams saiklis "un" vai saiklis "vai" ievērojot, ka:
a) saiklis "un" ir kumulatīvs nosacījums, kura lietošanas gadījumā ir jāiestājas visiem attiecināmajiem priekšnosacījumiem;
b) saiklis "vai" ir alternatīvs nosacījums, kura lietošana nosaka tikai viena priekšnosacījuma iestāšanās nepieciešamību.
Tāpat, arī ar simbolu "/"saprotams gan saiklis "un", gan saiklis "vai". Attiecīgi, lietojot simbolu "/", no projekta neizriet, kurš saiklis ar to saprotams.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam precizēt projektu, izvairoties no skaidrojumu sniegšanas iekavās, kā arī no sinonīmu izmantošanas ("bīstamo kravu drošības konsultantam (padomniekam)"). Skaidrojumus rosinām ietvert anotācijā vai arī, ja šiem skaidrojumiem jāpaliek projektā, lūdzam iekavas aizstāt ar pieturzīmi komats vai domuzīme.
Papildus lūdzam izvērtēt termina "uzņēmums" lietojumu projektā. Norādām, ka saskaņā ar Komerclikuma 18. pantu termins "uzņēmums" apzīmē organizatoriski saimniecisku vienību un nevis komercdarbības vai saimnieciskās darbības subjektu. Ņemot vērā minēto, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt projekta pielikumu, termina "uzņēmums" vietā izmantojot terminu "komersants" vai "saimnieciskās darbības veicējs".
 

-