Atzinums

Noteikumu projektā nav paredzēts, kurš pārzinis realizēs datu subjekta tiesību nodrošinājumu, kas paredzētas Datu regulas 15.pantā par datu subjekta piekļuves tiesībām. lūdzam atbilstoši papildināt noteikumu projektu.

-

Valsts pārvaldes iekārtas likuma 54.panta sestās daļas pirmajā teikumā noteikts, ka iestādes sadarbojoties nepieciešamo informāciju sniedz elektroniskā veidā, ja ārējā normatīvajā aktā nav noteikts citādi un informācijas sniegšana nav pretrunā normatīvajos aktos noteiktajiem informācijas sniegšanas noteikumiem.
Tādējādi tiesiskās noteiktības nolūkos projekts ir precizējams un papildināms ar regulējumu, ka informācijas izsniegšanā jāievēro normatīvajos aktos noteiktie informācijas izsniegšanas ierobežojumi. Anotācijā norādītā informācija nerada tiesisko noteiktību noteikumu projektā iekļauto tiesību normu piemērošanā.
Ievērojot minēto, lūdzam papildināt noteikumu projekta 5.punktu aiz vārda "izvērtē" ar vārdiem un simbolu "normatīvajos aktos noteiktos informācijas izsniegšanas ierobežojumus, ".

5. Pārvalde, saņemot iestādes pieprasījumu, izvērtē normatīvajos aktos noteiktos informācijas izsniegšanas ierobežojumus,  pieprasījumā norādīto informācijas apstrādes tiesisko pamatu un atbilstību kādam no Valsts pārvaldes iekārtas likuma 54. panta septītajā daļā noteiktajiem informācijas apstrādes mērķiem, kā arī nepieciešamo informācijas apjomu, un nodrošina piekļuvi vai atsaka piekļuvi informācijas apstrādei drošajā informācijas apstrādes vidē.
 

Pamatojoties uz Valsts pārvaldes iekārtas likuma 54.panta sestās daļas pirmajā teikumā noteikto, ka  informāciju sniedz, ja informācijas sniegšana nav pretrunā normatīvajos aktos noteiktajiem informācijas sniegšanas noteikumiem, tiesiskās noteiktības nolūkos projekts ir precizējams un papildināms ar regulējumu, ka informācijas izsniegšanā jāievēro normatīvajos aktos noteiktie informācijas izsniegšanas ierobežojumi. Anotācijā norādītā informācija nerada tiesisko noteiktību noteikumu projektā iekļauto tiesību normu piemērošanā. Ievērojot minēto, lūdzam papildināt projekta 7.punktu ar jaunu apakšpunktu nosakot, ka "Pārvalde atsaka piekļuvi informācijas apstrādei drošajā informācijas apstrādes vidē šādos gadījumos: 7.1. ja saskaņā ar normatīvajos aktos noteiktajiem ierobežojumiem pieprasītā informācija nav izsniedzama;", precizējot noteikumu projekta 7.punkta apakšpunktu numerāciju.

7. Pārvalde atsaka piekļuvi informācijas apstrādei drošajā informācijas apstrādes vidē šādos gadījumos:
7.1. ja saskaņā ar normatīvajos aktos noteiktajiem ierobežojumiem pieprasītā informācija nav izsniedzama;
7.2. ja nav atbilstošs apstrādes tiesiskais pamats un mērķis;
7.3. ja apstrāde nav saistīta ar drošās informācijas apstrādes vides funkcionalitātes izmantošanu;
7.4. ja pieprasītā informācija nav vai nav tehniski to iespējams nodrošināt.
 

Pamatojoties uz Valsts pārvaldes iekārtas likuma 54.panta sestās daļas pirmajā teikumā noteikto, ka  informāciju sniedz, ja informācijas sniegšana nav pretrunā normatīvajos aktos noteiktajiem informācijas sniegšanas noteikumiem, tiesiskās noteiktības nolūkos projekts ir precizējams un papildināms ar regulējumu, ka informācijas izsniegšanā jāievēro normatīvajos aktos noteiktie informācijas izsniegšanas ierobežojumi. Anotācijā norādītā informācija nerada tiesisko noteiktību noteikumu projektā iekļauto tiesību normu piemērošanā. Ievērojot minēto, lūdzam papildināt projekta 12.punkta pirmo teikumu aiz vārdiem "saskaņā ar Pārvaldes pieprasījumu" ar simbolu un vārdiem ", ja informācijas izsniegšanai normatīvajos aktos nav noteikti izsniegšanas ierobežojumi."

12. Iestāde (turpmāk — datu sniedzējs), saņemot Pārvaldes pieprasījumu par informācijas izsniegšanu, kuram pievienots iestādes iesniegumā par piekļuvi informācijas apstrādei drošajā informācijas apstrādes vidē norādītais tiesiskais pamatojums, pieprasāmās informācijas apjoms, kā arī cita nepieciešamā tehniskā informācija, izsniedz pieprasīto informāciju saskaņā ar Pārvaldes pieprasījumu, ja informācijas izsniegšanai normatīvajos aktos nav noteikti izsniegšanas ierobežojumi. Par pieprasījuma tiesiskumu, informācijas, tai skaitā personas datu, apjomu un nepieciešamību atbild Pārvalde un iestāde, kas pieprasījusi piekļuvi informācijas apstrādei drošajā informācijas apstrādes vidē.
 

Iestādi - informācijas pieprasītāju nav iespējams (nav paredzēts) saukt pie atbildības par kļūdainu informācijas pieprasījuma tiesiskuma vai nepieciešamā datu apjoma norādi līdz brīdim, kad tā no Pārvaldes drošās informācijas apstrādes vides ar Pārvaldes akceptu ir saņēmusi informāciju ar neatbilstošu tiesisko pamatu un pārmērīgu apjomu. Pie atbildības par personas datu aizsardzības pārkāpumu atbilstoši Fizisko personu datu apstrādes likuma 38.panta pirmajai daļai var saukt tikai Pārvaldes kā publisko tiesību juridiskās personas amatpersonu, kas nodrošināja iestādei pieprasīto informāciju. Tādējādi no minētā Noteikumu projekta punkta kā atbildīgā iestāde, kas pieprasījusi piekļuvi informācijas apstrādei, būtu svītrojama.

-

Lūdzam papildināt anotācijas 1.3.apakšpunkta "Risinājuma aprakstu" ar norādi, ka informācijas sniegšanas ierobežojumi ir noteikti arī likumā "Par nodokļiem un nodevām" 22.pantā, saskaņā ar kuru jebkāda nodokļu administrācijas rīcībā esošā informācija par nodokļu maksātāju ir konfidenciāla jeb ierobežotas pieejamības informācija, izņemot likumā noteiktos gadījumus. Tātad, visa nodokļu administrācijas rīcībā esoša informācija par nodokļu maksātāju ir ierobežotas pieejamības informācija.
Tādējādi anotācijā norādītā informācija "Tas, ka iestādes darbību regulē atsevišķs likums, pats par sevi nepadara šo likumu par speciālu regulējumu informācijas nodošanas izpratnē. Speciāls aprites režīms attiecas tikai uz konkrēti definētām informācijas kategorijām, nevis uz visu attiecīgās iestādes rīcībā esošo informāciju" ir pretrunā likuma “Par nodokļiem un nodevām” 22.panta pirmās daļas regulējumam, tādēļ anotācija ir precizējama.
Tāpat anotācijā norādītā informācija, ka "Datu sniedzēja darbību regulējoša likuma esamība pati par sevi nav pamats atteikties nodot informāciju Pārvaldei. Datu sniedzēja pienākums nodot informāciju Pārvaldei izriet no VPIL 54. panta septītās daļas, kas ir datu sniedzējam tieši piemērojams likums un nosaka pienākumu sniegt Pārvaldei drošajā informācijas apstrādes vidē iekļaujamo informāciju" ir pretēja Valsts pārvaldes iekārtas likuma 54.panta pirmā teikuma nosacījumiem, ka informācijas izsniedzama vienīgi tad, ja normatīvajos aktos nav noteikti tai izsniegšanas ierobežojumi. Proti, likumā "Par nodokļiem un nodevām" 22. pantā noteiktā jebkādas (tātad visas) informācijas par nodokļu maksātāju aizsardzība ir prioritāra pār vispārējo iestāžu sadarbības un informācijas apmaiņas regulējumu. Ievērojot minēto, lūdzam novērst pretrunas un precizēt anotācijā norādīto informāciju, atbilstoši likuma "Par nodokļiem un nodevām" 22.panta un Valsts pārvaldes iekārtas likuma 54.panta sestās daļas regulējumam. 
 

-

No Datu regulas 5.panta 1.punkta c) apakšpunkta izrietošā apstrādājamo datu apjoms ir adekvāts, atbilstošs un ierobežots ar to, kas nepieciešams  attiecīgā apstrādes mērķa sasniegšanai. Savukārt, Datu regulas 6.panta 1.punkts noteic, ka apstrāde ir tiesiska tikai tad, ja pastāv skaidrs un piemērots tiesiskais pamats. Līdz ar to pieprasījumam jau sākotnēji jāatbilst Datu regulas prasībām, tostarp jānodrošina, ka pieprasītais datu apjoms ir samērīgs, nepieciešams un tieši saistīts ar noteikto apstrādes mērķi. Noteikumu projekta 5.punktā ir izslēgts nosacījums par datu minimizēšanas principa izvērtēšanu, tādēļ šāds regulējums būtu precizējams.

-

Nevienam no Valsts pārvaldes iekārtas likuma 54.panta septītajā daļā minētajiem informācijas pieprasījuma mērķiem nav nepieciešami identificējamu fizisko personu dati (turpmāk - personas dati), tomēr Noteikumu projekta 9.3.apakšpunkts paredz, ka izņēmuma gadījumā Pārvalde var nodrošināt iestādei - pieprasītājai personas datu izsniegšanu. Tādējādi Noteikumu 7.1.apakšpunkts būtu svītrojams. Tajā pašā laikā kāda no Valsts pārvaldes iekārtas likuma 54.panta septītajā daļā minētajiem mērķiem būtu nepieciešama informācija, kas satur komercnoslēpumu, bet tādas informācijas izsniegšanas gadījumi nav paredzēti.

-

Ņemot vērā, ka Noteikumu projekta 4. un 5.punktā ir paredzēts pienākums izvērtēt pieprasītās informācijas apjoma samērīgumu atbilstoši datu minimizēšanas principam, secīgi šis princips būtu konsekventi jāatspoguļo arī atteikuma pamatojumā. Līdz ar to noteikumu projekta 7.1. apakšpunkts būtu jāpapildina, paredzot iespēju atteikt piekļuvi  pieprasītajai informācijai arī gadījumā, kad pieprasīto datu apjoms ir pārmērīgs un neatbilst datu minimizēšanas principa, izsakot to šādā redakcijā: "ja nav atbilstošs tiesiskais pamats un mērķis vai pieprasītās informācijas apjoms ir pārmērīgs".

-