Atzinums

Saskaņā ar Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” 100.2. apakšpunktu lūdzam noteikumu projekta 1.3. apakšpunkta saturu ietvert noteikumu projekta 1.1. apakšpunktā.

-

Lūdzam noteikumu projekta 16. punktā svītrot otro teikumu. Norādām, ka ar noteikumu projektu nevar tikt noteikti Eiropas Savienības institūciju pienākumi un tiesības.

-

Lūdzam noteikumu projekta 30.5. apakšpunktu izdalīt kā atsevišķu punktu, ņemot vērā, ka tas neparedz saturiski atšķirīgas izmaksas, bet gan paredz vispārīgu izmaksu nosacījumu, tādējādi nodrošinot strukturāli skaidras normas.

-

Atkārtoti lūdzam noteikumu projekta 33.11. apakšpunktā svītrot atsauci uz Eiropas Savienības fondu 2021.–2027. gada plānošanas perioda un Atveseļošanas fonda komunikācijas un dizaina vadlīnijām, kuras nav saistošas un kuras, skaidrojot vizuālās identitātes prasības, var tikt ietvertas arī līgumā par projekta īstenošanu vai pārņemamas noteikumu projektā. Tāpat līdzīgi lūdzam noteikumu projektā svītrot atsauces uz citiem juridiski nesaistošiem dokumentiem (sk. 33.13. apakšpunktu).

-

Uzturam izziņas 32. punktā ietverto iebildumu. Proti, norādām, ka joprojām noteikumu projektā norādīts uz līgumu un līguma par projekta īstenošanu, ko lūdzam novērst, nodrošinot noteikumu projektā konsekventu un vienveidīgu terminoloģiju.

-

Vēršam uzmanību, ka nav skaidrs pamatojums Eiropas Parlamenta un Padomes 2018.gada 18.jūlija regulas (ES, Euratom) Nr. 2018/1046, par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, ar kuru groza Regulas (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 un Lēmumu Nr. 541/2014/ES un atceļ Regulu (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (turpmāk - regula Nr. 2018/1046), 136. pantu attiecināt uz tiesību subjektiem (dalībvalstu institūcijām), kas nav kredītrīkotāji, bet CFLA nav pamata uzskatīt par kredītrīkotāju (nepieciešamības gadījumā lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidri norādīt regulas 2018/1046 konkrētas normas vai citas ES regulējuma normas, kas paredz pretējo). Norādām, ka nav pieļaujama arī nekritiska atsaukšanās uz minētās regulas 136. pantu, kas tai skaitā ir pretrunā ar noteikumu projektu (sk. 36.1.2. apakšpunktu),  turklāt nav skaidrs, kādas vēl regulas 2018/1046 normas ir piemērojamas saistībā ar izslēgšanas situācijām (piemēram, proporcionalitātes principa izvērtēšana, noilgums u.tml.), turklāt visu izslēgšanas situāciju izvērtēšana varētu būt nesamērīgs administratīvais slogs, ja objektīvi nav nepieciešams tās izvērtēt, piemēram, ja uz atbalsta pretendentu konkrētā izslēgšanas situācija pēc būtības nav attiecināma.

 

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 45.7. apakšpunktā konkretizēt, par kādiem nosacījumiem minētajā punktā ir runa, piemēram, nepieciešamības gadījumā norādot uz attiecīgo likumu vienībām, kas šos nosacījumus paredz.

-

Lūdzam noteikumu projekta 50. punktā svītrot vārdus "vai Administratīvās rajona tiesas attiecīgajā tiesu namā", ņemot vērā, ka minētie tiesu nami ir Administratīvās rajona tiesas struktūrvienības, kādēļ noteikumu projekta 50. punkta konstrukcija šobrīd ir neloģiska, turklāt nav nepieciešams likumprojektā detalizēti regulēt tiesu piekritības nosacījumus, kuri izriet no Administratīvā procesa likuma u.c.

-