Atzinums

37.punkts
"131.3 Pēc detālplānojuma izvērtēšanas pašvaldības dome lemj par detālplānojuma atstāšanu spēkā vai atcelšanu, vai tā risinājumu iekļaušanu teritorijas plānojumā vai lokālplānojumā."
Uzskatām, ka par spēkā atstāšanu nevajag lēmumu

"131.3 Pēc detālplānojuma izvērtēšanas pašvaldības dome lemj par detālplānojuma  atcelšanu, vai tā risinājumu iekļaušanu teritorijas plānojumā vai lokālplānojumā."

LPS vērš uzmanību uz to, ka 11.punkts 
          "33.1 Apgrūtinājumu un apgrūtināto teritoriju noteikšanai, grozīšanai vai atcelšanai var izstrādāt specifisko uzdevumu lokālplānojumu  ."
šobrīd jau var tikt īstenots ,bet jānosaka, ka šajos gadījumos ir atvieglota procedūra - bez SIVN un publiskās apspriešanas

Būtu vajadzīgs skaidrojums jēdzienam “specifisko uzdevumu lokālplānojums”.  Kas tas ir un ar ko atšķiras no parastā? Un arī jābūt skaidri pateiktam, kāda būs atvieglotā kārtība, iespējams – bez SIVN un publiskās apspriešanas, tikai saskaņojot ar konkrētām institūcijām, zemes īpašniekiem, nevis visiem (nu kāda, piemēram, LVM vai Rīgas mežiem daļa gar sarkanajām līnijām).

 

papildināt 33.1.punktu ar konkrētiem kritērijiem

LPS uztur spēkā  Izziņas 2.punktu - Grozījumos paredzētā 110. un  jaunā redakcijā rada nesamērīgu aministratīvo slogu pašvaldībām . Šobrīd šo uzdevumu veikšana tiek deleģēta izstrādātājam un to apmaksā ierosinātājs. .


Priekšlikums neveikt grozījumus 110.punktā, bet veikt grozījumus 105.punktā, izsakot šādā redakcijā:
“105. Paziņojumu par detālplānojuma uzsākšanu nosūta detālplānojuma teritorijā esošo nekustamo īpašumu īpašniekiem (tiesiskajiem valdītājiem), kas nav detālplānojuma ierosinātāji, un to nekustamo īpašumu īpašniekiem (tiesiskajiem valdītājiem), kuru īpašumā (valdījumā) esošie nekustamie īpašumi robežojas ar detālplānojuma teritoriju, nosūta paziņojumu par detālplānojuma izstrādi. Paziņojumu ievieto pašvaldības tīmekļa vietnē, kā arī nodrošina informācijas pieejamību citos sabiedrībai pieejamos veidos. Paziņojumā norāda:”
  Lūdzam Izziņā svītrot teikumu,"Praksē bieži konstatēts , ka pašvaldības detālplānojumu izstrādē iesaistās  minimāli vai neiesaistās vispār, vai arī oficiāli to pamotot ar datiem.,

 


 

neveikt grozījumus 110.punktā, bet veikt grozījumus 105.punktā, izsakot šādā redakcijā:“105. Paziņojumu par detālplānojuma uzsākšanu nosūta detālplānojuma teritorijā esošo nekustamo īpašumu īpašniekiem (tiesiskajiem valdītājiem), kas nav detālplānojuma ierosinātāji, un to nekustamo īpašumu īpašniekiem (tiesiskajiem valdītājiem), kuru īpašumā (valdījumā) esošie nekustamie īpašumi robežojas ar detālplānojuma teritoriju, nosūta paziņojumu par detālplānojuma izstrādi. Paziņojumu ievieto pašvaldības tīmekļa vietnē, kā arī nodrošina informācijas pieejamību citos sabiedrībai pieejamos veidos.

papildināt  131.2.punktu ar apakšpunktu: 
131.25. detālplānojums atbilst normatīvajiem aktiem ar tādu pašu vai augstāku juridisko spēku, kas regulē tos pašus jautājumus"
Jo uzskatām, ka vienam no kritērijiem jābūt noteiktam kā  atbilstībai normatīvajam regulējama, jo daudzi pirms 2009. gada pieņemtie detālplānojumi neatbilst vēlāk apstiprinātajiem teritorijas plānojumiem (diemžēl pašvaldība izvērtēšanu bieži neveica vai darīja to vispārīgi), savukārt likumdošana šo gadu laikā ir būtiski mainījusies.

 

papildināt  131.2.punktu ar apakšpunktu: 131.25. detālplānojums atbilst normatīvajiem aktiem ar tādu pašu vai augstāku juridisko spēku, kas regulē tos pašus jautājumus"

LPS atkārtoti lūdz VARAM, pirms ievietot TAP portālā saskaņošanai aktualizētu MK noteikumu projektu, sasaukt saskaņošanas sanāksmi ,kurā pašvaldības izrunā un izdiskutē MK noteikumu piedāvāto versiju.

-

papildus komentāri par MK noteikumu redakcijām :
1. Un pirms runā par vecu DP īstenošanas izvērtēšanu – vai ir zināma VARAM atbilde, vai vispār tiek apstiprināts tas, ka vecu DP , kas bijis izstrādāts uz saistošo noteikumu pamata, kas vairs nav spēkā esošs – var uzskatīt par spēkā esošu? Un vai tiešām šāds DP būtu jāīsteno vadoties no būvnormatīviem, kas vairs nav spēkā bet bija spēkā DP izstrādāšanas brīdī?


Līdz ar to,būtiski ir tas, ka 5.5.sadaļa, kas ir par detālplānojumu izvērtējumu, faktiski tā arī pašvaldībām nepalīdzēs “nebaidīties no tiesvedībām”, kā arī nepalīdzēs pēc būtības izšķirties, vai detālplānojumu vajadzētu vai nevajadzētu saglabāt, jo:
Kritēriji neviens nav par atbilstību teritorijas plānojuma risinājumam (tas par būtību un tas ir izziņas 3.punktā Rīgas priekšlikums)), visi kritēriji ir ļoti tehniski, bet …
Nav neviena punkta šajos noteikumos, kas juridiski iedotu tiesības detālplānojumu atcelt – tie visi ir tikai kritēriji, par kuriem lēmumā pašvaldība lemj vadoties no vadlīnijām un savas interpretācijas.
Tai skaitā, šāda nianse:       131.24. p. ir ievēroti spēkā esošo saistošo noteikumu par teritorijas plānojuma vai lokālplānojuma apstiprināšanu noslēguma jautājumos ietvertie nosacījumi detālplānojuma īstenošanai; - dažās pašvaldībās šobrīd spēkā esošajā detālplānojumā tas ir ietverts pašā TIAN nevis saistošo noteikumu noslēguma jautājumos, ka var atcelt, ja 2 gadu laikā nav uzsākta īstenošana. Kā jālasa šis kritērijs – burtiski vai pēc būtības? un ja SN tāds nav ierakstīts, tad kritēriju nevar piemērot?Neskaidra MK konstrukcija šajā gadījumā, jo regulējums faktiski nav saistošs.
Lūdzam Izziņā atbildēt un skaidrot šos jautājumus.
2. Par detālplānojuma projekta pilnveidošanu vai jaunas redakcijas izstrādi, norādot lēmuma pamatojumu; - ar ko atšķiras un vai atšķiras procedūras “pilnveidošanai” vai “jaunai redakcijai” – kāpēc nevar šo jautājumu atbildēt un/vai izlabot?
3. Vēršam Jūsu uzmanību uz to, ka ir redakcijas, kur VARAM vajadzētu pārlasīt un iztēloties, kā fiziski prasība būs izpildāma (tīri no tā, kā tā gramatiski uzrakstīta), piemēram, par spēkā paliekošajiem dokumentiem – arī 92.1 punkts - Ja teritorijas plānojumā  integrē iepriekš izstrādātā lokālplānojuma risinājumus, tad  saistošie noteikumi, ar kuriem lokālplānojums apstiprināts, zaudē spēku ar teritorijas plānojuma spēkā stāšanās brīdi.
4. Ja lokālplānojums izstrādāts šo noteikumu 41.1.apakšpunktā noteiktajā detalizācijas pakāpē, to pievieno kā pielikumu saistošajiem noteikumiem, ar kuriem apstiprina teritorijas plānojumu, norādot hipersaiti ar unikālo identifikatoru uz ģeoportālā pieejamo lokālplānojumu. Kā tas domāts – tas iet pilnā sastāvā (ar visu paskaidrojuma rakstu) kā pielikums saistošajiem noteikumiem, vai pielikumā tiek norādīta tikai hipersaite? Vajadzētu viennozīmīgu redakciju. Lūdzam izziņā skaidrot vai precizēt.

-